法律責任和法律義務的關系是什麼
Ⅰ 違法行為、法定義務和法律責任的相互關系是什麼
法律行為
就是法律上寫明的法條不能違反
法定義務
就是法律上寫明的法條應當或回必須等字眼答稱法定義務或法條明確羅列各項當事人應履行和不得違反的法條及條款諸如此類。
法律責任：就是以上只要違反法律所列法條
應承擔的法律責任
總之尊守
法律
是必須的，違反
法律
就會承擔違反法律的責任
Ⅱ 想了解一下法律責任，權利，義務之間有什麼關系
所謂權利，是指公民依法享有的權益。所謂義務，是指公民依法應當履行的某種責任。任版何人在法律上權既是權利的主體，又是義務的主體，既平等地享有權利，又平等地履行義務。只享有權利不履行義務，或只履行義務不享有權利，在法律上和事實上都是不存在的。每個人在行使他的權利和自由的時候，要受法律所確定的限制，而確定該限制的唯一目的就在於保證對他人的權利和自由給予應有的承認和尊重。權利和義務的統一性，由公民基本權利的社會屬性所決定。因為人的權利只能在人與人的社會關系中存在。在個人與個人、群體與群體、個人與群體及社會之間的相互關系之中，某一主體享有某項權利，就意味著要求其他主體有尊重並不得侵犯這項權利的義務。否則，任何人的權利都無法實現和得到保障。
Ⅲ 法律責任和法律義務的關系是什麼
法律責任與法律義務二者為因果關系，當事人不履行或違反了法律義務，專即產生相應的法律責任。
法律要屬求當事人應為的行為，稱為法律義務。如果不履行法律義務即發生責任。可見，法律責任以法律義務的存在為前提。要先有義務，然後才談得上責任。無義務，即無責任。雖有義務存在，如果義務人能正確履行義務，也不發生責任。只在義務人違反義務時，才發生責任。換言之，法律責任為違反法律義務的當事人應承擔的法律後果。
Ⅳ 法律上責任與義務的區別是什麼
律義務是指法律規定的法律關系主體應該這樣行為或不這樣行為的限制和約束；法律責任是指行為人由於違約行為、違法行為或者由於法律規定而應承擔的某種不利的法律後果。法律關系的主體一般都應履行法律義務，但並非所有法律主體都必然承擔法律責任。法律義務並不必然同不利後果相關，只有違反法律義務者才承擔不利後果；而法律責任必是與不利後果相關的；法律義務可以通過義務主體自覺履行而完成，而法律責任則需要由國家機關來追究。
Ⅳ 法律責任與法律義務的關系600字
法律權利與法律義務是構成法律關系內容的不可或缺的兩個方面，他們都作為民事主體實現利益的手段和工具，必然在其間存在著這樣或那樣的關系。概括言之，法律權利與法律義務有如下關系。
第一、法律關系中的對應關系。
法律權利與法律義務的對應關系是指法律權利一般有相對的法律義務存在。二者共同處於法律關系的統一體中。主要體現在如下方面：1）在任何法律關系中，一方主體有法律權利，對方主體就必然承擔相應的法律義務，反之亦然。2）在特定的法律關系中，每一主體在享有權利之時都對應承擔一定義務。如雙務合同中。
第二、社會生活中的對等關系。
社會中的權利義務的設置是對等的。主要表現在：1）社會生活中權利總量大於義務總量，有些權利就會行同虛設；反之，社會容易產生特權；2）在有的具體法律關系中，權利與義務也是對等的。當權利義務處於分離狀態時，一方享有權利的量和對方承擔的義務的量是對等的。如債權債務關系中，債權與債務是對等等。
第三、功能發揮中互動關系。法律功能常常是通過它所設定的權利與義務得以現實表現出來的。法律權利與法律義務在功能上的互動關系主要體現在：1）法律義務的履行促進法律權利的實現；2）法律權利的享有也有助於法律義務的積極履行。
第四、價值選擇中的主從關系。
現代立法總體上講是以權利為本位。權利本位在現代社會中包括個人權利本位和社會權利本位。所謂權利本位就是說法以權利（個人權利或社會權利）為起點或出發點。以權利為重心是現代法律制度的特徵。我國支持了權利本位，因為：1）市場經濟對法律的要求主要是設定權利和保障權利；市場經濟模式的建立體現了權利本位的要求。2）人權受到了國家和社會的普遍關注。法律權利就是人權在法律中的體現。
Ⅵ 法律責任與法律義務的關系是什麼
基本權來利與基本義務的辨證統一關系自
關於公民的基本權利與義務的關系，馬克思主義認為："沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務"。這個一般原理，為現代人權觀念所公認。正如《世界人權宣言》所強調的："人人對社會負有義務"，人人在行使他的權利和自由的時候，只受法律所確定的限制，而確定該限制的唯一目的就在於保證對他人的權利和自由給予應有的承認和尊重。權利和義務的統一性，由公民基本權利的社會屬性所決定。因為人的權利只能在人與人的社會關系中存在。在個人與個人、群體與群體、個人與群體及社會之間的相互關系之中，某一主體享有某項權利，就意味著要求其他主體有尊重並不得侵犯這項權利的義務。否則，任何人的權利都無法實現和得到保障。但是，權利和義務又有可分性的一面。因為權利和義務是兩個相對獨立的概念與范疇。在實際行使當中，有的主體可能只享有權利而不承擔義務，有的主體則可能只承擔義務而不享有權利。
Ⅶ 民事法律義務與民事法律責任之間的關系是什麼
民事責任與民事義務的區別.民事責任和民事義務是民法上不同的兩個概念，其主要區別如下： 一是性質不同。從權利、義務、責任三者的關系看，義務的本質是權利人實現權利的必要條件。民事義務根據當事人的約定或法律規定而產生，是為了權利人實現其權利。義務是義務人「應為」的行為。應為而為，即義務人履行了義務，則權利人的權利得以實現。從權利、義務、責任三者的關系看，民事責任的本質是促使義務人履行民事義務的輔助條件。義務人應為而不為，即不履行民事義務，其結果是權利人的權利不能得到實現。因此，義務人則應當承擔其後果，即民事責任。 二是對應的關系不同。民事義務與民事權利相對應。通常由合法的表意行為和適法的事實狀態而生的民事法律關系，是一種以權利義務為內容的一般的民事法律關系，有民事權利即有民事義務，有民事義務即有民事權利。民事責任既是一個和民事義務相對應的概念，但不完全對應。說其對應，是指在通常情況下，有民事義務才會有民事責任，沒有民事義務就不會有民事責任。說其不完全對應，是因為多數情況下，民事主體能夠主動履行民事義務，因而不會發生民事責任的問題。傳統民法學強調民事責任與債務（民事義務的一種形式）的統一性，認為二者以合一存在為原則，而忽視二者的區別。「債務與責任原則上相伴而生，如影隨身，難以分開。」如果說債務與責任以合一存在為原則，是指責任是「債之一般擔保」 ，「在現行民法中，以有債務即有此種民事責任為原則」確切地說，責任視為「債之一般擔保」是學理上的概括，正如史尚寬先生所說：「債之效力最重要者，為給付之強制執行與其利益之損害賠償，------然強制執行，除以物之交付為標的外，仍系命債務人為金錢之支付（代執行及間接強制），而損害賠償亦多以金錢填補，故民法債之效力，結局歸於請求金錢之支付。在現今法制，為使債務人支付金錢，惟有處分其財產換取之。古代法之強使債務人服役，或以之為奴隸出賣，而以所得清償債務，或拘押債務人，而迫其親友代為清償之手段，在今日已屏棄不用。故債之效力之最後手段，乃不出於債務人之一般財產。」 由此可見，債務人的「一般財產」作為「債之一般擔保」，實質是指「債之效力之最後手段」，或者說是以「一般財產」為極限，這顯然不是法定意義上的民事責任的概念。責任是不履行債務的後果，如果債務人履行了債務，就無責任可言。實踐中通常是債務人自動履行了債務，而沒有責任，少數情況下，債務人不履行債務而產生責任。應當說責任與債務相分離為常態，合一存在為例外。 從另外一個角度看，民事義務又是與救濟權相對應的概念 。但是，這種對應是存在責任的情況下派生的對應概念，如果義務主體不履行其義務，該為而不為，不該為而為之，則侵害了權利主體的合法利益，就轉化為以救濟權和民事責任為內容的法律關系，先有責任，後有救濟權，而不是相反順序。 三是民事責任與民事義務的范圍不同。民事義務與民事責任雖然都是為實現他人利益而負擔，但是對負擔者本人而言，其是否受到不利益的程度有所不同。民事義務，除債務外，其負擔對負擔者而言並非不利益。債務之負擔就廣義之債而言，這種不利益作為從對方獲得利益的對價，也並非真正的不利益，民事責任作為對民事違法者承擔的法律後果，則必然使其遭受不利益，包括財產上的不利益（如賠償損失，支付違約金等）或人身的不利益（如賠禮道歉、消除影響等）。即使按狹義之債把債務看作一種不利益，那麼違反債的責任（如賠償損失，支付違約金等）也是超越了原債務范圍的新的不利益。即使一個民事主體不參加債的關系，不負擔債務（實際上這是不可能的），那麼依照法律規定，他也是要負擔不侵害他人物權、知識產權、人身權的義務。而民事責任，作為民事違法行為的民事法律後果，則不是任何民事主體都要承擔。只要民事主體認真履行其負擔的民事義務，不侵害他人的民事權利，就不會承擔民事責任。 四是法律約束力不同。民事義務產生以後，具有法律拘束力。這種拘束力是指義務人不履行義務時，應當承擔民事責任。基於民事法律關系的平等自願原則，對義務的履行沒有強制性，權利人不能強制義務人履行義務司法機關也不能強制義務人履行義務（在義務人不履行義務時，權利人有權請求法院強制義務人履行義務；在這種情況下，法院強制義務人履行義務，實質是強制義務人承擔責任）。民事責任具有強制性，在義務人不履行義務時，權利人有權請求義務人承擔民事責任，或請求司法機關強制義務人承擔民事責任。 區別民事義務與民事責任有重要的意義。 首先，區別民事義務與民事責任是完善民法理論的需要。傳統的民法理論認為民事義務產生民事責任，又說民事責任產生如此民事義務，如此循環，那麼民事責任與民事義務還如何區別。 其次，區別民事義務與民事責任是正確處理民事法律關系的需要。民事責任與民事義務的本質不同，對於不同質的問題應當用不同的方法去解決。權利人可以請求司法機關強制義務人承擔民事責任，而不能請求司法機關強制義務人履行義務。我過合同法第107條規定：「當事人一方不履行或者履行合同義務不符合約定，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」這里明確規定繼續履行是違約責任。民事責任的范圍基本上可以由當事人約定，但是，民事責任形式只能由法律規定，當事人沒有權利約定民事責任形式的權利。
Ⅷ 「法律權利」與「法律義務」的關系是什麼
權利和義務具有抄平等性
權利和義務具有一致性
從法學理論的角度,二者的關系還表現為對應關系
Ⅸ 什麼叫法律義務法律責任跟法律義務有什麼關系
譬如，子女有贍父母的義務。
區別：法律義務，是法律規定的了，一定要承擔的，而法律責任是違反法律而承擔的一種後果，有懲罰的意味。
Ⅹ 法律權利與法律義務的關系包括哪些
法律關系是在法律規范調整社會關系的過程中形成人們之間的權利和義務關系。
權利和義務是相互聯系的：
1，從結構上看，兩者是緊密聯系，不可分割的。
2，從數量上看，兩者的總量是相等的。
3，從產生和發展看，兩者經歷了一個從渾然一體到分裂對立再到相對一致的過程。
4，從價值上看，權利和義務代表了不同的法律精神，因而兩者在不同國家的法律體系中的地位是有主次之分的。