不具備法律效力的解釋學理解釋

⑴ 「不具備任何法律效力」這句子該怎麼解釋

「不具有任何法律效力」是指在法律上是沒有約束力的，通俗一點講就是得不到法律的保護，為我國現行法律法規所不承認。

⑵ 什麼是立法解釋；司法解釋；學理解釋。這三個哪個沒有法律效力，為什麼 大哥大姐們千萬別復制啊，我百

立法解釋是全國人大和各級有立法權的人大對法律、法規的條款解釋；司法回解釋是指最答高人民法院、最高人民檢察院對在執行法律過程中就程序和實體問題的解釋；學理解釋是指學者、專家對法律、法規的理解。就效力而言，學理解釋是沒有法律效力的，其他立法解釋和司法解釋在我國司法實踐中經常適用的。

⑶ 法律解釋按照解釋的主體和法律效力不同，可分為（ ） A. 正式解釋 B. 學理解釋 C. 非正式解釋 D. 任意解釋

按照法律解復釋的主體和制效力不同把法律解釋分為法定解釋和學理解釋兩大類。
（1）法定解釋
法定解釋又稱正式解釋、有權解釋，官方解釋和有效解釋，是指法律確定的國家機關或個人依據憲法和法律的授權對法律所作的具有法律效力的解釋。法定解釋的特點是：解釋的主體是法定的，不是任意的；所進行的解釋具有法律效力。一般與所解釋的法律具有同等法律效力。
對法定解釋，人們往往依據解釋主體的不同，劃分為立法解釋、司法解釋和行政解釋。
（2）學理解釋
學理解釋又稱正式解釋、無權解釋、任意解釋，是指非法定的國家機關、社會團體、法學工作者以及報刊等對有關法律、法規的內容和含義所做的說明。其特點是不具有法律效力。
－－李龍主編：《法理學》，武漢大學出版社，1996年版，第365頁。
法律解釋按照效力來劃分有法定解釋（有效解釋）和任意解釋（學理解釋）兩大類。法定解釋是指根據法定許可權由特定的主體進行的具有普遍法律效力的解釋。學理解釋是指沒有法定普遍約束力的解釋，主要表現為理論研究、案件辯論和法制宣傳。

⑷ 法律解釋中的非正式解釋不具有法律約束力該怎樣理解

非正式解釋一般有學理解釋，比如法學專家作出的解釋，不能夠當作法官判決的根據。所以不具有法律約束力。後者不懂了，抱歉。

⑸ 1． （ ）不具有法律效力。* A．立法解釋 B．任意解釋 C．司法解釋 D．行政解釋 2． （

1b 2b 3d 4a 5b 6a 7b 8d 9a 10a

⑹ 在我國不具有法律效力的解釋是( ) A 立法解釋 B 司法解釋 C 法理解釋 D 行政解釋

c其他三個都有法律效力。c是學理上的，就是學者解釋的，沒有賦予國家權力

⑺ 正式解釋本身具有法律效力，下列各種法律解釋中屬於正式解釋的是（ )

A法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會,法律解釋草案經常務委內員會會議審議容，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿,法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布,而全國人大屬於立法機構，其解釋具有法律效力，因此是A立法解釋。

⑻ 刑法解釋，哪一種解釋肯定不具有法律效力

您好抄，您所問的是否是如下問題：下列刑法解釋，哪一種解釋肯定不具有法律效力？（）
A．立法解釋
B．擴張解釋
C．司法解釋
D．學理解釋
正確答案：D
按照解釋的效力分類，刑法的解釋可以分為立法解釋、司法解釋和學理解釋。如果把立法解釋與司法解釋稱為有權解釋，即其法律解釋具有法律上的拘束力。那麼，學理解釋就是一種無權解釋，但具有學理上的參考價值。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑼ 立法解釋 司法解釋和常理解釋是不是都具有法律效力的解釋

立法解釋、司法解釋肯定具有法律效力，常理解釋不一定