海中淹死的法律責任

⑴ 六個人撈魚有一個人掉河裡淹死了其它五個人承擔什麼法律責任

不承擔責任，不承擔責任。

⑵ 海邊游泳淹死應該由誰負責請懂的律師來回答 ，謝謝！

是這樣，如果你的同事已經成年且非精神病，也就是完全民事行為能力人，那麼他就有完全的完全民事行為能力，可以對自己的行為負責，能夠分清利弊，所以在和別人約好出去游泳的時候，有自己照顧好自己的責任。你的同伴只有救助的道義，而沒有救助的義務。畢竟你不是小孩，同伴對你沒有先合同義務，也就是必須照顧你的義務。

如果是海水浴場，這種有人經營的公共娛樂場所，經營者沒有盡到適當的安保責任（說白了就是沒有救生員下去救你），那麼經營者需要在過錯范圍內承擔部分賠償責任。同伴的責任同上。

至無人人管理的海邊，依然是這樣，同伴只有道義，沒有義務，有過錯的，需要在過錯范圍內承擔責任。

⑶ 三個人去游泳淹死一個其他兩個要付法律責任嗎

三個人去游泳淹死一個其中兩個要負法律責任的。

⑷ 喝醉酒不慎掉入河裡淹死了算誰的責任

【四種勸酒情形要承擔法律責任】
和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。酒後進行駕車、游泳、劇烈運動未加以勸阻，以致出現意外，也要承擔相應的責任。

⑸ 魚塘淹死人是否有法律責任

要看具體情況，如果魚塘沒有做好安全防護措施，要承擔一定責任。 但是死者屬於盜竊，其本身有一定責任。可以過錯相抵，魚塘可減輕一定責任，但也需要承擔一定責任。請參考以下條例：

《侵權責任法》

第三十七條，規定公共場所經營人的安全保障義務，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本條適用過錯原則，即損害方要承擔證明經營方有過錯。

(5)海中淹死的法律責任擴展閱讀：

同時，《侵權責任法》也指出：

第二十六條被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。

第三十條因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

第三十一條因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。

緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

⑹ 人死後把屍體放入大海里 觸犯了哪些法律

環境保護法，可能會污染環境。

⑺ 如果小孩在我的魚塘里淹死了，我需要承擔法律責任嗎是他自己去玩的，

首先，承包魚塘應當有人看管，二是要有水深危險的警示牌。三是，因為孩子屬於未成年人，孩子的家長有監護義務，而家長沒有監護好，家長的責任更大一些。所以，對於孩子的死亡，魚塘主應當承擔部分責任。予以賠償，即使是有警示牌，也只是減輕賠償的份額，而不會全部免除責任

⑻ 游泳池淹死人刑事責任

法律分析：游泳池淹死了人，只要救生員履行了職責，也就是說只要不是故意不施救造成人員死亡的，就不需要承擔責任。如果救生員在一旁，有能力施救卻沒有施救，導致受害人死亡的，要追究其責任。

法律依據：《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。

⑼ 水塘淹死人是否承擔責任幾十公分深的水塘溺亡兩歲兒童,塘主要付責任嗎

水塘淹死小孩不管水多深，塘多大，沒加防護措施都得付一定民事責任，不是全責，孩子監護付六成責任，塘主就得付四成責任！雖說水淺，但對於幾歲的孩子來說，都是深的！所以於水的深淺無關，關鍵你沒有加任何警示，防護措施！出了事情理所得付民事責任！

⑽ 有人在我的池塘里淹死了，我要負多大的法律責任

雖然設立了警告牌，但仍舊不能免責，法律適用中會考慮各種因素，你做到基本的防護設施沒有，死者本身的問題
但所負責任都是民事，非刑事的
總的來說，我認為你的責任較小，但基於公平原則，仍要賠償