美國的法律體系與美國的責任保險制度

Ⅰ 美國的保險理賠制度

美國的醫療保險制度到底有多糟糕？看看中國的醫保體系就知道了。因為國內醫改的最初藍本就是照搬美國那一套。拍《華氏九一一》的那位導演在去年推出了另一紀錄片《sicko》，痛罵了美國醫療體制的痼疾，一經推出，成為美國歷史上最賣座的紀錄片。電影結尾，一個患病前算的上中產的美國老太太啜泣著說，她奮鬥了一輩子都沒能付的起看病的錢，而在古巴，這些可都是免費的。在美國，醫療保險制度是一大「頑症」，已經成為近年來美國民間指責最多的問題。主要問題是醫療費用太高，而且連年飛漲，導致個人醫保負擔越來越重。同時，政府投入越來越多，效果卻不成正比。在布希政府的推動下，美國國會將於下月起討論醫保制度改革問題。醫保改革與移民改革，將成為今年美國國內改革的兩大熱點。馬薩諸塞通過全民醫保法案最近，美國馬薩諸塞州議會以幾乎全票通過一項醫保制度改革的法案，成為美國第一個試圖建立全民醫保制度的州。這一法案強制性地要求僱主和雇員雙方為購買醫保承擔各自的責任：雇員人數超過10人的僱主如果不為所有員工提供醫療保險，將接受每年每個員工295美元的罰款；有能力購買卻沒有購買醫保的居民自2007年1月1日起將面臨稅務懲罰；同時政府將提供補貼，為低收入居民購買醫療保險。馬薩諸塞州議員表示，這一法案實施後，預計到2009年，州內現有的50萬沒有醫保的居民，95%以上都將擁有醫保。這一法案在美國引起很大反響。與大多數西方國家不同，美國沒有一個全民醫療保險體制，二戰以後的幾任總統，從杜魯門、約翰遜到尼克松、柯林頓，都曾試圖建立某種全民醫保體制，但都以失敗告終。美國國內評論對馬薩諸塞州的這一法案見仁見智，意見不一。支持者認為，現在美國越來越多的人沒有醫保，這一法案是解決醫保問題的首次大膽嘗試；反對者認為，強迫個人購買某種保險產品，違背個人選擇和自由經濟原則，可能導致政府權力過度擴張。記者曾經和一位在美國地方政府福利部門工作的官員交談，連他也承認，美國的醫保制度越來越差。他說，20年前，任何人看病或買醫療保險都不用花自己的錢，這20年來一項改革接著一項改革，個人的醫保負擔越來越重。統計資料顯示，美國的僱主越來越不願意為員工買醫療保險，自2001年以來，美國雇員承擔的醫保費用的份額增長驚人：家庭醫保，雇員承擔份額增長了58%；個人醫保，雇員承擔份額增長了63%。現在只有61.9%的人享有僱主提供的醫保，而在1987年為71%。據估計還有4600萬人沒有任何醫療保險。醫療費用太高帶動保費暴漲加州大學洛杉磯分校健康政策研究中心高級研究員孟英英博士長期從事公共衛生政策研究，她向記者介紹了美國醫保制度改革的背景。美國的醫保制度建立在市場化、私有化的基礎上，政府在這一體制中只是一個買家，向私有的保險公司和醫療服務機構購買服務，政府本身對保險公司和醫療機構的干預能力有限。在這方面，美國與加拿大情況不同。加拿大建立了全民的福利醫保體制，政府掌握巨大的市場資源，因此可以強有力地與保險公司、醫院和葯廠談判，壓低價格。而美國政府只掌握兩個社會福利性質的醫保計劃，一是為老年人提供的「醫療照顧計劃」，二是為低收入或失業人士提供的「醫療救助計劃」。這兩個計劃涉及人數有限，限制了政府的談判能力。同時，受政治文化影響，在美國要建立全民醫保體制很難。任何一種全民醫保體制都會限制個人的選擇權，在美國這個崇尚個人選擇的社會里，要想讓部分公民犧牲一點自由會引起很大的社會反彈。要想不犧牲任何人的選擇權，唯一的辦法就是保持目前這種市場化、私有化的機制。但這套機制現在出現越來越嚴重的失靈情況，最明顯的問題就是，投入的錢越來越多，收到的效果卻不成正比。美國每年的醫療費用在發達國家中居於前列，近年來更是增長迅速。根據美國「公眾福利基金會」今年3月的調查，從1993年到2003年，美國的醫療開支從9000億美元增長到17000億美元，人均開支從每年3354美元增長到5670美元。這兩項指標在西方國家都算是高的，但醫療服務的質量卻並不是最高。根據對德國、加拿大、紐西蘭、澳大利亞、英國和美國等六國醫療機構的綜合對比，美國醫療服務的總體質量位居最後。造成這一情況的關鍵問題是醫療費用太高，而且連年飛漲，帶動醫療保險的保費也連年暴漲。葯價缺乏制約福利覆蓋有限那麼，政府為什麼不採取行動遏制醫療費用暴漲的趨勢呢？醫療費用漲價的理由是醫療技術、設備不斷更新和新葯不斷面世，特別是葯費，增長尤為顯著。美國醫療費用的價格主要是保險公司與醫療機構制衡的結果，但缺少對葯廠和醫療設備公司的制約。醫院並沒有多收錢，多收錢的是葯廠和醫療設備公司。保險公司與葯廠和醫療設備公司之間沒有直接的經濟關系，不能通過談判壓制這部分漲價的因素。而政府作為向保險公司和醫療機構購買服務的買家，對葯廠和醫療設備公司也沒有直接干預的經濟杠桿。而葯廠和醫療設備公司是美國兩黨政治中最大的資金捐助者，擁有強大的院外活動能力，任何壓制價格的舉動勢必遇到難以想像的阻力。這就造成一個有趣的現象：美國公司出產的葯，在美國賣很貴，在加拿大賣卻被加拿大政府壓得很低。所以有無數美國人涌到加拿大買葯。費用問題之外，醫療保險的覆蓋率也是一個關鍵問題。孟英英博士解釋說，由於美國沒有全民醫保，整個體系建立在市場化、私有化基礎上，造成醫保體系分割、無序的特點。政府和企業的福利覆蓋不了所有人，相當一部分人處在三不管的尷尬中。曾在上海市衛生局工作過的孟英英博士認為，美國的醫保制度走市場化道路，缺乏社會統籌，的確造成了一定的問題；但這種制度也有優勢，即保險公司與醫療機構在市場機制下互相牽制，保險公司要控制費用，同時要保證服務質量，醫療機構要爭取客源，同時要提供良好服務。最理想的醫保制度是市場化和社會統籌的有機結合，但這是件不容易做到的事，兩者之間存在一定的矛盾。改革各行其是難以觸及根本布希總統的改革方法還是自由市場、私有化的思路。他最近提出的「個人健康賬戶」計劃的核心是，個人將稅前工資的一部分存入免稅的「個人健康賬戶」，這一賬戶可以每年遞轉，個人用這個賬戶的錢支付醫療費用，同時購買一種「高抵扣」的保險計劃。「高抵扣」是指，只有當醫療費用達到相當高的金額時，保險公司才支付醫療費用，當然，保費會相當便宜。這一計劃的好處是個人花錢看病時會更加謹慎，同時由於對所有人提供了同等的減稅政策，一部分不買醫療保險的人會加入這一計劃，無醫保問題有望部分解決。但缺點是，它有利於年輕的、健康狀況較好、收入較穩定的人群，對經常要看病的人來說，這一計劃得不償失，而低收入的人根本沒有足夠的錢存入「個人健康賬戶」。所以批評者說，這一計劃造成的後果是，健康的人都加入了「個人健康賬戶」計劃，剩下年老多病和低收入的人留在政府福利體系中，政府醫療賬戶的收入減少，支出卻更多，福利體系的崩潰將更快。美國許多州紛紛考慮繞開聯邦，單獨行動。馬薩諸塞州的改革方案是最早出台的一個，馬里蘭州等20多個州考慮立法強制大企業為員工買保險，堪薩斯、緬因、明尼蘇達等州想設計一種方案讓小企業為員工買保險，佛羅里達州去年開始將醫療福利變成現金發放到個人手中，南卡羅萊納州想把「醫療補助計劃」私有化。可以看出，美國目前醫保改革的方向，從聯邦的層次上，是進一步市場化、私有化，從地方政府的層次上，是各行其是，這勢必加深美國醫保體制分割化的趨勢。而且所有的改革都沒有觸及最根本的問題，即平抑葯價、控制醫療費用的問題，因此很難期望能夠完全解決現存的問題。本報駐美記者徐逸鵬相關鏈接醫保制度問題多《洛杉磯時報》4月3日刊載特別報道，舉例說明了一部分美國人因為醫保問題而面臨的種種困境：有的人要離婚，但為了付醫保費，十多年不能辦離婚手續；有的人奮斗一生，從貧困階層進入中產階層，一場大病又跌回貧困階層，只能靠政府的福利醫保生活；有的人從墨西哥移民來美，工作了20多年，仍然付不起美國的家庭醫保，只能買墨西哥的醫保，看病還得回墨西哥。政府醫保陷困境醫療費用增長使政府難以支持，美國政府的兩個醫保計劃都面臨財政危機。「醫療照顧計劃」主要針對退休人士，2011年後，「嬰兒潮」出生的一批人將逐步退休，會給該計劃帶來很大壓力。加之今年1月，布希總統作為政績工程，推出為退休人士購買處方葯保險計劃。預測說，到2013年，光處方葯計劃一項就將耗資5580億美元，屆時，「醫療照顧計劃」的賬戶可能破產。「醫療救助計劃」是針對低收入和失業人群進行醫療補助的，近3年來救助人數增加了800多萬。美國財政部每年的外債，有相當一部分用於填補該計劃的缺口。此外，美國政府還要負擔所有公立醫院的急診費用。美國法律規定，所有公立醫院遇到急診病人，不管病人有沒有保險，甚至不管他是不是美國合法居民，必須無條件立即救治，醫療費用最後都掛在政府賬單上。每年這筆開銷也很厲害，幾年前，美國公立醫院系統不得不大幅壓縮，關閉了幾十家醫院，裁員上萬人。「管理醫療計劃」面對各種矛盾，美國保險業也在不斷改革，但它所能做的只是與醫療機構談判，共同降低費用。比如「管理醫療計劃」，由保險公司與醫療機構訂立承包性質的合約，醫療機構承包一定人數的醫療服務，保險公司按人數每月支付固定費用，而不管這些人有沒有看病、看多大的病。這樣能有效控制醫療費用，也使醫療機構更注重疾病預防。這一計劃現在越來越普及，但解決不了醫療費用增長的根本問題。美國醫療費用連年高漲，治病越來越貴

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

Ⅱ 我國醫療責任保險制度的構建為什麼主張借鑒美國的

西方發達國家及一些發展中國家經過多年的經濟發展,已建立起了各自的社會保障體系和不同的社會保障模式。根據西方國家的不同社會保障模式及社會保障制度的特徵,以及影響主要因素,並結合其發展過程中的問題進行比較分析,對我國完善社會保障體系具有借鑒意義。一、社會保障模式的類型、特徵及其影響因素(一)強調效率的社會保障模式一些新興工業化國家和發展中國家實行儲蓄基金型社會保障制度,這是以自由主義為指導思想的典型的社會保障模式,強調效率。以新加坡為例,其中央公積金制度要求僱主和雇員各繳納等額的保險費(中央公積金),專款專用。其特點是強調自我保障,強調統一的個人儲蓄而不是分散的個人儲蓄;籌資方式以強制性儲蓄為主;管理機構集中於新加坡中央公積金局。(二)注重公平的社會保障模式以干預主義為指導思想的社會保障模式注重公平,主要有發達國家的福利國家型和自保公助型社會保障模式。前者的特點是實行收入所得再分配,用累進稅辦法使社會財富不集中於少數人手裡;後者的特點是由政府進行有關社會保障立法,作為社會保障實施的依據。(三)社會保障制度模式選擇的影響因素社會保障制度模式選擇受到多種因素制約,其主要因素由三方面組成,首先是各國的社會條件和經濟發展水平,其次是各國在選擇社會保障制度時的理論思想背景,再次是各國不同的文化因素。二、西方國家社會保障制度的比較我們選取西方國家幾種典型的社會保障制度類型,以英國、美國和智利為代表來進行分析比較。(一)英國社會保障制度分析二戰後,西方經濟持續高速增長,但英國的經濟發展速度相對緩慢,工業製造由原先的世界第一位退居第三位。英國經濟所面臨的困難越來越明顯,英國社會問題尤其是貧困問題與失業問題越來越嚴重。這推動了英國政府進行社會保障制度的改革。英國的社會保障體系包括國民保險、國民保健、個人社會福利、住房和教育等五個方面。其自身的特點表現為,首先,社會保障項目的完整性;其次,向家庭的滲透較深,在一定程度上取代了傳統的家庭贍養職能。因此國民保險在一定程度上為受保人承擔了贍養家庭的責任。再次,普遍性原則是戰後英國社會保障制度建設的基本准則。最後,政府在社會保障制度中起主體作用。英國的社會保障制度完全由政府機構及公共雇員運作。西方許多國家的社會保障制度雖然也有政府機構和公共雇員的參與,但比較強調社會組織的作用,如一些基金管理機構、工會、各種協會組織等等,在社會保障管理中起著較大的作用。而在制度化的保障體系之內,英國的社會組織幾乎不起什麼作用。英國國民保險直接由政府管理,成為政府一個龐大的部門。(二)美國社會保障制度分析凱恩斯主義對美國社會保障制度的建立起了決定性的作用。1929年—1933年的世界性經濟危機使美國遭受了嚴重的打擊,並改變了長期以來左右美國人們的傳統看法,即認為貧窮出於懶惰。1935年的《社會保障法》,對美國社會保障制度的建立產生深遠影響。二戰後,美國經濟的不斷發展,為社會保障制度的完善和發展奠定了良好的物質基礎,社會經濟迅速發展,為美國政府增加社會保險種類、擴大保障范圍和提高給付標准提供了可靠的資金來源。美國廣義的保障制度是由「社會保險」和「社會福利」兩部分組成:其中社會保險制度主要包括狹義的「社會保障項目」(老年保險、鰥寡保險和傷殘保險)、「醫療保險制度」和「失業保險制度」。同西歐國家一樣,美國的僱主和雇員也必須繳納社會保險稅才能享受到社會保險支付。而社會福利完全依靠公共開支,接受者無須為此納稅,但申請人必須通過政府的「生計審查」方可領取福利,相當於西歐的「社會救濟」。美國社會保障制度的主要特點是,首先,市場化、社會化的內在傾向性。在繼續實行傳統的社會保障政策的同時,大幅度改變原有社會保障的提供方式。它不僅抑制了聯邦政府日益承擔更多的社會保障責任的歷史傾向,而且開辟了使社會保障制度向市場化、社會化方向轉變的道路,進而形成了別具特色的「市場化、社會化的社會保障模式」。其次,社會保障管理與運作的多元體制。公私兼顧,聯邦、州和地方政府兼顧,非盈利組織與盈利組織兼顧。再次,美國社會保障項目的多層次性。這種多層次性主要表現在項目的結構、形式和類型上。最後,社會保障資金籌措方式的多渠道性。這集中表現在:聯邦政府提供的經費起了主渠道作用;政府徵收的企業僱主的稅收及企業主為雇員提供的福利經費成為社會保障項目的重要資金來源;各種社區及各種社會福利組織也為不同利益集團提供了社會保障的部分經費;私人通過交納保險稅和為特定的保險項目提供了社會保險經費,此外一些人的慈善性捐助也起了很大作用。(三)智利社會保障制度分析智利70年代社會保障制度的私有化改革深受新自由主義理論的影響。在社會政策方面,它力主將能推向市場的社會福利事業轉交私人經營,改變由國家出面舉辦全部社會福利的做法。此外,智利改革受美國保守主義的影響也非常大。1973年底,皮諾切特軍政府執政,開始實施自由化經濟改革。皮諾切特軍政府在政治上基本代表中產階級利益,在經濟上主張實行私有化。從70年代末開始,皮諾切特軍政府開始實行全面的自由化經濟改革政策,而社會保障制度的私營化管理則是這場激進式改革的主要內容之一。1971年—1973年間,阿連德政府由於推行國有化措施,嚴重損害了智利中產階級的政治、經濟利益,引發了一系列的政治矛盾,也導致經濟運行效率急劇下降:1971—1973年,智利年均通貨膨脹率高達295.9%,年均經濟增長率下降至1.2%,財政赤字佔GDP的比例上升到11.5%,經濟狀況嚴重惡化。智利的社會保障制度由社會福利計劃、醫療保險制度和養老金制度三個部分組成,其中養老金制度(包括殘疾和遺屬社會保險)和醫療保險制度都是對原來的舊制度進行重大改革後建立起來的。以養老金制度為例,其特點是,首先,個人養老儲蓄金資本化。個人在職期間每月將一定比例的工資存入個人賬戶,作為資本,由養老基金管理機構進行投資,使基金不斷增值。個人養老金的多少取決於個人在職期間的儲蓄。其次,養老基金由私營機構管理。再次,將競爭機制引入社會保險部門。各養老基金管理公司通過提高投資利潤率和服務水平吸引更多的投保人。目前的8家管理公司是在以前的20多家公司的基礎上通過重組與合並後形成的,近70%的投保人選擇了其中的3家大公司。我們綜合上述分析,將分析歸納為表1(見表1)。表1各國社會保障制度比較理論體系模式適合條件特色缺陷代表國家自由主義儲蓄基金型新興工業化國家和發展中國家強調自我保障，籌資方式以強制性儲蓄為主，實行規范化、制度化管理政府財政負擔重，降低競爭力新加坡、智利干預主義福利國家型經濟發達，社會物質生活水平提高全面的社會保障政府財政負擔重，不利於經濟的持續發展英國及北歐國家自保公助型工業化國家或經濟基礎雄厚國家為社會成員提供基本的經濟安全保障企業成果成本高，不利於競爭德國、西歐、美國、日本三、西方社會保障制度對我國的啟示不同的社會保障模式均有利弊,我國應根據當前的經濟、社會環境,選擇適合中國國情的社會保障模式,以滿足國民的基本需要,保障社會安定,促進經濟長期持續發展。縱觀世界各國社會保障制度的發展歷程,它們在發展的初期都十分重視社會保障制度的法制化。在嚴明的法律體系保障下,才能保證社會保障措施的順利實施,這不僅提高了制度的穩定性,還有利於約束各方的行為。盡管我國在社會保障制度的改革過程中出台了一系列的辦法、規則、決定等,但是還沒有一部完整的關於社會保障的立法,使得在實際操作中的許多問題找不到解決的法律依據,這是我國社會保障制度改革中的一個弱點。對於這個問題,我們可以逐步建立各具體法規的立法,在條件成熟的時候,確立社會保障的基本法。同時,還要保障相關的法律法規能夠得到切實的執行。首先,社會保障制度的存在依據在於效率與公平目標的潛在沖突與市場失靈。建立社會保障制度是為了滿足公眾對社會經濟發展的多方面的需要,而不僅僅是保護邊緣群體的需要;福利包容的范圍遠非經濟增長、物質利益所能滿足,它是包括物質利益在內的人類各種利益的綜合;由於各種各樣的市場失靈存在,從而不加干預的市場制度甚至難以實現效率的目標,更不說社會公平與人類關注的其它目標了,因此政府幹預必不可少,通過干預來校正市場難以實現的社會功能與目標。公平和效率是社會保障制度設計中兩個既相區別又相關聯的目標。在這里,公平不只是收入分配的公平,更是分享社會進步成果機會的公平,是性別間的公平,是強者與弱者間的公平,也是代際之間的公平;而效率則不僅指刺激人們努力工作與創新的積極性,不僅指企業不斷提高經營效率的積極性,而且指社會資源的有效配置與整個經濟的有效運行。在不同國家或同一國家的不同發展時期,公平和效率的度會有所不同。當效率不足成為制約經濟發展的主要因素時,應當以追求效率增長為主要目標;當公平失衡形成妨礙經濟增長的制約力量時,則應以調節公平關系作為推動增長的主要目標。透過社會保障思想的發展,我們可以發現重視經濟效率者強調自由主義,強調依靠市場力量;重視社會公平者,則主張擴大政府幹預,通過再分配的方式來校正對公平目標的偏離。其次,社會保障模式的選擇受到價值觀念與經濟發展水平的制約。價值觀念主要取決於政府對於不同發展目標重要性的判斷與社會福利內容的解析,也受到一國社會文化因素的影響。而經濟發展水平則決定了一國實現公共福利目標的層次與范圍。再次,社會保障制度的設計應當很好地界定各個層次社會保障目標的責任分擔關系。由於各個層次的社會保障目標(社會保障服務)的性質有別,因而不同類別的社會保障項目,其承擔者權責劃分也就有所差別。有些可以引入市場機制(如醫療保障、養老保障等),有些則只能依靠政府來提供(如社會救濟性保障服務);如維持普通生活水準的養老保障與追求更高生活質量的養老保障等。政府的社會保障責任是非常重要的,但是如果在制度設計時不重視讓企業、個人承擔相應的義務或責任,即使是經濟發達國家的社會保障計劃也會走向崩潰。70年代以來,多支柱模式的興起是對以往制度設計失誤的一種校正。有效的社會保障制度不僅是滿足公平與效率目標的制度,而且也是一種有生命力的制度。第四,在養老保障方面,由現收現付制轉向部分積累制雖然是符合效率原則的,但也存在明顯的轉軌成本,並會對不同群體帶來不同的利益。中國目前正由現收現付制向多支柱的模式轉化,但是仍然存在很多亟待解決的問題。其中包括:個人賬戶空賬運行問題、社會保障制度規范化與制度化問題等,政府在對於此類隱性問題的解決過程中將起到重要的作用。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

Ⅲ 美國的司法體系

美國的法院體系和司法原則

一、雙重的法律體系和司法體系
在美國打官司，首先得知道哪些案件應該向州法院起訴，哪些案件應該向聯邦法院起訴。美國是一個聯邦制國家，有聯邦憲法和聯邦法律、州憲法和州法律兩個法律體系，但聯邦憲法和聯邦法律具有最高地位。法院同樣存在聯邦法院系統和州法院系統，聯邦有最高法院，各州也有州的最高法院（有的州稱為州最高上訴法院或上訴法院）。州法院是州政府的司法部門，聯邦法院則是聯邦政府的一個部門，這兩套法院之間沒有上下級關系，但在司法管轄的范圍上有所分工。絕大多數的案件，既可向州法院起訴，也可以向聯邦法院起訴。但州法院審判案件時，在適用法律方面不僅受州憲法和州法律的限制，也要受聯邦憲法和法律以及聯邦所簽定條約的約束，「即使州的憲法和法律的任何條款與之相抵觸」。
聯邦法院的管轄權受聯邦憲法和法律的限制，只能行使由聯邦憲法賦予和由國會立法規定的聯邦司法權力。根據美國憲法第三條第二款的規定，合眾國司法權適用於以下范圍的案件：①合眾國作為訴訟的一方的案件；②涉及到州的案件，具體包括兩個或兩個以上的州之間的訴訟案件、一個州與另一個州的公民之間的爭執案件、不同州的公民之間的訴訟、同一個州的公民之間關於不同州的土地的所有權的訴訟；③涉及大使、公使和領事的一切案件；一州或其公民與外國或外國公民或屬民之間的訴訟；④所有涉及到聯邦憲法、國會通過的法律和根據聯邦權力締結的條約的一切案件，以及關於通航水域的法律一切案件。
憲法讓聯邦法院有權審理上述案件，但並沒有禁止州法院審理這些案件。但是，美國國會可以規定某些案件由聯邦法院獨自行使管轄權，如反對合眾國的犯罪所引起的案件，以州為訴訟當事人的案件，涉及大使和其他外交官員的案件等。這樣，在任何一個州里，都既有州法院系統，也有聯邦法院系統。對有些案件，兩種法院都可以受理；另一些案件，只有州法院才能受理；還有些案件，只有聯邦法院才能受理。事實上，聯邦法院審判涉及聯邦法律的一切案件，但憲法對初審管轄權和上訴管轄權作了區別，如聯邦最高法院只擁有有限的初審管轄權，但最高法院擁有廣泛的上訴管轄權。因此，在美國，一場官司可能從州法院開始，但如果涉及到聯邦憲法和聯邦法律，就可以從州最高法院上訴到聯邦最高法院。

二、司法獨立原則
司法獨立是法治原則在司法領域的體現。司法機關的基本任務和職責，就是根據憲法和法律裁決公民與公民之間、公民與國家機關之間的各類糾紛和爭執，法官做出裁決，只服從憲法和法律，必須獨立進行審判。司法獨立，首先是指獨立於行政機關，法院和法官行使司法權，不受行政機關的干涉，不接受行政機關的領導和指示，行政機關不得因法官的判決不符合其意願而將法官撤職。但在美國，由於實行所謂「嚴格的」三權分立，司法獨立還強調法院獨立於立法機關。由於獨立後的13國普遍奉行「立法至上」的原則，一段時間里，議會任意侵佔侵佔行政和司法部門的權力，議會甚至宣布法院關於財產爭議的裁決無效。因此，制憲會議有意讓聯邦政府的三個部門相互獨立，相互平行，國會也不能幹涉和干擾法院的審判活動，法官如果認為國會制定的法律違反憲法，就可以拒絕執行。
為了保證司法獨立，保證法官不會因為做出某項裁決而受到政府或國會的報復，美國在憲法和法律上採取如下一些措施：
⒈法官如無過失得終身任職。第三條第一款中就明確規定，「最高法院和下級法院的法官在行為良好期間得繼續任職」，這就意味著聯邦法院的法官實行終身制。現在，美國聯邦法官在年滿70歲且任職滿十年的情況下可以退休。美國有些州法院的法官是由選舉產生並實行任期制，但在任期屆滿之前，除非經過彈劾不得被免職或令其提前退休。無論實行終身制還是任期制，在退休前或任期屆滿之前，法官的職務都是有保障的，是神聖不可侵犯的。但法官應受彈劾的監督，即法官如犯有「叛國、賄賂或其他重罪和輕罪」，經彈劾應被免職。不過，也有人主張對法官的彈劾與總統及其他文職官員應有所不同，如違反「行為良好」的原則也應受到彈劾。事實上美國歷史上對法官的彈劾也多一些。
⒉不相容原則和政治中立。不相容原則也適用於法官，即法官不得同時擔任政府職務，不得兼任議員，不得兼任其他盈利性職務。政治中立則要求法官不得以政黨身分從事政治活動。
⒊待遇保障。法官享有高薪待遇和退休保障，憲法第三條第一款還規定，聯邦法官「應在規定的時間得到服務報酬，此項報酬在他們繼續任職期間不得減少」。這條規定的目的，是使法官任職期間免遭報復和刁難。因此，法官任職時，他的薪金可以增加，但不能減少。現在，合眾國最高法院的首席法官的年薪與副總統相同。年滿70歲並擔任聯邦法官10年以上，或年滿65歲並擔任聯邦法官15年以上，可以領全薪退休。為了確定聯邦公職人員的薪金標准，建立了一個由九名「不擔任公職的人員」組成的「行政、立法和司法人員薪金委員會」，由總統任命的三人（並指定一人擔任主席）和參議院議長、眾議院議長和最高法院首席法官各任命二人組成。該委員會的職責是對包括國會議員在內的行政、立法和司法人員的薪金標准進行審查，並向總統提出報告和建議，總統再根據此報告向國會提出建議，建議在提出30天後自動生效，除非參眾兩院在30天期限內以聯合決議否決此建議。

三、遵守先例原則
美國屬於英美法系，其重要特點就是存在判例法。所謂判例法，不是由立法機關制定的法律，而是產生於法官的判決，即可以從法官判決中推導出來的法律原則。法官判決不僅是根據制定法，也具有宣示法律原則、解釋制定法的作用。因此，在美國的司法制度中，實行「遵守先例」的原則。法官的判決不僅適用於所判決的案件本身，而且成為一種先例。法官們在判決時，都要考慮所有的判例，其中不僅包括遵守上級法院的所有判決，也要遵守他們自己法院先前的判決。因此，一個判決一旦做出，這個判決就對做出判決的法官本人也有了約束力。當然，先例並非絕對不能改變，但應該有「明顯的理由」。但是，在先例面前，法官們也仍然有他們的主動性，因為在同樣的問題上，總會存在可供法官挑選的許多相互沖突的先例。尤其是聯邦最高法院，可以根據社會情況的變化來撤消它不再願意遵循的先前的判例。如1954年，由沃倫擔任首席法官的最高法院在布朗訴托皮卡教育委員會案中的判決，就推翻了普萊西訴弗格森案確立的「隔離但平等」的原則，裁決隔離使用教育設施的作法本身即為不平等。

四、法官的挑選和任命中的政治與法官的「政治中立」原則
由於聯邦法院的法官由總統提名經參議院同意後任命，兩黨主要是通過影響對法官的任命來影響司法過程。根據法治原則，司法系統應嚴守公正、中立的准則，超越於黨派政治之上，但「實際上在選擇最高法院或聯邦法院法官時，政黨傾向或司法哲學是其中考慮的重要因素之一」。20世紀30年代，羅斯福總統曾經試圖通過任命有本黨背景的法官改變聯邦最高法院法官的黨派構成，目的就是使之更有利於「新政」的實施。後來，盡管對司法任命的非政治化作了努力，使司法決策更多來自法官個人而非黨派傾向，但是「法官並未完全擺脫政治性考慮，他們仍然和行政、立法機關中的重要政治人物保持著鬆散的聯系，他們必須依靠政黨的立法者為其制定預算」。
在各州，州法院法官的挑選辦法有較大差別，大多數州實行選舉產生的辦法，而選舉又有黨派選舉和超黨派選舉之分。
具體情況如下：在黨派選舉中產生法官的有13個州；實行超黨派選舉的10個州；有4個州由州議會選舉產生；由州長任命的有7個州；另外有16個州實行功績制。
但是，法官不論是選舉產生還是任命產生，也不論他在擔任法官之前有何黨派背景，不論曾經擔任過什麼公職，一旦成為法官，他就不得再參與黨派活動，而應保持「政治中立」。因此，行政首腦（總統和州長）實際上不可能控制由他們任命的法官。例如，1952年，最高法院在「楊斯頓鋼鐵和鋼管公司訴索耶案」中拒絕了杜魯門總統接管鋼鐵廠的理由，裁決總統的接管違反憲法，而當時的最高法院九名法官中，五名是由羅斯福總統任命，四名是由杜魯門總統任命的。又如，尼克松總統在他的任期內有機會任命了四位最高法院的法官，其中包括首席法官沃倫·伯格，然而，正是這個包括四名由尼克松本人任命的法官的最高法院，在「合眾國訴尼克松」案中全體一致通過，拒絕了尼克松所提出的理由，裁決尼克松總統應該交出水門事件特別檢察官賈沃斯基所要求的錄音帶。而播放這些錄音帶揭露了尼克松曾參與掩蓋水門事件，導致尼克松面臨必然被彈劾的結局，他因而只好選擇辭職。這一事件說明，「通過法官的任命來控制最高法院是極為困難的」。

美國的聯邦法院

一、1789年司法條例
美國憲法第三條規定，「合眾國的司法權，屬於一個最高法院和國會隨時規定和設立的下級法院」，這意味著制憲會議共同同意的是要建立一個最高法院作為聯邦司法系統的最高審判庭，但對於聯邦司法系統如何組成，是由各州法院組成還是由聯邦下級法院組成，對於是否需要設立聯邦下級法院等問題，未能達成一致，因此把所個問題留給國會去決定。
第一屆國會開始工作不久就通過了1789年司法條例，建立了聯邦法院體系，確定了聯邦法院的組織和各類法院的管轄范圍。當時規定最高法院由一名首席法官和5名大法官共6人組成，建立的下級法院包括13個地區法院，每個州為一個聯邦司法區，每個地區法院設一名法官，三個巡迴法院，每個巡迴法院由兩名最高法院法官和一名地區法院法官組成，從而構成了聯邦法院體系。不過，自那以後，美國的司法條例經國會做過多次修訂，增設和撤消各類法院、改變各類法院的管轄權、制定和修改程序規則、為各類法院設置官員和雇員的職位等。其中最重要的修改有兩次，一是1891年通過的司法條例，為減輕最高法院的負擔建立了上訴法院，在此之前各巡迴區的上訴案件是由最高法院法官承擔審理的。二是1925年的條例賦予最高法院調閱下級法院案卷的裁處權。
1789年的司法條例及後來的修訂，顯示了美國的國會擁有規定包括最高法院在內的聯邦法院的組織結構、管轄許可權和辦案程序的權力，體現了立法部門對司法部門的制衡。但反過來，最高法院是由憲法直接設立，它的存在不以國會的意願為轉移，並擁有憲法所規定的初審管轄權，正是最高法院在馬伯里訴麥迪遜案中裁定1789年司法條例的某些條款違憲，確定了美國的司法審查制度。
1789年司法條例第25條明確把州法院置於聯邦法院的上訴管轄權之下，規定州法院所判決的以下幾種案件可上訴到聯邦最高法院：州法院的判決違反了合眾國憲法、法律和條約；州法院的判決所維護的州法律與合眾國憲法、條約、或法律相抵觸；州法院的判決否定了聯邦憲法和法律所肯定的權利和特權。這樣，就把聯邦至上條款所體現的原則貫徹到了司法制度中，使得凡是被認為違反了憲法第六條關於聯邦憲法、法律和條約為全國最高法原則的案件都可以上訴到聯邦最高法院，賦予了聯邦法院復審州法院判決的權力，並使聯邦最高法院對於各州成為憲法最後解釋者，從而「解決了州和聯邦權力的范圍之爭問題」。

二、聯邦法院的體制
現在，美國聯邦法院系統由94個聯邦地區法院、13個聯邦上訴法院和一個最高法院組成。

1、聯邦地區法院
每個州至少有一個地區法院，較大的州可能設立2至4個地區法院。現加利福尼亞州設有四個地區法院，辦公地點分別在舊金山、薩克拉門托、洛杉磯和聖迭戈。紐約州和得克薩斯州也有四個地區法院。美國全國50州共設有89個地區法院，另外哥倫比亞特區和波多黎各領地各有一個地區法院。每個地區法院至少有一名法官，共有576名地區法官。設在紐約市的紐約州南部地區法院法官最多，有27名法官。聯邦地區法院法官都是由總統經參議院同意後任命，終身任職。地區法院是初審管轄法院，也是聯邦司法系統中「工作最重的」的法院。這91個聯邦地區法院只有聯邦的司法管轄權。但聯邦地區法官審理的案件可能涉及不同州的公民，這時，他們也要應用有關州的法律。經聯邦地區法院判決的案件，大多數可以上訴到聯邦上訴法院，有少數幾種可以直接上訴到最高法院。
地區法官可以任命書記官、法警、法律書記員、法庭報告發布官、法庭記錄員等協助他的工作。但最重要的角色是聯邦執法官。聯邦執法官分專職和兼職兩種，全國現共有287名專職執法官和168名兼職執法官。他們也是由地區法官任命，但需要經聯邦司法地區的居民組成的陪審員小組審查。執法官任期八年，其職責是發布逮捕狀、決定被捕者是否應由大陪審團起訴。每個地區法院還有一名聯邦執行官，他由總統任命並受聯邦司法部長的監督，他的主要職責是維持法庭秩序、實施逮捕、執行法院命令，傳喚證人等。

2、聯邦上訴法院
美國全國50州劃分為11個司法巡迴區，此外，首都華盛頓哥倫比亞特區作為一個巡迴區，每個巡迴區設立一個聯邦上訴法院，共12個上訴法院。每個巡迴區所管轄的范圍大小不同，如第二巡迴區只轄紐約和康涅狄格兩州，第九巡迴區則轄加利福尼亞等太平洋沿岸及夏威夷、阿拉斯加九個州並加上關島和北馬里亞納群島。
另外還有一個特別的「聯邦巡迴區」，其上訴法院稱為聯邦巡迴上訴法院，由12名總統提名經參議院同意任命的法官組成，辦公地點也設在哥倫比亞特區。該上訴法院與其他12個上訴法院地位相同，但其管轄的地理范圍涉及全國，而管轄的案件限於審理由各聯邦地區法院及有關聯邦獨立管理機構轉來的涉及專利、商標、版權、合同、國內稅收的案件，以及索賠法院和國際貿易法院的判決。因此，在哥倫比亞特區有兩個上訴法院，一個為哥倫比亞特區上訴法院，一個為聯邦巡迴上訴法院，兩者是不同的。
每個聯邦上訴法院有6至28名法官，也都是由總統提名，經參議院同意後任命，皆為終身職。上訴法院審理案件，一般由三名法官組成法庭，但特別重要和有爭議的案件要求全體法官出席。上訴法院只有上訴管轄權，受理經轄區內聯邦地區法院判決的案件的上訴，也審查聯邦貿易委員會之類的獨立管理機構的行動。
最高法院、聯邦上訴法院、聯邦地區法院是根據憲法第三條設立的，因此被稱為「憲法性法院」，又稱「憲法第三條法院」，但它們都屬於一般管轄權的法院。另外，還有國會設立的特別憲法性法院，如合眾國國際貿易法院、合眾國索賠法院。
此外，還有一類不是根據憲法的第三條設立而是由國會為某些特別的目的而設立的法院，或者說是由國會為行使憲法第一條所賦予的立法權而設立的法院，被稱為「立法性法院」，或者「憲法第一條法院」。立法性法院的法官一般由國會規定了明確的任期，並被授予非司法的職能，其挑選和任命程序也與憲法性法院的法官不同。如合眾國軍事上訴法院審判案件應用軍事法，由三名文職法官組成，由總統經參議院同意任命，但任期為15年；破產法院專門審理有關破產的案件，法官由聯邦上訴法院任命，作為聯邦地區法院的附屬機構。

Ⅳ 為什麼美國會成為責任保險的大國

其實，我也不太知道，不過你看看這篇文章吧，雖然分析的是中國，但舉一反三的話，應該可以知道美國成為責任保險大國的分析方向。
我國責任保險發展環境因素分析
前言：責任保險是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的保險。國際保險發展的歷史表明，責任保險的發展程度是衡量一國或地區財產保險業發達與否的重要指標。目前我國責任保險的發展還處於起步階段。近幾年來責任保險保費收入占財產保險保費收入的比重平均為4%左右，而這一指標的全球平均數為15%以上，歐美等國家更是達30—50%。我國責任保險發展的現狀不僅與我國保險業發展的整體面貌不協調，也難以滿足我國經濟發展和社會需要。下面就影響我國責任保險發展的各環境因素進行一些相關分析，並力圖在此基礎上提出一些有效的解決辦法。
一、我國責任保險市場發展的環境因素分析
(一)經濟環境
1.從總體上看，我國保險業的發展現狀相對於國民經濟與社會發辰而言嚴重滯後
我國自1978年以來國民經濟高速發展，GDP從1978年的3624.1億元人民幣增加到2003年的111800億元，平均年增長速度高達9.396。而保險業務收入年均增長35%，遠高於GDP的增長速度。但衡量一國保險的發展水平不是保費總量指標，而是保險密度(人均保費)與保險深度(保費收入／國民生產總值)。近幾年我國保險深度平均為2.58%，保險密度為249.08元(摺合美元約30美元)，遠遠低於7.8%和393美元的世界平均水平，而財產保險的這兩個指標更是低得驚人。我國社會保險不僅覆蓋面窄.而且標准低.商業性保險理應有更大的發展，但我國商業保險也遠遠落後於經濟發達國家，一旦重大災害事故發生後只能主要依靠國家財政支持和社會救濟，我國保險業遠未發揮現代保險業的經濟補償、資金融通、社會管理與服務功能。
2.從貨幣、資本市場來看，保險資金的運用存在較多的不足
責任保險是高風險的險種，保險公司的資金運用必須安全有效，才能保證將來有能力履行賠付責任。但是我國保險資金運用存在許多問題.主要表現為：
(1)保險資金投資結構不合理，投資收益率低
我國保險資金運用2001—2003年銀行存款和國債投資的比例均在70%以上，由於銀行存款和國債對利率的變動都比較敏感，而且國債收益率過低、期限短、品種少，真正面向機構投資者發行的數量不多，可進行投資的大多是壽險資金，壽險資金中20年以上的資金佔48%，5—20年的佔25%，5年以下的只佔27%。保險資金來源和運用的不匹配極大影響了保險資金運用的效益。01-03年平均投資收益率只在3.5%左右，遠低於英美等保險大國8%～12%的水平。
(2)債券市場發育不完善，嚴重影響了保險資金的運作。從國債的償債能力看，中央債券依存度從94年以來都超過了50%，國債償還率也較高。這一方面表明國家財政過度依賴於國債，另一方面也說明國債擴容餘地不大。企業債券的主要問題是逾期不能及時兌付。金融債券雖具有較高的信譽等級和流通性，但因其規模太小，對於改善保險公司的投資環境仍然收效甚微。
(3)保險公司資金受銀行利率的影響，存在較大的利率風險，自96年以來，中國人民銀行多次調低銀行存款利率，保險公司背上了沉重的利差損包袱，嚴重影響了壽險公司的償付能力。雖然這一因素不會直接影響責任保險資金運用，但壽險市場的利差損問題會引起保險資金整體投資的低靡。
今年我國保險資金已獲準直接進入股市，這對我國的保險資金運用效率等將有較大改善，同時也要注意加強股市高風險的防範。
3.保險市場國際化給中國保險業帶來機遇的同時也使之面臨嚴峻的挑戰
中國加入世貿組織雖然是保險市場發展的難得的歷史機遇，外資保險公司進入不僅會帶來先進的管理經驗和嶄新的業務品種，服務方式，而且有利於轉變觀念，培養專業人才和加強國際間的合作，拓展國內保險公司的承保能力，但是不可否認入世以後的民族保險業也將面臨較大的挑戰。我國保險業整體水平與外國公司相比差距較大，而且在險種設計、精算技術、中介體系、經營手段、成本控制等方面也相當稚嫩。入世之後將遭遇一定的沖擊是在所難免的，作為起步階段的國內責任保險領域，更應為此做好充分准備。
(二)政策法律環境
責任保險的發展有賴於社會化程度的不斷提高。它一方面要求法律制度(尤其是民事方面)的不斷完善和進步，另一方面需要社會公眾有較強的依靠法律保護自己合法權益的意識。近幾年，我國的法制環境已得到了較大程度的改善，陸續頒布實施了《消費者權益法》、《產品質量法》、《食品衛生法》、等一系列法律法規，大大促進了責任保險的發展，但是應當注意的是民法還處於體系建設的初級階段，比如產品責任保險的發展是與相關法律的健全緊密相連的，歐美一些國家和日本都相繼制定了獨立的產品責任法。我國尚未頒布專門的產品責任法，關於產品的原則性條文體現在《民法通則》中，產品責任的相關概念體現在《中國人民共和國產品質量法》中，雖然對歸責原則、產品的概念。賠償范圍等方面進行了規定，但仍不夠完善，主要體現在：第一.在歸責原則方面，已承認產品責任不是合同責任，但仍未明確規定產品責任適用嚴格責任；第二，在產品的概念方面.《質量法》第二條規定：」本法所稱產品是指經加工製作，用於銷售的產品。建築工程不適用本法規定。」而日本、美國對「產品」的定義則很寬泛，包括一切進入流通領域的物品，不論是加工的還是自然的產品。另外，對公民的基本權利的保護尚欠充分，如環境權、知悉權。隱私權等；對嚴重的人身損害，遠未普及貫徹全部賠償的原則，這些都不利於人們認識到責任風險的存在，看不到責任保險的作用。而且由於法規的缺乏，使得責任保險的開展得不到有力的法律支持，如僱主責任保險目前還不能成為法定保險。
(三)市場環境
1.社會公眾對責任保險的認識度較低
2002年由國務院發展研究中心市場經濟研究所與中國保險學會等共同組織了「中國50城市保險市場調研」由該課題的調查數據來看，我國公民對保險的認識度仍然較低，保險在家庭投資中排在儲蓄、住房，教育、證券之後。下表是2000年對消費者進行調查得到的結果。雖然是幾年前的數據，現在的情況會有所改善，但它也說明了我國消費者對財產保險的認知度遠低於養老，醫療等險種，而對責任保險的認知更是低得可憐(其他項中)，對責任保險的了解僅限於機動車第三者責任保險和產品質量責任保險，對公眾責任險和職業責任險等還十分陌生。這在一定程度上將影響責任保險的現實需求。
2.責任保險相關技術的落後導致現有的產品難以滿足市場需求
對責任風險缺乏研究，沒有收集起足夠的相關數據(如責任事故率、損失率等)和建立完善的風險統計模型，極大影響了精算的准確性和條款的合理性，例如，目前產品責任保險的費率不是運用數理統計方法測算出來的，而是根據經驗和市場競爭情況確定的，這樣的費率無法反映標的風險大小，而外資保險公司有一套風險評估技術，造成中外資保險公司費率差別很大。國內保險公司常常以低費率承保高風險，造成虧損；而且，對具體的責任風險分析不夠深入、細致，如公眾責任險還沒能針對不同的經營環境，給出其到底包括有哪些風險源，它們應適用何種責任原則等。
3.經營銷售中存在較大問題
目前保險公司對領導的考察和任免機制過分強調當前的保費收入和經濟效益，而要推廣責任保險這一新興險種，不僅會影響對其他主力險種(如機動車輛險)資源配置，同時要求前期投入大量的廣告宣傳成本和培訓費用，顯而易見在責任險初期階段效益肯定不會太好，而且由於責任保險在國內還不夠成熟，其潛在風險較大，甚至有可能還沒有積累足夠的責任准備金就遭受巨額賠款，因此領導者對責任保險發展持有的態度至關重要。
對於銷售人員來說，由於現在是按保費收入的比例提取傭金，如果仍採取與其他業務的提成比例，業務員從該項業務所獲得的報酬就很難促進他們推銷責任險。另外，由於對一線銷售人員的培訓不夠，不僅沒能使其熟悉責任險的各項條款規定，這就影響了責任保險營銷的質量和效率。
(四)人力資源環境
1.精算人才對於保險公司來說是其競爭的核心優勢.精算水平的高低將決定保險公司產品開發的市場地位，；由於我國的精算考試制度剛剛開始實行，許多公司的首席精算g幣是聘請國外的專家擔任，盡管這些專家的經驗非常豐富，但由於文化背景方面的差異，所開發出的真正適合中國消費者的保險產品還不多。而培養一名精算師至少需要5—6年的時間，因此從短期來看，我國精算師人才缺乏的困境還將持續一段時間。：
2.責任保險涉及法律法規的內容比較多，目前，雖然各保險公司雖已有一定的法律專業人才的配備，但供給仍顯嚴重不足，並且現有的專業人才在對責任保險相關法規的研究和運用水平方面亟待提高。如今年頒布的《機動車輛第三者強制保險》的討論稿中出現了諸多法律定義與商業保險理論相矛盾的地方，所以目前盡快培養出保險法律專業復合型人才應成為責任保險領域重要課題。
3.風險控制也是責任保險經營中一個重要的環節，因為在責任事故的確定中人為因素和主觀意向較多.保險公司要對被保險人進行監控非常困難，因而易導致道德風險的增加。所以在承保環節加強風險評估是保證承保質量的關鍵。我國的風險管理技術研究開始較晚，專業人才的培養至今沒有形成一個完整有序的供給系統。另外，責任風險涉及的金額通常很高，國外保險公司控制風險的另一個重要手段是向其他保險公司或保險集團辦理再保險，由於我國過去的再保險經營長期以法定分保為主，再保險專業人才也是極度匱乏的。
二、大力發展我國責任保險市場的相應對策
各種環境因素的綜合作用，將促使責任保險在不久的將來成為民族保險業與外資保險公司在中國財產保險市場上爭奪的焦點。要使我國責任保險市場獲得突破性發展，可考慮從以下幾方面進行改革完善與創新。
1.國家建立相對健全和完善的民事責任法律制度。在責任保險市場開發初期，政府應對社會加以引導和規范管理，給予商業保險公司一定的優惠政策(如稅收優惠等)為我國責任保險市場的培育和發展創造好的外部環境，逐步使其走上正軌。
2.加強對責任保險經營實務的研究，根據客戶的不同需求，分類別、分步驟開發責任保險，以適應多樣化的需求。適當引進成熟的險種和經營方式並結合我國具體國情加以改造，形成中國特色的責任險種體系。
3.加大保險公司對責任險的傾斜，正確選擇銷售策略。在當前財險公司傳統險種市場已近飽和的情況下，應重視對責任保險的開發和創新。前面我們已經分析過，重要的是改變原有的考核辦法，建立良好的激勵機制。銷售方面，應加強營銷人員的法律知識，營銷策略上不同險種不同客戶群差別對待。
4.積極投入資金.建立自主培養和引進人才渠道.盡可能在短時間內培養出一批具有競爭實力的精算、投資、法律、風險管理方面的專業人才。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

Ⅳ 美國財產和責任保險的保險利益

股東對公司財產是否有保險利益？這是一個在各國保險法學界一直存在較大爭議的問題。我國《保險法》對這一問題未作規定。在當今我國社會條件下，承認股東對公司財產具有保險利益，不僅具有現實必要性，也符合可保利益原則的立法精神。從理論上講，股東對公司財產存在實質上的利害關系，而這種利害關系是在法律上能夠主張或被法律承認的、可以確定的經濟利益關系。承認股東對公司財產具有保險利益不會引發賭博和道德風險的發生。在實踐中，承認股東對公司財產具有保險利益，可以通過定值保險、不定值保險、概括保險等方式進行實務操作。保險利益對保險合同的效力具有基礎評價作用，是確認保險合同效力的必要條件。在保險合同中，保險利益的存在與否直接決定保險人提供的保險保障是否會產生積極的社會效果。因此，自英國《1746年海上保險法》第一次用法律的形式對保險利益做出強制性規定，並將保險利益原則逐步確立為一項私法兼公法原則。[1]各國法律紛紛效仿，大都將保險利益原則確立為保險法一項特有的基本原則，規定缺乏保險利益的保險合同是無效合同。由於公司股東對公司財產享有的權利是以股權為表現形式的，它既不同於債權，也有別於普通物權，盡管是否承認股東對公司財產具有保險利益，直接關繫到股東的投保資格和保險人的承保范圍，對保險業的發展意義重大。各國保險法學理論界與司法界仍然對「股東對公司財產是否有保險利益」這一問題一直存在較大爭議，眾說紛紜，莫衷一是。[2]以英美法系國家為例，英國法院認為，股東對公司的財產無法律上亦無衡平上的利益，對公司財產不具有保險利益；美國法院認為，公司財產的毀損滅失，將會導致股東權利遭到損害，股東對公司財產具有保險利益。我國台灣地區學者施文森認為，股東對公司的財產是否具有保險利益，應視公司的責任性質而定。無限責任公司股東與公司的關系極為密切，應認為股東對公司的財產具有保險利益。有限責任公司股東的實際利益的估計極為困難，應認為股東對公司的財產不具有保險利益。[3]我國國內學者李玉泉認為「股東對公司的財產擁有保險利益，在理論上應屬當然，但在實踐中似不宜運用」。[4]在我國保險立法實踐中，1995年制定《保險法》和2002年修訂《保險法》都迴避了「股東對公司財產是否有保險利益」問題，對該問題未作任何規定。誠然，公司對公司財產享有由股東投資形成的全部法人財產權，依法享有民事權利，承擔民事責任，因此，從公司的產權結構及其獨立人格來看，公司依法對公司財產具有保險利益，這似乎意味著抑或決定了公司股東對公司的財產不應該再享有保險利益。但是，根據保險法、公司法的基本原理以及目前我國保險市場的經營和發展狀況，筆者認為，承認股東對公司財產具有保險利益，符合保險利益的構成要件，在現實中是必要的，在理論上是可行的，在實踐中也是可以操作的。一、承認股東對公司財產具有保險利益的現實必要性隨著我國社會主義市場經濟的快速發展以及加入WTO後我國經濟走向全球一體化步伐的加快，用法律的形式承認股東對公司財產具有保險利益是很有必要的。（一）承認股東對公司財產具有保險利益是我國社會主義市場經濟發展的客觀需要加入WTO以後，中國的經濟同時面臨著機遇與挑戰。一方面，大量投資的湧入使我國的社會主義市場經濟迅猛發展，自然人、法人和其他組織的人身和財產利益迅速擴張，尤其是2005年公司法修訂以後，進一步促進了我國公司事業的發展；另一方面，隨著關稅貿易壁壘的逐年消失，國外企業、商品相繼打入中國市場，在殘酷的商戰中，企業的生存與發展遇到越來越多的困難，投資者面臨的投資風險與日俱增，隨著人們保險理念的不斷更新，投資者迫切希望有一種保障機制來分擔因投資帶來的商業風險。承認股東對公司財產具有保險利益不僅有利於解決上述難題，而且有利於鼓勵投資，發展民族經濟，保障我國市場經濟的穩定發展。（二）承認股東對公司財產具有保險利益有利於彌補公司制度的缺陷公司制度是被世人公認的迄今為止最佳的企業組織形式，然而，公司制度的缺陷也是十分明顯和難以克服的。尤其是我國的公司立法起步比較晚，公司治理結構規范不健全，股票市場體制不順、機能不全，中小股東的利益難以得到有效的保護。盡管保護中小股東利益的問題一直是近些年來學術界及實務界關注的熱點，但很少有人求助於商業保險，而商業保險作為一種經濟補償制度無疑能夠彌補公司制度對中小股東利益保護不力的缺陷。如果承認股東對公司財產具有保險利益，中小股東就可以對自己的投資財產利益通過投保的方式來規避風險。[5]（三）承認股東對公司財產具有保險利益有利於促進我國保險業的發展保險業理應服務於市場經濟建設，市場風險轉移的需求是保險業不斷發展的動力和源泉。隨著保險市場主體的不斷增加，保險市場競爭日益激烈，保險業只有積極尋求新的市場增長點，才能滿足保險市場規模持續擴張的內在需求。由於我國保險業起步較晚、發展滯後，與國外保險業相比，保險理念相對落後，保險市場不夠成熟，技術操作不夠規范，保險利益范圍過於狹窄，目前難以滿足公司股東藉助商業保險手段保護投資利益的需求。另外，隨著境外保險公司進入我國保險市場，國內保險公司面臨著激烈的挑戰。[6]發展相對滯後的我國保險業要想在激烈的國際競爭中立於不敗之地，就必須及時更新保險理念，搶先挖掘新的保險空間，及時根據市場需求提供新的保險產品。顯然，承認股東對公司財產具有保險利益可以滿足公司股東的投保需要，擴大保險業務范圍，為保險業的擴張開辟更為廣闊的市場，繁榮保險事業的發展。二、承認股東對公司財產具有保險利益的理論可行性從世界范圍看，公司股東分有限責任股東和無限責任股東兩種。由於無限責任股東的財產與公司的財產幾乎連為一體，股東對公司的財產有管理、處分權，且股東對公司承擔無限責任，因而公司財產的損失與股東財產的損失並無實質差異，股東對於公司財產理應具有保險利益。[7]而對於有限責任股東對公司財產是否具有保險利益的問題在法學界存在頗大爭議。筆者認為有限責任股東對公司公司財產具有保險利益，在理論上是可行的。[8]（一）股東與公司財產存在實質上的利害關系理清股東與公司財產的關系是探討股東對公司財產是否具有保險利益的必要前提。首先，股東對公司的財產具有實質上的利害關系。股東依法對公司出資後，雖然喪失了其對原有資產的所有權，但卻獲取了對公司的股權，並基於該股權獲得對公司現有財產的份額利益（即現有利益）和收取紅利及分配公司剩餘財產的收益權（即期待利益）.公司的財產是各個股東風險投資的「聚合品」，是公司盈利的資本基礎，而公司是股東商業盈利的工具和載體，僅有虛擬的「法律人格」。股東基於投資而享受利益，公司財產的損失不僅直接導致股東對公司財產現有份額利益的減少，而且影響股東分取股息、紅利的數量和在公司終止時分得剩餘財產的數量。因此，公司財產遭受損失實際上是公司股東遭受損失，[9]股東與公司財產存在實質上的利害關系。其次，股東人格與公司法人人格是彼此獨立的。股東出資組成公司後，公司法人取得了對全部出資財產的統一支配權，有權以法人的名義在法律規定的范圍內直接佔有、使用、收益和處分公司財產，形成獨立的法律擬制的「人格」。而股東根據法律規定和公司章程的規定取得決策權、提議權、表決權、訴訟權、收益權等公益權，保留自己獨立的人格。這兩種人格權利基於法律的不同規定不會彼此沖突，因此，股東有權利基於自己對公司財產的實質利害關系對公司財產投保。基於對股東人格的尊重，也有必要承認股東對公司財產的保險利益。有人擔心，承認股東對公司財產具有保險利益會導致公司法人人格的否定。[10]其實這是毫無道理的。承認股東對公司財產具有保險利益，從表面上看，好像侵犯了公司法人對公司財產的支配權，其實不然。承認股東對公司財產具有保險利益，股東可以就公司財產投保，僅僅是就公司財產設定了一項當保險事故發生時向保險公司求償的權利，股東並未利用公司獨立人格謀取法外利益，並沒有導致股東權利的擴張濫用。相反，如果因為公司法人人格的存在，而否認股東基於其對公司財產享有的利害關系而獲得的保險利益，則是對股東人格的蔑視。這等於規定股東只有承擔公司財產及自己利益損失的義務，而沒有避免公司財產及自己利益損失的權利，這顯然是不公平的。股東和公司法人都是法律上平等的主體，都有權利採取一定的措施降低風險、保障自己的經濟利益，都有權利基於自己的「人格」訂立保險合同並獲得賠償。承認股東對公司財產具有保險利益是對股東法律人格的合理運用。基於上述兩點分析，筆者認為，股東與公司之間的關系可以看作是一種事實上的合同關系，合同的雙方當事人即具有獨立人格的股東和公司。根據合同約定，股東將自己所有的財產交與公司保管使用，基於法律的規定，股東在形式上喪失了所有權，公司實質上是股東財產的保管人和經營人。如果公司財產損壞，股東有權基於合同產生的債權債務關系向公司主張權利，但由於公司只是法律制度的產物，僅僅是股東財產的保管人和經營人，公司財產的損失實質是股東利益（包括現有財產利益和預期可得利益）的損失。股東基於其與公司財產的特殊利益關系，有理由將自身所負擔的公司財產損失的風險通過保險的途徑轉移出去。因此，從股東與公司財產的關系角度分析，股東對公司財產存在的實質上的利害關系及股東與公司獨立的法律人格，為承認股東對公司財產具有保險利益提供了前提條件。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

Ⅵ 請簡述美國法律制度

美國法抄律體系：
1.美國成文法基本上是州一級的法律。
2.除了民事訴訟課程是聯邦法，美國法學院第一年的課程幾乎都是州法律。
3.陪審團制度是美國法律的一個特徵，它是美國法不僅區別於大陸法系甚至區別於英國普通法。
4.兩套平行的系統：州法院適用州法律，聯邦法院適用聯邦法律。州法院有權力適用州法律，包括州憲法。所有聯邦法院都適用州法律。
5.只有當案件上升到聯邦問題的程度，或考慮到某案涉及公民的異籍身份問題，聯邦法院才介入。
6.美國法官走的是全方位路線，大陸法系法官走的是專業化路線。
7.美國的司法審判中，實行當事人主義，法官不需要對爭議事實進行認證和裁決。
8.美國法律系統的權力是分散的，它的運行依靠的是各個平等權力主體之間的相互協調。
9.上訴案件原則上都是法律審，很少涉及事實審 。
10.美國法學院的教育以培養律師為目的 。
11.案件記錄是美國法學院的授課內容之一。
12.實用主義哲學影響深遠,現實精神和經驗分析是美國法律思想的基本特徵。

Ⅶ 美國的法律基本

美國和中國的法律區別很大，但是不能籠統地說美國是英美法系（也叫普通法系、判例法系等），中國屬於大陸法系（也叫成文法系等），因為說美國屬於英美法系可以說是公認的，但是說中國是大陸法系國家則有失公允，尤其是我國的法律制度是屬於有中國特色的社會主義法律體系，是自成一家的，不能簡單地劃入某個法系。比如說我國的合同法在合同的訂立程序上就是採用英美法系的制度，但是在判斷合同的成立上卻又有些許不同，在要約和承諾的具體規定上也有自己的特色，而且沒有對價制度的構建等。具體的說，美國和中國在具體的法律體系、法律制度、法學教育和司法體制上都是有區別的。
舉證之類的東西，英文也叫burden of proof，就是舉證負擔，也就是舉證責任的承擔，就是列舉本方證據證明自己的觀點或主張是正確的，按照我們民訴法的規定，一般情況下是「誰主張，誰舉證」，就是你要主張什麼，就需要證明什麼，同時在某些案件中會有舉證責任倒置，就是讓被告舉證自己沒有過錯的情形，尤其是推定過錯責任制下更是如此。
三方舉證，按照字面理解不像是第三方舉證，請您再次核對一下，是否確實是三方舉證。

Ⅷ 美國 產品責任保險

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

在一些場合，人們極易將產品責任與產品質量違約責任相混淆。其實，盡管這兩者都與產品直接相關，其風險都存在於產品本身且均需要產品的製造者，銷售者，修理者承擔相應的法律責任，但作為兩類不同性質的保險業務，它們仍然有本質的區別。
首先，風險性質不同。產品責任保險承保的是被保險人的侵權行為，且不以被保險人是否與受害人之間訂有合同為條件。它以各國的民事民法制度為法律依據。而產品質量保證保險承保的是被保險人的違約行為，並以合同法供給方和產品的消費方簽訂合同為必要條件。它以經濟合同法規制度為法律依據。
其次，處理原則不同。產品責任事故的處理原則，在許多國家用嚴格責任的原則。即只要不是受害人處於故意或自傷所致，便能夠從產品的製造者或銷售者，修理者等處獲得經濟賠償，並收到法律的保護。而產品質量保險的違約責任只能採取過錯責任的原則進行處理。即產品的製造者，銷售者，修理者等存在過錯是其承擔責任的前提條件，可見，嚴格責任原則與過錯責任原則是有很大區別的，其對產品責任保險和產品質量保險的影響也具有很大的直接意義。
再者，自然承擔者與受損方的情況不一樣，從責任承擔方的角度看，在產品責任保險中，責任承擔者可能是產品的製造者，修理者，消費者，也可能是產品的銷售者甚至是承運者。其中製造者與銷售者負連帶責任。受損方可以任擇其一提出賠償損失的要求，也可以同時向多方提出賠償請求，在產品質量保證保險中，責任承擔者僅限於提供不合格產品的一方，受損人只能向他提出請求。從受損方的角度看，產品責任保險的受損方可以是產品的直接消費者或用戶，也可以是與產品沒有任何關系的其他法人或者自然人，即只要因產品造成了財產或人身損害，就有向責任承擔者取得經濟賠償的法定權益。而在產品質量保險中，受損方只能是產品的消費者。
第四，承擔責任的方式與標准不同，產品責任事故的責任承擔方式，通常只能採取賠償損失的方式，即在產品責任保險中，保險人承擔的是經濟賠償責任，這種經濟賠償的標准不受產品本身的實際價值的制約。而在產品質量保險中，保險公司承擔的責任一般不會超過產品本身的實際價值。
第五，訴訟的管轄權不同，產品責任保險所承保的是產品責任事故，因產品責任提起訴訟案件應由被告所在地或侵權行為發生地法院管轄，產品質量保險違約責任的案件有合同簽訂地和履行地的法院管轄。
第六，保險的內容性質不同。產品責任保險提供的是代替責任方承擔的經濟賠償責任。是屬於責任保險。產品質量保險提供的是帶有擔保性質的保險，屬於保證保險的范疇。
由於這兩者的本質差異，保險公司在經營這兩類保險業務時，必須嚴格區分。以避免因顧客的不了解而產生不必要的糾紛。不過，在歐美國家的產品保險市場上，被保險人一般同時承擔產品責任保險和質量保險，以此達到控制風險和避免糾紛的目的。

Ⅸ 法律體系的美國法律

聯邦主義是美國憲法的基本原則之一。聯邦制的國家結構形式，導致了美國法律體系的龐雜性，本文打算論述美國憲法聯邦主義產生的歷史背景、聯邦主義的原則、聯邦法和州法的關系及其體系。 憲法的中關於聯邦與各州的關系規定了三條基本原則：其一，憲法第十六條規定，憲法、依照憲法所制訂的聯邦法律以及在聯邦權力下已締結和將要締結的條約，均應成為全國的最高法律，即使與任何州的憲法和法律相抵觸，各州法官仍應遵守。其二，憲法第一條第8款明確列舉聯邦國會擁有軍事、外交事務、財政、州際貿易等方面的立法權和宣戰權。其三，憲法第十條修正案規定憲法未授予合眾國亦未禁止各州行使的各項權利，分別由各周和人民予以保留。