2001關於法律效力的司法解釋
（1）從舊原則，即刑法對其生效前的行為一律沒有溯及力。
（2）從新原則，即刑法專對於其生效前未經屬審判或判決尚未確定的行為一律適用，具有溯及力。
（3）從新兼從輕原則，即新法原則上具有溯及力，但舊法（行為時法）不認為是犯罪或者處刑較輕時，依照舊法處理。
（4）從舊兼從輕原則，即新法原則上不具有溯及力，但新法不認為是犯罪或者處刑較輕的，則依新法處理。
上述諸種原則，從舊兼從輕原則既符合罪刑法定的要求，又適應實際的需要，為絕大多數國家刑法所采，我國刑法亦采此原則。
我國修訂後的刑法典第12條規定：「中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。
(1)2001關於法律效力的司法解釋擴展閱讀
法律的溯及力，也稱法律溯及既往的效力，是指法律對其生效以前的事件和行為是否適用。就現代法而言，法律一般只能適用於生效後發生的事件和行為，不適用於生效前的事件和行為，即採取法律不溯及既往的原則。
2. 最高人民法院復函其法律效力相當於司法解釋嗎
復函抄法律效力不及司法解釋廣襲泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
3. 刑法的司法解釋是否有溯及力
刑法的司法解釋有溯及力，具體如下：
一、司法解釋溯及力應採取從舊兼從輕原則
我國刑法明確規定了「從舊兼從輕」的溯及力原則。盡管這一原則不能直接適用於刑事司法解釋（以下簡稱司法解釋）。
但鑒於司法解釋在我國司法實踐中大量的發揮著闡釋甚至補充刑法立法的功能，其不是刑法甚是刑法，因此，刑法理論和司法實踐一致贊同司法解釋在溯及力問題上與刑法一樣，基本採取從舊兼從輕的原則。
這在2001年12月7日「兩高」《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》（以下簡稱《規定》）中也得到了肯定。
該《規定》第二條規定，對於行為時沒有司法解釋，司法解釋施行後尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規定辦理。
此規定可以簡單總結為「從新」原則；第三條規定，對於具有新舊司法解釋交替的情形，對於發生在新司法解釋施行前的行為，在新司法解釋施行後處理的，採取從舊兼從輕原則；
第四條對於舊司法解釋之前發生的行為，已經辦結的，不再變動，也即「從舊」原則。可以總結：對於新司法解釋施行之前的行為，在新司法解釋之後處理，分為兩種情形：如果無舊司法解釋的，採取「從新」原則；如果存在新舊司法解釋的，採取從舊兼從輕原則。
二、司法解釋溯及力存在的問題
有關司法解釋溯及力的規定似乎並無不妥，但在實務中會出現以下兩種尷尬情形：
第一，適用舊刑法（將修改之前的刑法條文簡稱為「舊刑法」，相應的將修改後的刑法條文簡稱「新刑法」）而同時適用新司法解釋。
此種情況出現在以下情形：發生在刑法修改之前的行為，如果無舊司法解釋可以適用，在新司法解釋施行之後處理的，根據該「規定」第二條的規定，應當適用新司法解釋。但如果新刑法處罰較重，在刑法條文的選擇上根據從舊兼從輕原則應當適用舊法。
因而出現適用舊刑法而適用新司法解釋的可能。
第二，在存在新舊司法解釋的情形，可能出現適用新刑法而同時適用舊司法解釋的情形：
其一，在刑法已經作出修改，但新的司法解釋尚未作出之前，如果新刑法輕於舊刑法，這導致在刑法修改之前發生的危害行為在新刑法生效之後處理的，根據刑法的從舊兼從輕原則，應當適用新刑法，但是在新司法解釋未作出之前，可能適用舊司法解釋；
其二，無論新舊刑法在處罰上的輕重，對於刑法修改後發生的行為，在新司法解釋做出之前進行司法處理的，都有可能面臨著適用新刑法而適用舊司法解釋的可能。
這一沖突並非僅是理論推理，司法實踐大量存在。舉例而言，2011年5月1日施行的刑法修正案（八）將1997年刑法第三百三十八條規定的「重大環境污染事故罪」修改為「污染環境罪」，在犯罪對象和結果等方面降低了定罪條件，處罰更加嚴厲。
但是最高法院2006年7月28日起施行的有關環境污染刑事案件的司法解釋直至2013年6月19日被「兩高」有關環境污染刑事案件的新司法解釋所替代。
這導致2011年5月1日到2013年6月19日期間發生的行為，司法機關在2013年6月19日之前進行司法處理的，就同時適用有關「污染環境罪」的規定和2006年的司法解釋。
司法解釋是根據其作出時生效的刑法制定的。無論是舊刑法與新司法解釋的交叉，還是新刑法與舊司法解釋的交叉，如果對定罪量刑的規定不存在沖突尚可，在存在沖突的情況下，則會導致部分不符合立法初衷的司法適用爭議。對於這一問題，司法解釋並未作出適用說明。
(3)2001關於法律效力的司法解釋擴展閱讀：
刑法的效力高於司法解釋
新舊刑法和新舊司法解釋的交叉的原因在於：司法解釋和刑法修改不能同步，司法解釋從舊兼從輕原則的對象是新舊司法解釋，而非針對刑法修改問題。
但由於司法解釋是對審判工作和檢察工作中具體應用法律問題做出的解釋，因此，不能苛求司法解釋與刑法修改保持同步，其必然應當在刑法適用一段時間後，在發現司法適用問題和總結司法經驗的基礎上作出。
盡管導致這一現象的原因情有可原，但是並不意味著可以忽視刑事司法適用過程中的這一沖突。刑法還將不斷修改完善，刑事司法對此應當作出合理解決。
對於由於司法解釋的溯及力問題所導致的新舊刑法與新舊司法解釋交叉適用的解決，必須堅持一個原則：刑法的效力高於司法解釋。
也即，司法解釋應當完全遵循或者讓步於刑法規定。在司法解釋與刑法規定不沖突的情況下，當然可以同時作為司法處理的依據；但當司法解釋與刑法發生沖突，則優先遵守刑法規定，不能根據司法解釋的規定而對所應遵守的立法規定進行調整甚至改變。
具體而言，對於前述可能出現的適用新（舊）刑法而適用舊（新）司法解釋的情形，應當以新（舊）刑法規定為標准。
如果舊（新）司法解釋與新（舊）刑法規定相一致，也即定罪量刑的規定未修改的，可以援引舊（新）司法解釋的規定；但是當無舊司法解釋可以援引或者舊司法解釋的規定已經被新刑法所修改，則應當分別對待：
其一，在因為無舊司法解釋而可能同時適用舊刑法和新司法解釋的情形，新司法解釋與舊刑法相沖突的，新司法解釋不能作為適用依據，對案件的處理應當根據舊刑法及其生效期間的判例和審判經驗作出。
其二，在同時適用新刑法和舊司法解釋的情形，舊司法解釋中的規定已經被新刑法更改的，應當以新刑法的規定為准，舊司法解釋則不能再作為適用依據，在尚無新司法解釋可以作為適用根據的情況下，對於刑法條文的解釋則交由法院根據條文修改的立法原意和立法初衷作出判決。
4. 最高人民法院關於審理民事訴訟證據若干問題的規定
最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定（2001年12月6日最高人民法院審判委員會第1201次會議通過）法釋〔2001〕33號
為保證人民法院正確認定案件事實公正、及時審理民事案件，保障和便利當事人依法行使訴訟權利，根據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）等有關法律的規定，結合民事審判經驗和實際情況，制定本規定。
一、當事人舉證
第一條 原告向人民法院起訴或者被告提出反訴應當附有符合起訴條件的相應的證據材料。
第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
第三條 人民法院應當向當事人說明舉證的要求及法律後果，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。
當事人因客觀原因不能自行收集的證據，可申請人民法院調查收集。
第四條 下列侵權訴訟;按照以下規定承擔舉證責任：
（一）因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；
（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
（三）因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（四）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；
（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。
第五條 在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。
對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。
第六條 在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。
第七條 在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
第八條 訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。
對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。
當事人委託代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。
當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。
第九條 下列事實;當事人無需舉證證明;
（一）眾所周知的事實；
（二）自然規律及定理；
（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則能推定出的另一事實；
（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；
（五）已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；
（六）已為有效公證文書所證明的事實。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據足以推翻的除外。
第十條 當事人向人民法院提供證據;應當提供原件或者原物。如需自己保存證據原件、原物或者提供原件、原物確有困難的;可以提供經人民法院核對無異的復製件或者復製品。
第十一條 當事人向人民法院提供的證據系在中華人民共和國領域外形成的該證據應當經所在國公證機關予以證明;並經中華人民共和國駐該國使領館予以認證;或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。
當事人向人民法院提供的證據是在香港、澳門、台灣地區形成的，應當履行相關的證明手續。
第十二條 當事人向人民法院提供外文書證或者外文說明資料;應當附有中文譯本。
第十三條 對雙方當事人無爭議但涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實;人民法院可以責令當事人提供有關證據。
第十四條 當事人應當對其提交的證據材料逐一分類編號6;對證據材料的來源、證明對象和內容作簡要說明簽名蓋章;註明提交日期，並依照對方當事人人數提出副本。
人民法院收到當事人提交的證據材料;應當出具收據;註明證據的名稱、份數和頁數以及收到的時間;由經辦人員簽名或者蓋章。
二、人民法院調查收集證據
第十五條 《民事訴訟法》第六十四條規定的「人民法院認為審理案件需要的證據」，是指以下情形：
（一）涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；
（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。
第十六條 除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當依當事人的申請進行。
第十七條 符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據：
（一）申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院依職權調取的檔案材料；
（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；
（三）當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。
第十八條 當事人及其訴訟代理人申請人民法院調查收集證據，應當提交書面申請。申請書應當載明被調查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調查收集的證據的內容、需要由人民法院調查收集證據的原因及其要證明的事實。
第十九條 當事人及其訴訟代理人申請人民法院調查收集證據，不得遲於舉證期限屆滿前七日。
人民法院對當事人及其訴訟代理人的申請不予准許的，應當向當事人或其訴訟代理人送達通知書。當事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內向受理申請的人民法院書面申請復議一次。人民法院應當在收到復議申請之日起五日內作出答復。
第二十條 調查人員調查收集的書證可以是原件 也可以是經核對無誤的副本或者復製件。是副本或者復製件的應當在調查筆錄中說明來源和取證情況。
第二十一條 調查人員調查收集的物證應當是原物。被調查人提供原物確有困難的;可以提供復製品或者照片。提供復製品或者照片的;應當在調查筆錄中說明取證情況。
第二十二條 調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的 應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的可以提供復製件。提供復製件的;調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作經過。
第二十三條 當事人依據《民事訴訟法》第七十四條的規定向人民法院申請保全證據，不得遲於舉證期限屆滿前七日。
當事人申請保全證據的，人民法院可以要求其提供相應的擔保。
法律、司法解釋規定訴前保全證據的，依照其規定辦理。
第二十四條 人民法院進行證據保全 可以根據具體情況採取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復制、鑒定、勘驗、製作筆錄等方法。
人民法院進行證據保全，可以要求當事人或者訴訟代理人到場。
第二十五條 當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。符合本規定第二十七條規定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。
對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料;致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的;應當對該事實承擔舉證不能的法律後果。
第二十六條 當事人申請鑒定經人民法院同意後;由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員;協商不成的;由人民法院指定。
第二十七條 當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定;提出證據證明存在下列情形之一的;人民法院應予准許;
（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；
（二）鑒定程序嚴重違法的；
（三）鑒定結論明顯依據不足的；
（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條 一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。
第二十九條 審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：
（一）委託人姓名或者名稱、委託鑒定的內容；
（二）委託鑒定的材料；
（三）鑒定的依據及使用的科學技術手段；
（四）對鑒定過程的說明；
（五）明確的鑒定結論；
（六）對鑒定人鑒定資格的說明；
（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。
第三十條 人民法院勘驗物證或者現場，應當製作筆錄記錄勘驗的時間、地點、勘驗人、在場人、勘驗的經過、結果由勘驗人、在場人簽名或者蓋章。對於繪制的現場圖應當註明繪制的時間、方位、測繪人姓名、身份等內容。
第三十一條 摘錄有關單位製作的與案件事實相關的文件、材料應當註明出處;並加蓋製作單位或者保管單位的印章摘錄人和其他調查人員應當在摘錄件上簽名或者蓋章。
摘錄文件、材料應當保持內容相應的完整性，不得斷章取義。
三、舉證時限與證據交換
第三十二條 被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見。
第三十三條 人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調查取證的情形、人民法院根據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律後果。
舉證期限可以由當事人協商一致，並經人民法院認可。
由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少於三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。
第三十四條 當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。
對於當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外。
當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。
第三十五條 訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。
當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。
第三十六條 當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院准許可以適當延長舉證期限。當事人在延長的舉證期限內提交證據材料仍有困難的可以再次提出延期申請是否准許由人民法院決定。
第三十七條 經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據。
人民法院對於證據較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期屆滿後、開庭審理前交換證據。
第三十八條 交換證據的時間可以由當事人協商一致並經人民法院認可，也可以由人民法院指定。
人民法院組織當事人交換證據的，交換證據之日舉證期限屆滿。當事人申請延期舉證經人民法院准許的，證據交換日相應順延。
第三十九條 證據交換應當在審判人員的主持下進行。
在證據交換的過程中，審判人員對當事人無異議的事實、證據應當記錄在卷；對有異議的證據;按照需要證明的事實分類記錄在卷;並記載異議的理由。通過證據交換;確定雙方當事人爭議的主要問題。
第四十條當事人收到對方交換的證據後提出反駁並提出新證據的，人民法院應當通知當事人在指定的時間進行交換。
證據交換一般不超過兩次。但重大、疑難和案情特別復雜的案件，人民法院認為確有必要再次進行證據交換的除外。
第四十一條 《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規定的「新的證據」，是指以下情形：
（一）一審程序中的新的證據包括：當事人在一審舉證期限屆滿後新發現的證據；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院准許，在延長的期限內仍無法提供的證據。
（二）二審程序中的新的證據包括：一審庭審結束後新發現的證據；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲准許，二審法院經審查認為應當准許並依當事人申請調取的證據。
第四十二條 當事人在一審程序中提供新的證據的，應當在一審開庭前或者開庭審理時提出。
當事人在二審程序中提供新的證據的，應當在二審開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，應當在人民法院指定的期限內提出。
第四十三條 當事人舉證期限屆滿後提供的證據不是新的證據的，人民法院不予採納。
當事人經人民法院准許延期舉證但因客觀原因未能在准許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新的證據。
第四十四條 《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項規定的「新的證據」，是指原審庭審結束後新發現的證據。
當事人在再審程序中提供新的證據的，應當在申請再審時提出。
第四十五條 一方當事人提出新的證據的，人民法院應當通知對方當事人在合理期限內提出意見或者舉證。
第四十六條 由於當事人的原因未能在指定期限內舉證，致使案件在二審或者再審期間因提出新的證據被人民法院發回重審或者改判的，原審裁判不屬於錯誤裁判案件。一方當事人請求提出新的證據的另一方當事人負擔由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費用以及由此擴大的直接損失，人民法院應予支持。
四、 質 證
第四十七條 證據應當在法庭上出示;由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。
當事人在證據交換過程中認可並記錄在卷的證據;經審判人員在庭審中說明後;可以作為認定案件事實的依據。
第四十八條 涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私或者法律規定的其他應當保密的證據; 不得在開庭時公開質證。
第四十九條 對書證、物證、視聽資料進行質證時 當事人有權要求出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：
（一）出示原件或者原物確有困難並經人民法院准許出示復製件或者復製品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有證據證明復製件、復製品與原件或原物一致的。
第五十條 質證時;當事人應當圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小;進行質疑、說明與辯駁。
第五十一條 質證按下列順序進行;
（一）原告出示證據;被告、第三人與原告進行質證；
（二）被告出示證據;原告、第三人與被告進行質證；
（三）第三人出示證據;原告、被告與第三人進行質證。
人民法院依照當事人申請調查收集的證據，作為提出申請的一方當事人提供的證據。
人民法院依照職權調查收集的證據應當在庭審時出示，聽取當事人意見，並可就調查收集該證據的情況予以說明。
第五十二條 案件有兩個以上獨立的訴訟請求的當事人可以逐個出示證據進行質證。
第五十三條 不能正確表達意志的人，不能作為證人。
待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。
第五十四條 當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，並經人民法院許可。
人民法院對當事人的申請予以准許的，應當在開庭審理前通知證人出庭作證，並告知其應當如實作證及作偽證的法律後果。
證人因出庭作證而支出的合理費用由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔。
第五十五條 證人應當出庭作證接受當事人的質詢。
證人在人民法院組織雙方當事人交換證據時出席陳述證言的，可視為出庭作證。
第五十六條 《民事訴訟法》第七十條規定的「證人確有困難不能出庭」，是指有下列情形：
（一）年邁體弱或者行動不便無法出庭的；
（二）特殊崗位確實無法離開的；
（三）路途特別遙遠交通不便難以出庭的；
（四）因自然災害等不可抗力的原因無法出庭的；
（五）其他無法出庭的特殊情況。
前款情形，經人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術手段作證。
第五十七條 出庭作證的證人應當客觀陳述其親身感知的事實。證人為聾啞人的，可以其他表達方式作證。
證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。
第五十八條 審判人員和當事人可以對證人進行詢問。證人不得旁聽法庭審理；詢問證人時，其他證人不得在場。人民法院認為有必要的，可以讓證人進行對質。
第五十九條 鑒定人應當出庭接受當事人質詢。
鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經人民法院准許，可以書面答復當事人的質詢。
第六十條 經法庭許可;當事人可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。
詢問證人、鑒定人、勘驗人不得使用威脅、侮辱及不適當引導證人的言語和方式。
第六十一條 當事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。人民法院准許其申請的，有關費用由提出申請的當事人負擔。
審判人員和當事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。
經人民法院准許，可以由當事人各自申請的具有專門知識的人員就有案件中的問題進行對質。
具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問。
第六十二條 法庭應當將當事人的質證情況記入筆錄並由當事人核對後簽名或者蓋章。
五、證據的審核認定
第六十三條 人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判。
第六十四條 審判人員應當依照法定程序全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，並公開判斷的理由和結果。
第六十五條 審判人員對單一證據可以從下列方面進行審核認定
（一）證據是否原件、原物復印件、復製品與原件、原物是否相符；
（二）證據與本案事實是否相關；
（三）證據的形式、來源是否符合法律規定；
（四）證據的內容是否真實；
（五）證人或者提供證據的人與當事人有無利害關系。
第六十六條 審判人員對案件的全部證據，應當從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。
第六十七條 在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解的目的作出妥協所涉及的對案件事實的認可;不得在其後的訴訟中作為對其不利的證據。
第六十八條 以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。
第六十九條 下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據
（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；
（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；
（三）存有疑點的視聽資料；
（四）無法與原件、原物核對的復印件、復製品；
（五）無正當理由未出庭作證的證人證言。
第七十條 一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；
（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；
（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；
（四）一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄。
第七十一條 人民法院委託鑒定部門作出的鑒定結論;當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。
第七十二條 一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
一方當事人提出的證據，另一方當事人有異議並提出反駁證據，對方當事人對反駁證據認可的，可以確認反駁證據的證明力。
第七十三條 雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據但都沒有足夠的依據否定對方證據的;人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。
因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。
第七十四條 訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委託代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據;人民法院應當予以確認;但當事人反悔並有相反證據足以推翻的除外。
第七十五條 有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供;如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人;可以推定該主張成立。
第七十六條 當事人對自己的主張;只有本人陳述而不能提出其他相關證據的;其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。
第七十七條 人民法院就數個證據對同一事實的證明力可以依照下列原則認定;
（一）國家機關、社會團體依職權製作的公文書證的證明力一般大於其他書證；
（二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證其證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言；
（三）原始證據的證明力一般大於傳來證據；
（四）直接證據的證明力一般大於間接證據；
（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言其證明力一般小於其他證人證言。
第七十八條 人民法院認定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經驗、法律意識和專業技能等的綜合分析作出判斷。
第七十九條 人民法院應當在裁判文書中闡明證據是否採納的理由。
對當事人無爭議的證據，是否採納的理由可以不在裁判文書中表述。
六、其他
第八十條 對證人、鑒定人、勘驗人的合法權益依法予以保護。
當事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據;提供假證據;阻止證人作證，指使、賄買、脅迫他人作偽證; 或者對證人、鑒定人、勘驗人打擊報復的;依照《民事訴訟法》第一百零二條的規定處理。
第八十一條 人民法院適用簡易程序審理案件，不受本解釋中第三十二條、第三十三條第三款和第七十九條規定的限制。
第八十二條 本院過去的司法解釋與本規定不一致的以本規定為准。
第八十三條 本規定自2002年4月1日起施行。2002年4月1日尚未審結的一審、二審和再審民事案件不適用本規定。
本規定施行前已經審理終結的民事案件，當事人以違反本規定為由申請再審的，人民法院不予支持。
本規定施行後受理的再審民事案件，人民法院依據《民事訴訟法》第一百八十四條的規定進行審理的，適用本規定。
5. 最高人民法院司法解釋可否具有法律效力
最高人民法院司法來解釋具自有法律效力。依據是《中華人民共和國人民法院組織法》第三十二條最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋。
司法現實中，對於案件是五花八門的，而我國的法規是粗線條、也不可能面對每一個具體主導性細節的；所以就要請示具有法定權力的最高人民法院作出司法解釋，依法對具有普遍性案件細節、對下屬法院、法官審理進行指導性、具有司法效力的解釋。
廣義上是指，每一個法官審理每一起案件，都要對法律做出理解，然後才能夠具體適用。因此，必須對法律做出解釋，才能做出裁判。由最高法院對具體適用法律的問題，作出的解釋就是司法解釋。中國的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
6. 司法解釋有法律效力嗎
法律分析：司法解釋和法律具有同等效力。最高人民法院、最高人民檢察院依法對法律行使司法解釋權。司法解釋權與法律本身效力相同。
法律依據：《中華人民共和國人民法院組織法》 第三十二條 最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋。
7. 關於司法解釋
1、解釋憲法由全國人大常委行使，具有專屬性；解釋法律則不具有專屬性。我國法律解釋的主體在法律條文規定上限於全國人大常委、最高人民法院。
2、最高檢和最高法的司法解釋權不是人大常委會法律解釋權的下放，我國的最高人民法院擁有法律的超級解釋權，即最高人民法院可以脫離案件事實而對法律進行一般性解釋，可以通過一般性解釋而擴張，限制補充和制定法律。
3、最高檢和最高法的司法解釋的效力沒有法律明文規定，但實踐中應當認為同法律的效力是同等的。當代中國的法律解釋體制是極具本土特色的，法律解釋與具體案件的裁判者普遍脫離，被單列為一種權力，一種通過解釋形成具有普遍法律效力的一般解釋性規定的權力。司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
8. 最高人民法院的司法解釋可以作為判決的法律依據嗎，希望具體點
最高院的司法解釋在於憲法、法律、全國人大的法律解釋和最高檢的法律解釋不相沖突的情況下可以作為判決的法律依據。如果上位法有明確的規定，優先適用上位法
9. 最高人民法院的司法解釋的效力
司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住，專所以司法解釋必然是有法律屬效力的，因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定，所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。
另外，國務院的意見，只能算作一般規范性文件，是不具備法律效力的，或者你的意思是國務院的規定，這個算行政法規，這是國務院行政立法權的一項，是具備法律效力的。從法律效力上講，行政法規高於部門行政規章，部門行政規章高於一般行政規范性文件。由於法律效力的差異，人民法院在審理行政案件中也採取了不同的處理原則：以法律和行政法規、地方性法規為依據，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章，至於規章以下的一般規范性文件在行政訴訟中僅具有參考意義。