通知批復法律效力

『壹』 八部委下達的通知 有法律效力嗎

屬於行政依據，也可以成為判案的依據（即法律法效力）。

『貳』 通知函和告知函有法律效力嗎

通知函和告知函只有司法機關的通知函。告知函。才有權威。其他任何的行政機關通知函告知函。有行政法規的約束力。其他單位無效。

『叄』 國家頒布的法規相應的通知算不演算法規具不具有法律效力

你所說的「關於印發《XXXXXXX》的通知」不是法律法規，只是通知而已。如果是關於執行或者適用《XXXXXXX》的通知則具有法律法規的效力。

『肆』 最高人民法院頒布的意見法律效力如何

這個問題在實踐中經常令很多法官和律師困惑，一較真誰也說不好答案。
關於回司法指導文答件、司法解釋的定義的問題。在1997年7月1日以前，最高院對司法解釋的形式沒有統一的規定，在這之前凡屬於對應用法律、法令解釋的，不論形式，不管是通知、紀要、決定、答復等等，全部歸於司法解釋。比如最高院關於民法通則的意見就是司法解釋。其餘的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律適用問題的，屬於司法指導文件，即你所指的「意見」一類。
關於司法指導文件的法律效力問題。最高院的司法指導文件不能作為裁判依據，即不能在裁判文書的裁判依據部分寫「依據最高院×××的意見之第××條之規定」。但是，可以在裁判理由部分用於說理，也就是說司法指導文件在實際上法律效力還是很高的，因為它是最高院用於統一裁判的規定。
本答案的依據：由周強院長主編的《司法解釋匯編》（迄今為止周院長唯一掛名主編的書）一書中，對新中國成立以來首次全面梳理司法解釋，作出了以上說明，絕對權威。

『伍』 部委的通知有什麼法律意義

部委的通知其效力相當於部門規章。部門規章在行政訴訟中可以作為行政機關是否依法執法的依據。但是當部門規章（含部委的通知）違反法律的規定時，行政相對人或者法院可以提請全國人大審核。

『陸』 意見和通知的法律效力

通知下達既具有法律效力，在同一機關內指定的意見與通知上的內容不同時，應該看通知。

意見和通知的區別：

1、定義：意見的本意是人們對事物所產生的看法或想法；通知，是運用廣泛的知照性公文。

2、文體：意見是上級領導機關對下級機關部署工作，指導下級機關工作活動的原則、步驟和方法的一種文體；通知用來發布法規、規章，轉發上級機關、同級機關和不相隸屬機關的公文，批轉下級機關的公文，要求下級機關辦理某項事務等。

3、法律效力：意見的指導性很強，有時是針對當時帶有普遍性的問題發布的，有時是針對局部性的問題而發布的，意見往往在特定的時間內發生效力；通知下達既具有法律效力。

(6)通知批復法律效力擴展閱讀：

法律對人的效力在世界各國的法律實踐中先後採用過四種對人的效力的原則：

①屬人主義，即法律只適用於本國公民，不論其身在國內還是國外；非本國公民即便身在該國領域也不適用。

②屬地主義，法律適用於該國管轄地區內的所有人，不論是否本國公民，都受法律約束和法律保護；本國公民不在本國，則不受本國法律的約束和保護。

③保護主義，即以維護本國利益作為是否適用本國法律的依據；任何侵害本國利益的人，不論其國籍和所在地域，都要受該國法律的追究。

④以屬地主義為主，與屬人主義、保護主義相結合。這是近代以來多數國家所採用的原則。我國也是如此。採用這種原則的原因是：既要維護本國利益，堅持本國主權，又要尊重他國主權，照顧法律適用中的實際可能性。

『柒』 關於辦法/通知/意見 哪個法律效力大

首先，辦法是由國務院制定的，是規范性文件。
第二，通知、意見是政府或者部門出示的非規范性文件。

如果從法律效力的角度看，辦法的效力較高。從實施力度的角度看，通知的效力較高。

『捌』 行政機關以通知的方式告知上級機關的行政行為,請問該通知具有法律效力嗎

第一、向上級機關行文是不可以用通知的，通知屬於下行文，有時可用於平行文，但不可版用於權上行文啊。所以你說能通知的方式告知上級機關，我有些疑惑。
第二、當事人能否提起行政訴訟的判斷標准在於行政行為影響了其利益且不屬於法律規定不得提行政訴訟的范圍。如果你局的通知屬於內部行政行為，沒有影響到相對人的權益，則不能提起行政訴訟。相反，如果影響到了相對人的利益，且不屬於法律禁止的行政訴訟范圍，那麼是可以起訴的。