營運車輛掛靠與被掛靠法律責任
㈠ 去物流公司帶車物流說需要掛靠我需要承擔什麼風險
加入物流車隊需要你自己先有貨車,然後再把貨車放到物流公司,俗稱「掛靠」。
一般從操作上來講,需要車主與物流公司簽訂一個掛靠協議,主要是寫明權責利的分配與承擔。
在協議簽好後,需要將車輛「過戶」到物流公司名下,算是履行完掛靠手續。剩下的就是車輛調試使用收益分配了,一般掛靠後物流公司分分配運輸任務給司機,司機完成工作會按周期結算運費。對司機來講省去的在等活找活的時間,對於物流公司來講有穩定可控的車源,雙贏共贏。
掛靠的主體是以個體或個人,被掛靠的單位是具有某種經營資質的企業。
● 掛靠經營中存在的法律風險:
1、當掛靠方與第三人發生交通事故對外承擔民事責任之時,被掛靠方需承擔連帶責任。
對於此種情況下被掛靠方承擔何種責任,我國法律規定經歷了從無到有的趨勢。《最高人民法院關於使用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第43條的規定:個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的,在訴訟中,該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。
《最高人民法院關於實際車主肇事後其掛靠單位應否承擔責任的復函》規定:被掛靠單位從掛靠車輛的運營中取得了利益,因此應承擔適當的民事責任。但是2012年9月通過的《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》修改和完善了對於掛靠車輛發生交通事故時的責任承擔問題。
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定:以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害,屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的,人民法院應予支持。該司法解釋明確規定發生交通事故,被掛靠方和掛靠方要承擔連帶責任。
被掛靠方承擔連帶責任的理論依據有以下幾點:首先,掛靠方以被掛靠人的經營許可證和名義從事運輸經營,無論是對交易相對人還是對不特定的道路交通參與人而言,都使他們產生了一種信賴,信賴以此經營許可證和名義從事經營的人具有一定資力、具備一定的安全生產條件。其次,機動車運輸經營活動屬於一種高度危險活動,依據侵權責任法及其理論,開啟某種危險、從某種危險活動中獲取利益的主體應當承擔相應的責任,而被掛靠人恰恰從掛靠經營活動中獲得了利益,有時甚至是巨大的利益。
再次,掛靠經營並不符合我國《道路運輸條例》的原則,被掛靠人不承擔責任或者承擔較小的責任,會縱容掛靠這種違反運輸管理秩序、違反交通管理法規的行為,規定被掛靠人承擔連帶責任有利於促使當事人遵守相關法律法規。最後,從侵權責任法關於責任主體和連帶責任的規定來看,侵權責任法更加關注對違法行為的制裁、更加註重對受害人權益的保護,被掛靠方承擔連帶責任更有利於保護受害人的權益。
2、對於掛靠方所僱用的人員主要是司機在工作中自身受到傷害的,被掛靠方亦要承擔相應的民事責任。
《最高人民法院:掛靠車輛中司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》規定:個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經營的,司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系,在車輛運營中傷亡的,應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規定認定是否構成工傷。一旦受損害的司機被認定為工傷,作為被掛靠方的物流企業將要承擔相應的勞動法上的責任。
3、被掛靠方在承擔一定的責任之後可能因為掛靠方的支付能力有限而不能足額追償,從而造成損失。
由於掛靠協議不具有對抗第三人的效力,因此被掛靠方往往需要對第三人承擔責任,然後依據掛靠協議向掛靠方進行追償。然而由於掛靠方作為個體,其清償能力往往不能得到相應的保證。這種情況的存在導致大量被掛靠企業在承擔責任之後卻無法依照雙方的掛靠協議進行有效的追償,進而蒙受相當的損失。
4、被掛靠方可能因為掛靠方的違法違規行為而承擔相應的行政甚至是刑事責任。
依據《中華人民共和國道路運輸條例》關於法律責任的規定,被掛靠方需要承擔行政責任的情形有多種:掛靠方不具有相應的資格,被掛靠方未盡到審慎義務的,可能會受到相應的行政處罰;由於種種原因,掛靠車輛未按規定投保的,被掛靠方要受到行政處罰;運輸過程中為對貨物採取必要的防護措施的,被掛靠方要可能受到行政處罰;未按照規定進行檢測維修的,被掛靠方可能受到行政處罰。其他法律法規對相關違法行為設定了行政處罰的,亦有可能承擔相應的行政責任。
掛靠方利用掛靠關系從事違法經營活動或者其他違法行為,構成刑事犯罪的,被掛靠方亦有可能牽涉其中。例如在一起利用倉單詐騙財物的違法活動中,掛靠方出具虛假倉單騙取財物,作為被掛靠方的物流企業為了自身利益,放縱甚至支持該種行為,被掛靠方亦極有可能涉入刑事犯罪。依據《刑法》31條的規定,單位犯罪的,對單位判處罰金,並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。
綜上所述,在物流企業中盛行的掛靠經營模式存在諸多的法律風險。掛靠這種起源於改革開放初期的經營方式盡管在早期的經營活動中為雙方帶來了較大的收益,但是隨著市場經濟的發展和我國法律制度的不斷完善,掛靠經營模式存在的法律風險會越來越多,控制難度越來越大。
誠鑫 致力於柬埔寨全境的貨運物流 詳 情 點 我
㈡ 關於掛靠車輛的法律規定
1、掛靠車輛是指為了交通營運的特殊需要,將購買的車輛登記為某個具內有運輸經營權資質的單位名下容,以單位的名義進行運營,並由掛靠者向被掛靠單位支付一定的管理費用。
2、掛靠車輛,主要是以掛靠協議的形式來明確掛靠人和被掛靠單位之間的權利義務。依照合同法規定來處理掛靠協議出現糾紛之後的法律運用。
3、掛靠車輛存在實際車主與登記車主不一致的問題,發生交通事故造成損傷的,當事人可以請求掛靠人與被掛靠單位承擔連帶賠償責任。
《合同法》
第八條依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自
己的義務,不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保護。
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第三條
以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害,屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的,人民法院應予支持。
㈢ 掛靠車輛責任
1.沒有明確法律規定被掛靠單位應對掛靠個人所造成的侵權事實負全部連帶賠償責任。《民法通則》第一百三十條的規定,它是在二人以上共同侵權造成他人損害事實的條件下承擔連帶賠償責任的。在道路交通事故中,被掛靠單位在客觀上沒有完成共同侵害行為,不構成共同侵權事實。因而,不能簡單機械地適用《民法通則》第一百三十條的規定。
2.責成被掛靠單位負無限連帶賠償責任不符合《民法通則》權利和義務相一致原則。被掛靠單位沒有取得車輛經營權和利益分配權,它所享受的權利是收取管理費,所履行的義務是依據掛靠與被掛靠雙方約定的合同款項,例如,代辦養路費、保險費、代辦車輛報停、復駛手續等業務。事實上,二者是一種有償的服務關系。鑒此,被掛靠單位對於掛靠車輛造成的損害賠償,在收取管理費范圍內承擔有限連帶賠償責任,是較為合理的,這樣才不會違背立法精神。
3.從所有權的整體性上看,應區別對待被掛靠單位所負的連帶責任范圍。所謂的被掛靠單位它是建立在掛靠與被掛靠這層關繫上,它對掛靠車輛僅有形式上的所有權,而車輛控制和支配權仍掌握在掛靠個人手裡,掛靠個人享有車輛佔有、使用、收益和處分權利。二者相比較,被掛靠單位這種名義上的所有權是具有不完整性。因而,比照車輛發包人對承包人承擔無限連帶責任,責成被掛靠單位承擔有限連帶賠償責任,是較為科學、合理的。
4.確定連帶責任范圍,應遵循相應過錯原則。掛靠個人是由於違反交通規則承擔相應的賠償責任。而被掛靠單位它沒有違反交通規則,但其對掛靠車輛未盡到管理、監督義務,對發生了交通事故,應依據相應過錯范圍責成被掛靠單位承擔有限連帶責任。在審判實踐中,如果不注意雙方過錯責任大小,必然侵犯了當事人的合法權益。
5.審判中,還應考慮到被掛靠的事實形成帶有很大行政命令性。近年來,由於個體運輸市場長期混亂,各級部門為了加強交通安全管理,督促有關規費的及時交納,採用行政干預手段,將分散經營,各自為戰的個體車輛組織起來,走聯營聯運集約化經營道路。比如,汽車聯運公司,就是這個時期典型的被掛靠單位。因而,我們在追加被掛靠單位為共同訴訟主體同時,還必須考慮到行政機關的行政行為最終目的和企業生存與企業發展相對穩定性的因素,對聯運公司這樣新生單位從法律上加以保障,否則就會給企業增加經營風險系數,破壞企業經營機制。
在車輛掛靠中,還存在著掛靠個人私自將車輛轉賣他人,甚至幾經轉讓現象。發生道路交通事故賠償的,人民法院在審理中,應追加轉賣中各個環節的當事人為共同訴訟主體,由最後環節當事人承擔賠償責任,並責成前一環節當事人對後一環節當事人層層負連帶責任,被掛靠單位在收取管理費范圍內承擔連帶責任,以示車輛轉讓人對自己轉讓行為負責。這樣,可以充分保護受害者的合法權益,一定程度上也會遏制車輛非法轉讓行為的發生。
車主與雇員訴訟主體確定及其責任承擔問題在審理道路交通事故民事賠償案件時,常遇到機動車所有人僱傭的駕駛員在執行駕駛職務過程中造成他人財產和人身損害,公安部門認定駕駛員對交通事故負有責任的情況,人民法院在審理中,對車主和雇員訴訟主體確定及其賠償責任。
㈣ 機動車掛靠人與被掛靠人屬於法定連帶責任嗎
《道路交通安全法》明確規定國家對機動車實行登記制度,機動車所有權人應為回經合法登記的行車證答上的車主。《道路交通安全法》規定,發生交通事故由機動車一方承擔賠償責任,根據目前普遍理解應既包括機動車駕駛員、法定車主(入戶注冊登記的車主)、實際車主(機動車的實際支配人)。 最高人民法院關於執行《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見規定:「個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的,在訴訟中,該體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。」該規定可以視為掛靠人與被掛靠單位對外承擔連帶責任的法律依據。江蘇省高級人民法院《2001年全省民事審判工作座談會紀要》規定:掛靠經營的機動車發生交通事故造成他人損害的,應由掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的後果免責的,僅在雙方之間具有約束力,不能對抗第三人。 本案中,判決肇事司機承擔賠償責任,被掛靠單位承擔連帶責任是符合法律精神的,作為被掛靠單位在對外承擔了相關的民事責
㈤ 掛靠車輛出事責任劃分
掛靠車輛出事的,如果屬於掛靠車輛的責任的,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害,屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千二百一十一條
以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車,發生交通事故造成損害,屬於該機動車一方責任的,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。
第一千二百零八條
機動車發生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法律和本法的有關規定承擔賠償責任。
㈥ 機動車被掛靠單位都承擔哪些責任
一、機動車掛靠發生交通事故致人損害,被掛靠單位的責任認定
掛靠是我國一個比較特殊的社會現象,一般發生在運輸領域,主要源於相關行政部門統一管理的要求,即機動車運營者應當將其車輛依附於某個單位,由該單位統一管理。掛靠一般都收取一定的管理費用,但也存在無償掛靠。
對於被掛靠單位是否應當承擔賠償責任,法律並無明確規定,司法實踐對該問題如何處理存在分歧,主要有以下幾種做法:
1.被掛靠單位收取管理費或得到其他經濟利益的,由被掛靠單位與掛靠人共同負擔連帶責任;
2.被掛靠單位收取管理費或得到其他經濟利益的,由被掛靠單位與掛靠人在收取管理費范圍內負擔連帶責任;
3.被掛靠單位未收取管理費也未取得其他經濟利益的,由掛靠人承擔賠償責任;
4.即使被掛靠單位未收取管理費也未取得其他經濟利益的,如果被掛靠單位沒有履行相應的管理職責,則仍需要承擔賠償責任,因為政府部門之所以要求掛靠,目的就是為了加強管理,當被掛靠單位未履行管理職責時,應認定其對道路交通事故的發生具有過錯,根據《民法通則》第一百零六條規定,應在其過錯程度及與事故發生的因果關聯程度所確定的范圍內承擔賠償責任。
此外,司法實踐對於「經濟利益」的確定也存在寬嚴不一的現象。
有觀點認為,從保護受害人利益角度出發,經濟利益的認定應當從寬;
5.在交通事故中,無論是有償還是無償掛靠,被桂靠人承擔的責任類型應確定為「有限的補充賠償責任」為宜。這種責任具有的法律特徵是:
(1)掛靠人在交通事故中是第一順位的,為直接責任。
(2)被掛靠人是在掛靠人清償不能的情況下承擔責任,此種清償不能,可以參照《最高人民法院關於適用<華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百三十一條的規定,「本解釋所稱『不能清償』指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執行的動產和其他方便執行的財產執行完畢後,債務仍未能得到清償的狀態」。
(3)被掛靠人承擔的責任為有限責任,考慮到實際生活中掛靠費額及被掛靠人的責任承擔能力等因素,這個責任應限定在掛靠人不能清償部分的二分之一。雖然交強險能適當減輕掛靠人與被掛靠單位的賠償負擔,但由於交通事故中,給受害人所造成的損害往往是高度致殘或死亡,動輒賠償幾十萬,即便是不能清償的二分之一,對於主要盈利靠收取掛靠費的運輸公司來說,也是一個較大責任風險。該風險的存在,能使被掛靠人盡最大的注意義務,來防止掛靠人發生交通事故,且又不至於因一次責任的承擔,使其處於破產之地。
㈦ 掛靠車輛交通事故後被掛靠單位承擔連帶責任嗎
法律分析:掛靠車輛交納各種稅費,被掛靠公司和掛靠車輛往往僅僅是掛靠經營。這是因為,進而求其責任根據、年檢。筆者以為,但對外部關系而言,所以應承擔連帶責任,在責任的范圍上應以限制。雇傭人侵權責任的成立要件之一,如交納各種稅費。但如果此種場合,公司應該承擔連帶責任,須負使用人之侵權責任,被掛靠公司並有防止事故發生的指揮監督職責,因此,盈虧都是車主自己的事情,即是一種選任關系,限定在公司收取掛靠費的范圍內。
法律依據:《中華人民共和國民法典》
第一千二百一十一條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車,發生交通事故造成損害,屬於該機動車一方責任的,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。
第一千二百一十二條 未經允許駕駛他人機動車,發生交通事故造成損害,屬於該機動車一方責任的,由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的,承擔相應的賠償責任,但是本章另有規定的除外。
㈧ 交通賠償責任中,掛靠人和被掛靠人的責任是怎麼劃分
交通賠償責任中,掛靠人和被掛靠人之間是連帶賠償責任。
《最高人民法院關於審理道路交通事專故損害屬賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害,屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的,人民法院應予支持。
㈨ 車輛掛靠的法律責任有哪些車輛掛靠侵權誰承擔責任
車輛掛靠的法律責任是,車主和被掛靠單位承擔連帶責任。
《最高人民法院關回於審理道路交通事故損害賠償答案件適用法律若干問題的解釋》第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害,屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的,人民法院應予支持。
㈩ 掛靠車輛發生交通事故,掛靠單位應承擔什麼責任
法律分析:車輛掛靠就是為了交通營運過程中的方便,將車輛登記為某個具有運輸經營權資質的單位名下,以單位的名義進行運營,並由掛靠者向被掛靠單位支付一定的管理費用。在掛靠情形下發生交通事故的,掛靠人和被掛靠人對損害承擔連帶責任。
法律依據:《中華人民共和國民法典》 第一千二百一十一條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車,發生交通事故造成損害,屬於該機動車一方責任的,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。