拆遷協議法律效力

❶ 拆遷辦不履行協議，協議還有法律效力嗎

拆遷辦如果是法人單位，蓋章簽訂協議有法律效力。
《合同法》第三十二條規定：當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。

❷ 房屋拆遷補償安置合同是否有效

房屋拆遷補償安置合同無效的情形包括：
1、合同的當事人是限制民事行為能力人或者無民事行為能力人；
2、當事人惡意串通，損害他人合法權益訂立的合同；
3、合同內容違反法律、行政法規的強制性規定等。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百五十三條
違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十四條
行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
第一百五十五條
無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

❸ 拆遷協議的法律效力有時效嗎

拆遷協議有時效，時效為六個月，自當事人知道或者應當知道作出行政行為之日或被侵害之日起計算。當事人應當在訴訟時效范圍內提出訴訟請求，超過二十年的拆遷協議事宜人民法院不予受理。
【法律依據】
《行政訴訟法》第四十六條
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

❹ 拆遷安置房買賣合同是否具有法律效力

拆遷安置房買賣合同效力的認定是雙方一經簽字蓋章即生效。雙方當事人就拆遷安置房買賣合同內容達成一致時合同成立，一般以雙方簽字蓋章之日作為合同生效時間。拆遷安置房買賣合同的生效不以登記為前提，是否在房管部門進行備案登記不影響合同債權的法律效力。
【法律依據】
《民法典》第二百一十五條
當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
第五百零二條
依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。

❺ 拆遷協議有法律效力嗎

拆遷協議有法律效力。拆遷協議，通常是指房屋拆遷補償安置協議，是具有法律效力的文件。拆遷協議的法律效力表現在，其權利依法產生後受到法律的保護；其義務依法產生後，那麼就會受到法律的強制。依法訂立的屋拆遷補償安置協議必須認真恪守，當事人任何一方都沒有權利擅自變更或者解除。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》
第二十七條
實施房屋徵收應當先補償、後搬遷。作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府對被徵收人給予補償後，被徵收人應當在補償協議約定或者補償決定確定的搬遷期限內完成搬遷。任何單位和個人不得採取暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被徵收人搬遷。禁止建設單位參與搬遷活動。第二十八條 被徵收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。強制執行申請書應當附具補償金額和專戶存儲賬號、產權調換房屋和周轉用房的地點和面積等材料。

❻ 拆遷協議被拆遷人與拆遷公司簽的協議有用嗎

法律分析：可能會因為違反法律規定而無效，具體要看協議條款以及該開發商是否為房屋徵收部門委託。

法律依據：《國有土地上房屋徵收與補償條例》第五條房屋徵收部門可以委託房屋徵收實施單位，承擔房屋徵收與補償的具體工作。房屋徵收實施單位不得以營利為目的。房屋徵收部門對房屋徵收實施單位在委託范圍內實施的房屋徵收與補償行為負責監督，並對其行為後果承擔法律責任。
第二十五條房屋徵收部門與被徵收人依照本條例的規定，就補償方式、補償金額和支付期限、用於產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議。
補償協議訂立後，一方當事人不履行補償協議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。

開發商作為法人與自然人在符合法律規定，平等自願的前提下簽訂的合同受法律保護。
若合同涉及土地使用權變更，因取得的方式不符合國家法律規定就屬於無效條款。開發商若與你房屋置換目的就是為了取得你的土地使用權並拆除你房屋，這合同因違反相關法律法規就是無效合同。
但無效合同不影響有效條款的履行，你用舊房通過合法的過戶手續而置換的新房並合法過戶屬於合法取得，受法律保護，而開發商拆你房子取得土地是不合法的，會被建設和土地管理部門禁止或處罰的。

一、協議生效條件
房屋拆遷補償安置協議中必須有拆遷當事人的單位、姓名、經辦人姓名，協議必須經雙方當事人簽名蓋章後才具有法律效力。
拆遷非出租房屋，拆遷人與被拆遷人簽訂協議；拆遷出租房屋，拆遷人應與被拆遷人、房屋承租人簽訂協議。
二、協議主要內容
（1）拆遷補償方式，貨幣補償金額及其支付期限；
（2）安置用房面積、標准和地點；
（3）產權調換房屋的差價支付方式和期限；
（4）搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限；
（5）搬遷補助費和臨時安置補助費或停產停業損失費發放標准和支付方式；
（6）違約責任和爭議解決的方式；
（7）當事人約定的其他條款。
至於每一個拆遷補償安置協議具體包括哪些內容，還應視拆遷補償方式不同而不同。對於實行貨幣補償的，協議中應主要載明補償金額、搬遷期限；對於實行產權調換的，協議主要載明安置用房的結構、面積和地點、搬遷期限、過渡方式和過渡期限。

❼ 房屋拆遷簽協議具有法律效力嗎

一般依法簽訂的協議是具有法律效力的，日常生活中，人們常說的拆遷協議通常是指房屋拆遷補償安置協議，是具有法律效力的文件。表現在其權利依法產生後受到法律的保護;其義務依法產生後，則受到法律的強制。依法訂立的屋拆遷補償安置協議必須認真恪守，當事人任何一方均無權擅自變更或解除。如果在履行協議中發生糾紛，協議條款便是解決糾紛的主要依據。
一、生效條件
房屋拆遷補償安置協議中必須有拆遷當事人的單位、姓名、經辦人姓名，協議必須經雙方當事人簽名蓋章後才具有法律效力。
拆遷非出租房屋，拆遷人與被拆遷人簽訂協議;拆遷出租房屋，拆遷人應與被拆遷人、房屋承租人簽訂協議。
二、主要內容
(1)拆遷補償方式，貨幣補償金額及其支付期限;
(2)安置用房面積、標准和地點;
(3)產權調換房屋的差價支付方式和期限;
(4)搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限;
(5)搬遷補助費和臨時安置補助費或停產停業損失費發放標准和支付方式;
(6)違約責任和爭議解決的方式;
(7)當事人約定的其他條款。
至於每一個拆遷補償安置協議具體包括哪些內容，還應視拆遷補償方式不同而不同。對於實行貨幣補償的，協議中應主要載明補償金額、搬遷期限;對於實行產權調換的，協議主要載明安置用房的結構、面積和地點、搬遷期限、過渡方式和過渡期限。
三、必須公證
這里需要說明的是，拆遷房屋拆遷管理部門代管的房屋所訂立的拆遷補償安置協議書必須經公證機關公證，即實行強制性公證。通過公證，保證拆遷補償安置協議內容的真實性和合法性，有利於消除被代管人對協議的疑慮。

❽ 拆遷協議有效嗎

法律分析：沒有附期限，應一直有效。房屋拆遷補償安置協議中必須有拆遷當事人的單位、姓名、經辦人姓名，協議必須經雙方當事人簽名蓋章後才具有法律效力。拆遷非出租房屋，拆遷人與被拆遷人簽訂協議;拆遷出租房屋，拆遷人應與被拆遷人、房屋承租人簽訂協議。

法律依據：《民法典》第五百零二條 依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。 依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。

❾ 拆遷協議必須公證嗎

拆遷協議可以公證，也可以不公證，不公證的拆遷協議也會發生法律效力，也會約束當事人權利義務。拆遷協議也屬於合同，只要當事人雙方簽字確認後就會發生法律效力。
【法律依據】
《民法典》第五百零二條
依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。
依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。

❿ 請問拆遷補償協議公證書的法律效力有哪些

拆遷補償協議公證書的法律效力有：
（一）確保行為的真實性：確系行為人所為，確系本人真實意思的表示；
（二）確保行為的合法性：保證行為不與任何法律規定相抵觸；
（三）使得行為的設立、變更或終止具有更強的證據力。
【法律依據】
《公證法》第二條
公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。
第三十六條
經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻該項公證的除外。
《民事訴訟法》第六十九條
經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。