最高人民法院意見有法律效力嗎

① 最高法院的批復是否對所有法院有約束力

最高人民法院的批復對所有的法院都有約束力。

根據最高人民法院《關於司法解釋工作的規定》，最高人民法院發布的司法解釋具有法律效力，而司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。

所以，最高人民法院的批復是屬於一種司法解釋，具有法律效力，所有的法院都應該按批復執行。

最高人民法院《關於司法解釋工作的規定》
第一條 為進一步規范和完善司法解釋工作，根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》和《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》等有關規定，制定本規定。

第二條 人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。

第五條 最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。

第六條 司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。

對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。

根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。

對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。

修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。

② 最高人民法院意見或解釋等同於法律條款嗎

解釋等同於法律條款，意見不等同

③ 最高人民法院的判決是不是才有法律效力

我國實行兩審終審制度，二審法院的判決就是具有法律效力的。

④ 最高人民法院的司法解釋的效力

司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住，專所以司法解釋必然是有法律屬效力的，因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定，所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。
另外，國務院的意見，只能算作一般規范性文件，是不具備法律效力的，或者你的意思是國務院的規定，這個算行政法規，這是國務院行政立法權的一項，是具備法律效力的。從法律效力上講，行政法規高於部門行政規章，部門行政規章高於一般行政規范性文件。由於法律效力的差異，人民法院在審理行政案件中也採取了不同的處理原則：以法律和行政法規、地方性法規為依據，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章，至於規章以下的一般規范性文件在行政訴訟中僅具有參考意義。

⑤ 最高人民法院頒布的意見法律效力如何

這個問題在實踐中經常令很多法官和律師困惑，一較真誰也說不好答案。
關於回司法指導文答件、司法解釋的定義的問題。在1997年7月1日以前，最高院對司法解釋的形式沒有統一的規定，在這之前凡屬於對應用法律、法令解釋的，不論形式，不管是通知、紀要、決定、答復等等，全部歸於司法解釋。比如最高院關於民法通則的意見就是司法解釋。其餘的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律適用問題的，屬於司法指導文件，即你所指的「意見」一類。
關於司法指導文件的法律效力問題。最高院的司法指導文件不能作為裁判依據，即不能在裁判文書的裁判依據部分寫「依據最高院×××的意見之第××條之規定」。但是，可以在裁判理由部分用於說理，也就是說司法指導文件在實際上法律效力還是很高的，因為它是最高院用於統一裁判的規定。
本答案的依據：由周強院長主編的《司法解釋匯編》（迄今為止周院長唯一掛名主編的書）一書中，對新中國成立以來首次全面梳理司法解釋，作出了以上說明，絕對權威。

⑥ 最高人民法院發的意見都算是法律嗎針對廣西南寧青秀區法院因懷疑吳良述

不是。除司法解釋以外，最高人民法院每年都有一些審判指導性文件出台，一般稱為司法性文件。司法性文件從性質上來說，不是司法解釋，不具備法律效力，因此不能直接引用與法律、行政法規等並列作為裁判依據。

法條鏈接：最高法《關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定》的理解與適用。

（七）民事裁判文書引用規范性法律文件的問題。

第五，司法性文件的引用問題。

除司法解釋以外，最高人民法院每年都有一些審判指導性文件出台，一般稱為司法性文件。司法性文件從性質上來說，不是司法解釋，但有的對審判工作又具有指導作用，是否可以援引，並沒有明確的說法。特別是1997年之前最高人民法院的司法解釋形式不明確時，一般都統稱為司法解釋。我們認為，司法性文件不是司法解釋，不具備法律效力，因此不能直接引用與法律、行政法規等並列作為裁判依據，但可以在說理部分引用作為說理依據。至於1997年以前的司法性文件，一般作為司法解釋對待，可以引用。

⑦ 最高人民法院關於貫徹執行民法通則若干問題的意見現在是否有效

因為從來2017年10月1日起，我國《中華源人民共和國民法總則》已經生效，取代原來的《民法通則》。在母法已經失效的現實意義上，最高人民法院關於貫徹執行民法通則若干問題的意見現在當然已經無效了；就是我在9月的民事案件庭審中，關於時效（民法通則是規定兩年）問題的爭辯，也因法院要在2017年10月1日後判決的，法官要依據《民法總則》規定三年時效的，也將時效責任問題在辯護時失效。

⑧ 最高人民法院審委會委員觀點有沒有法律效力

審判委員會的觀點應該是內部討論，對外是沒有法律效力的。但是如果審委會的觀點最終形成判決意見或者是司法解釋的話，那就是有效力的。同時，最高法院審委會的觀點雖然在外部沒有法律效力,但是在法院系統內部還是具有一定的指導效力。

⑨ 最高人民法院的裁定是不是才有法律效力

最高人民法院司法解釋具有法律效力。依據是《中華人民共和國人民法院組織法》第三十二條最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋。司法現實中，對於案件是五花八門的，而我國的法規是粗線條、也不可能面對每一個具體主導性細節的；所以就要請示具有法定權力的最高人民法院作出司法解釋，依法對具有普遍性案件細節、對下屬法院、法官審理進行指導性、具有司法效力的解釋。

廣義上是指，每一個法官審理每一起案件，都要對法律做出理解，然後才能夠具體適用。因此，必須對法律做出解釋，才能做出裁判。由最高法院對具體適用法律的問題，作出的解釋就是司法解釋。中國的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。

⑩ 最高人民法院法發號文件的法律效力

最高法來以前的司法解釋是以「法發源」字型大小發布的，後來規范了司法解釋的制訂與發布，司法解釋改為以「法釋」字型大小發布，其規范效力體現在，在審判案件需要適用時應當在裁判文書中引用。

規范了司法解釋的制訂與發布之後，以「法發」字型大小發布的文件不再具有司法解釋的上述規范效力，但很多仍屬司法政策性文件，法院在審理案件時仍會參考，只是不在裁判文書中引用。

所以從事法律工作的人仍應了解後來以「法發」字型大小發布的司法文件。