掛靠連帶責任法律依據

⑴ 法律上對是否屬於掛靠經營如何進行界定依據是什麼

企業和個人（以下簡抄稱掛靠方襲），掛靠有資質的企業（以下簡稱被掛靠方），承接經營業務，被掛靠方提供資質、技術、管理等方面的服務，掛靠方向掛靠企業上交管理費的行為，是掛靠行為。掛靠經營行為實質是承包承租經營行為。若掛靠方以被掛靠方名義對外經營，由被掛靠方承擔相關的法律責任；掛靠方的經營收支全部納入被掛靠方的財務會計核算；掛靠方和被掛靠方的利益分配以被掛靠方的利潤為依據；掛靠方與被掛靠方的結算屬於內部承包經營行為。

⑵ 關於車輛掛靠是否有連帶責任

掛靠機動車發生交通事故，由掛靠人與被掛靠人(包括單位或個人)承擔連帶賠償責任。

掛靠人僱傭的司機和其他人員與被掛靠人之間既未簽訂勞動合同，也未簽訂僱傭合同，當然也不存在勞動關系和僱傭關系，不能僅憑被掛靠人是名義車主就推定二者之間存在勞動或僱傭關系。

根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

(2)掛靠連帶責任法律依據擴展閱讀

實踐中，一般是發生糾紛後，托運人則主張被掛靠人是登記的車主，掛靠人或者其僱傭的司機以及其他雇員簽訂運輸合同的行為構成表見代理，要求被掛靠人承擔違約責任。

我國《合同法》第四十九條規定：「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同的，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。」

⑶ 掛靠關系的承擔責任

掛靠關系責任的承擔：
1、在建設工程施工合同中，掛靠人未能按約定，履行施工合同義務，發包方會起訴被掛靠人和掛靠人；
2、與下游第三方發生糾紛，主要涉及掛靠人在工程施工中未能按約定向材料供應商、設備租賃商、施工隊支付貨款、工資款，應當由掛靠人承擔責任。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》第五條
施工掛靠其他建築施工企業，並以被掛靠建築施工企業的名義簽訂建築工程合同被起訴的，應將施工人和被掛靠建築施工企業列為共同被告；被掛靠建築施工企業對施工人因承攬的工程不符合質量標准造成發包人損失的，應承擔連帶責任。

⑷ 2021民法典對被掛靠單位是否承擔連帶責任

掛靠單位要承擔連帶責任的，一般是掛靠單位具有過錯的情況下，例如明知對方沒有資質還掛靠，或者沒有正常管理，沒有進行年檢之類的審核的，所以要不要承擔連帶責任，主要還是這單位有沒有盡到相關的義務，在簽合同的時候有沒有審查對方資質這些問題

⑸ 書面合同掛靠是否是連帶責任

掛靠關系一般是連帶責任，因為根據《中華人民共和國民法典》，掛靠方在沒有資質的情況下以被掛靠方名義擅自與他人簽訂建築施工合同，因為建設工程質量不合格等因出借資質造成的損失，被掛靠方承擔連帶賠償責任。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第七百九十一條
發包人可以與總承包人訂立建設工程合同，也可以分別與勘察人、設計人、施工人訂立勘察、設計、施工承包合同。發包人不得將應當由一個承包人完成的建設工程支解成若幹部分發包給數個承包人。
總承包人或者勘察、設計、施工承包人經發包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發包人承擔連帶責任。承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程支解以後以分包的名義分別轉包給第三人。
禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成。

⑹ 掛靠的法律責任

根據侵權責任法的規定，機動車侵權可以以向如下對象主張，索賠：
1、由版汽車的所有人權承擔賠償責任，所有人和實際使用人不一致的，由實際適用人承擔，所有人在過錯范圍內分擔。
2、在執行職務的過程中，則由用人單位承擔。
3、盜竊搶奪的機動車或報廢車，則由實際使用人承擔或購買人和出售人承擔
4、掛靠車輛，由所有人和掛靠單位承擔連帶責任（參照轉承責任），掛靠單位墊付後可以向過錯方追償。
根據交通事故責任認定書，首先由保險公司在責任險范圍內賠償，其次你弟弟負事故的主要責任，因為不是全部責任，具體情況要結合事實，也許是80%，70%，60%，在根據具體的損失費用確定你弟弟要承擔的賠償數額（侵權責任法就是要求過錯方承擔責任）。

⑺ 關於掛靠車輛的法律規定

關於掛靠車輛的法律規定：

1、民法通則第四條：民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。第一百二十一條：國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。第一百三十條：二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

2、最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第八條：法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或其他組織承擔民事責任，上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應由行為人承擔賠償責任。第九條：雇員在從事僱用活動中致人損害的，僱主應承擔賠償責任。雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的可以向雇員追償。

3、最高人民法院《關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條：個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。

4、《道路交通事故處理辦法》(已失效)第31條規定：交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力償還的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執行職務中發生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任。

5、部分省、市的有關規定。

一是江蘇省高院出台的《江蘇省2001全省民事審判工作座談會紀要》中規定，掛靠經營的機動車發生交通事故造成他人損害的，應由掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的後果免責的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。

二是廣東省高院出台的《關於處理道路交通事故案件若干具體問題的意見》(粵高法發[1996]15號)中規定，由於車輛不辦理過戶手續、掛靠登記、承包經營、分期付款購買或者租用、借用車輛等原因產生的機動車的實際支配人與機動車所有人不一致時，《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定的機動車所有人的各類責任(墊付責任或者賠償責任)由機動車所有人和實際支配人連帶承擔。

三是安徽省高院1998年12月25日下發的《關於審理損害賠償案件的若干意見》中規定，掛靠在單位的私有機動車輛造成他人損害的，車輛所有人承擔民事責任，掛靠單位承擔連帶責任。

四是1998年6月25日天津市高級法院、天津市公安局《關於處理道路交通事故案件若干問題的意見》(98)5號(已失效)文件規定，掛靠登記的掛靠人發生交通事故並負有責任的，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位收取掛靠人管理費用的，由被掛靠單位在收取管理費總額內承擔有限連帶責任……2004年5月18日天津市高院《關於審理交通事故賠償案件有關問題的經驗總結》津高發(2004)64號文中規定，被掛靠車輛在運行中造成他人損害的，按照下列規定處理：

(1)若被掛靠單位收取了管理費或得到了經濟利益，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位在收取的管理費用和得到的經濟利益總額內承擔連帶責任。

(2)若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經濟利益，僅僅是基於地方政府管理的要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位不承擔賠償責任。

五是2004年8月20日山東省交通廳出台的《加強道路運輸掛靠租賃承包經營車輛安全生產管理規定》中規定，掛靠、租賃承包經營車輛發生運輸生產事故，由所在運輸企業負責處理事故，運輸企業先行進行賠償。

(7)掛靠連帶責任法律依據擴展閱讀：

根據《侵權責任法》上述規定精神，我們可以推斷出這樣的一個結論，掛靠運行的車輛在交通事故中，被掛靠單位一般情況下不應承擔賠償責任。理由如下：

1、除登記車主為掛靠單位外，被掛靠單位並未實際掌控支配運行車輛，經營收益也不歸被掛靠單位所有，實際車主在運行過程中發生事故，被掛靠單位並沒有過錯。根據《侵權責任法》第49條、第50條規定精神，買賣車輛已經交付，在還沒有過戶的過程中發生交通事故，原出賣人因不享有車輛支配權，因而免責，沒有過戶僅僅是不能對抗善意第三人的債權。

借用或計程車輛的車輛所有人因不掌控支配車輛，也可免責。而掛靠行為，被掛靠人也是僅享有車主名義，出資購車的車主實際享有車輛完全支配權。為什麼被掛靠單位就不能免責呢?因為《侵權責任法》沒有規范掛靠行為屬性，所以應適用類推，被掛靠單位不承擔侵權責任

2、機動車道路交通事故是一種過錯責任，適用過錯責任原則，誰在事故中存在過錯，誰就應該承擔責任，有幾分過錯承擔幾分責任，沒有過錯，不承擔責任。《侵權責任法》中對交通事故貫穿了這一歸責原則。出借、租賃關系中，體現了這一歸責原則。出借人在出借行為中沒有過錯，出借人就不承擔責任，借用人過錯，借用人承擔責任。

機動車買賣關系中，出賣人將機動車交付給買受人，就是沒有變更登記，出賣人依然不承擔責任。依此類推在機動車掛靠關系中，被掛靠人盡管是名義車主，但他不享有機動車的運行支配權，在交通事故中被掛靠人沒有過錯，被掛靠人也不應承擔侵權責任，硬性判令被掛靠人承擔所謂連帶責任、補充責任或墊付責任，不符合《侵權責任法》法理，擴大了侵權責任的責任主體范圍。

當然，如果被掛靠單位對造成事故存在過錯，就應該對自己過錯承擔責任，但這個過錯責任完全不同於連帶責任、補充責任或墊付責任。

3、掛靠經營模式是政府主導、提倡的一種運營模式，1995年交通部召開了《培育和發展道路運輸市場工作會議》，會議認為：通過掛靠，能夠達到規模經營，集約化經營，符合增長方式的轉變，能夠加大汽車運輸覆蓋面，使他們能夠更好的為社會服務，採取限制排擠的措施都是錯誤的……從1995年運輸部的全國會議可以看出，是政府主導了機動車掛靠經營的模式。

而直到目前，國家法律對掛靠責任尚無明確規定，最高院先後兩個司法解釋僅從審判實務角度進行規范，但又過寬泛，而且相互不統一，因此才會有各省(市)區高級法院各不相同的規定，也才有各地法院同一事實的案件各不相同的判例。在這種情況下，法院判決被掛靠單位承擔各不相同的責任似有不公之嫌，也不利於掛靠經營模式的健康和完善。

4、掛靠關系實際上就是一種在政府主導下的雙務合同關系，掛靠方向被掛靠單位交一定量的管理費，被掛靠單位向掛靠方提供一些管理方面的服務。在這一合同關系中，雙方都應嚴格履行合同義務，如果一方未盡合同義務，給對方造成損失的，應承擔違約責任並予賠償。

從這一合同角度講，被掛靠單位也不應對掛靠車輛承擔連帶責任、補充責任或墊付責任。也就是說，原則上被掛靠單位不承擔交通事故責任，如果未盡到合同義務，則對掛靠人承擔違約責任。

故此，建議最高院結合《侵權責任法》所確定的交通事故歸責原則，梳理以往的司法解釋，對掛靠責任重新做出明確而清晰的界定，以規范全國法院的審判行為。

⑻ 工程掛靠關系法律責任有什麼

1、掛靠經營關系的建築施工企業以自己的名義或以被掛靠單位的名義簽訂的承包合同，一般應以掛靠經營者和被掛靠單位為共同訴訟人，起訴或應訴；
2、掛靠當事人之間所訂立的掛靠協議無效。雙方應分別承擔過錯責任；
3、該施工單位與使用其名義承攬工程的單位或個人對建設單位因此而遭受的損失承擔連帶賠償責任。
如果建設單位在知情的情況下仍與該被掛靠的施工企業簽訂合同，則建設單位也有過錯，應當承擔相應的過錯責任。
【法律依據】
根據《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》第5條規定：施工人掛靠其他建築施工企業，並以被掛靠建築施工企業的名義簽訂建築工程合同而被起訴的，應將施工人和被掛靠建築施工企業列為共同被告；
被掛靠建築施工企業對施工人因承攬的工程不符合質量標准造成發包人損失的，應承擔連帶責任。

⑼ 掛靠承擔連帶責任的依據是什麼

根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：「以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。