醫療損害責任法律制度的優缺點

⑴ 如何理解我國現行侵權責任法關於醫療損害規定的進步與缺陷

我也說不全面，現行的侵權責任法中醫療損害規定適用的是過錯責任原則和過錯推定原則，使患者和醫療機構的地位平等，並且過錯推定要求醫療機構負舉證責任，這比較有利於患者。同時規定醫療機構有說明義務以及患者的同意權，更加有利於保護患者的權益。缺陷就是要求患者舉證醫療機構有過錯，法彥有雲：舉證之所在，敗訴之所在也。所以這對患者來說風險還是比較大。呵呵。。。我回答的不好，建議你看一下近年來的核心期刊，那裡有一篇專門寫這個方向的。

⑵ 如何完善我國《侵權責任法》關於醫療損害責任的規定

（一）應當明確規定醫方違反告知說明義務的侵權責任。我國《侵權責任法》的立法目的是對受到醫療損害的患方提供全面的法律救濟。患方依據《侵權責任法》第15條規定的八種侵權責任承擔方式、第22條規定的精神損害賠償方式和第47條規定的懲罰性損害賠償方式，有權請求醫方承擔財產性賠償和非財產性賠償。《侵權責任法》第55條第2款規定：：「醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任」。根據《侵權責任法》第2條、第3條的規定，醫療機構及其醫務人員違反告知義務是對患方民事權益的侵犯行為，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。因此，醫療機構承擔的應當是侵權責任，而賠償責任則是側重於對被侵權人的財產性賠償。有鑒於此，建議將該條中的「賠償責任」的規定修改為「侵權責任」更為准確。

（二）應當全面肯定關於醫療水平的構成要素。日本的司法判例首創了「醫療水平」的概念。醫療水平是以地域、時間、資質等三要素為構成要件的。《侵權責任法》第57條規定，「醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任」。根據這一規定表明法律僅規定了醫務人員應當履行與當時醫療水平相應的診療義務，卻忽略醫務人員自身的條件、醫務人員所在醫療機構條件以及當地的醫療衛生條件。醫療地域性因素包括兩個方面：一是綜合性大醫院與小醫院的差別；二是經濟發達地區與偏遠地區的差別。我國幅員遼闊，人口眾多且東西經濟發展不平衡，醫療水平呈現「城鄉二元化」、「東西部二元化」的嚴重不公平局面。與城市和發達地區相比，廣大農村及中西部偏遠地區的公共衛生體系不健全，各地醫療人員的素質、醫療機構的設施質量參差不齊，同一等級的醫療機構和不同等級的相同職稱的醫務人員也有很大的差別。據此，建議將該條中的「當時」的規定修改為「當時當地」更為恰當和合理。

（三）應當直接認定特定情況下醫方的過錯責任。《侵權責任法》第58條規定：「患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：（1）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；（2）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（3）偽造、篡改或者銷毀病歷資料」。這一規定表明確，在出現上述列舉的三種醫療機構有過錯的情形之一的，應當是直接「認定」，而不是「推定」。因為推定是根據某一事實的存在而作出的與之相關的另一事實存在（或不存在）的假定，這種推

⑶ 醫療損害鑒定和醫療過錯責任鑒定有什麼區別

醫療事故技術鑒定，是指由醫學會組織有關臨床醫學專家和法醫專家組成的專家組，運用醫學、法醫學等科學知識和技術，對涉及醫療事故行政處理的有關專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷並提供鑒定結論的活動。
從上述定義中可以看出，醫療事故技術鑒定有以下特點：

1、醫療事故技術鑒定的目的，是為衛生行政部門在處理醫療事故時遇到的專門性問題提供的一種技術服務。需要醫療事故技術鑒定解決的專門性問題包括：
（1）判斷醫療行為是否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；
（2）醫療過失行為與人身損害後果之間是否存在因果關系；
（3）醫療過失行為在醫療事故損害後果中的責任程序；
（4）醫療事故等級；
（5）對醫療事故患者的醫療護理醫學建議。這些專門性問題是衛生行政部門處理醫療糾紛與事故的前提與基礎。

2、鑒定機構選擇具有高度的專屬性。醫療事故技術鑒定只能由醫學會組織的醫療事故技術鑒定專家組來完成，不存在選擇其他鑒定機構的可能。

3、鑒定結論以醫學會的名義發出，不實行鑒定人個人負責制。因此，一般難以追究鑒定人的行政或法律責任。

4、醫療事故技術鑒定的鑒定結論證據學要求顯著寬松。表現為缺乏鑒定資料和材料嚴謹的保全、固定與保存制度，原始鑒定材料與資料被塗改、遺失、毀損的情況時有發生；鑒定結論以醫學會的名義出具，無需鑒定人簽名蓋章，因此無法對鑒定人進行有效的監督管理，也無法落實蜒人出庭質證和錯鑒追究制度。

醫療過錯鑒定，是指人民法院在受理醫療損害賠償民事訴訟案件中，依職權或應醫患任何一方當事人的請求，委託具有專門知識的人對串方所訴醫療損害結果與醫方過錯有無因果關系等專門性問題進行分析、判斷並提供鑒定結論的活動。由此可見，醫療過錯鑒定的目的，是為醫療損害賠償民事訴訟中遇到的專門性總是提供的一項技術服務。這些專門性問題包括：
（1）是否存在損害事實；
（2）醫療行為是否存在過錯。

5、損害事實與醫療過錯行為之間是否存在因果關系。 王水

醫療事故賠償是醫療事故糾紛中爭議最大的話題，也是解決醫療事故問題的主要途徑，了解醫療事故賠償標准和計算方法的法律知識對於醫療事故的當事人來說十分重要。

⑷ 醫療糾紛和侵權責任法那個對受害人好

《侵權責任法》的實施，明確了醫療侵權的基本類型、舉證責任及賠償標准，更好的保護了受害患者的合法權益，但《侵權責任法》並不是救世主能解決到全部的問題，司法實踐中新的問題也在不斷涌現，《侵權責任法》也將不斷的得到補充和修訂。
一、醫療損害責任糾紛的分類及歸責原則。
按照《侵權責任法》法律條文，可將醫療損害責任分成四種類型：第一種類型是醫療管理過錯，其對應《侵權責任法》第54條內容。在該種醫療糾紛侵權責任中，醫療機構及醫務人員因疏忽或者懈怠甚至是故意，不能履行管理規范或者管理職責，造成患者人身損害或者財產損害所承擔的責任，院方承擔的是過錯責任，以醫療機構和醫務人員的管理規范和管理職責為標准確定的醫療管理過錯；第二種類型是醫療倫理損害責任，對應第55條內容。指的是醫療機構及醫務人員在從事各種醫療行為時，因未向患者隱瞞病情，未提供及時有用的醫療建議，未保守患者病情隱私，或私自採取某種醫療措施或停止繼續治療等，而違反醫療職業良知或職業倫理造成患者精神或經濟損失，醫療機構所應當承擔的侵權賠償責任；第三種類型是醫療技術損害責任，對應第57條條文內容。它指的是醫療機構及醫務人員在診療行為中，未盡到合理注意義務而存在不符合當時的醫療水平的過失行為，從而造成了患者的損害。該類型的醫療損害要求醫療機構或者醫務人員存在醫療過失，承擔的是一種過錯責任；第四種類型是醫療產品損害責任，對應第59條內容。在該責任也是產品責任，是特殊的產品責任。如果使用不合格的醫療產品給患者造成的損害，與醫療產品的生產者承擔不真正的連帶責任。
上述四種侵權責任類型，更好的平衡了受害者、醫療機構及全體患者之間的利益關系，通過對損害責任的不同類型採取不同的歸責原則，科學的處理了不同的利益關系，在司法實踐中為患者維權提供了更有利的法律武器。
二、關於舉證責任的分配問題。
民法中的舉證責任又稱證明責任，它有兩種舉證方式：第一種是「誰主張，誰舉證」即提出主張的一方當事人有舉出證據證明自己的觀點的責任，當其不能舉出證據證明自己的觀點時，將承擔敗訴的不利後果。另一種是舉證責任「倒置原則」，就是將本屬於原告方的舉證責任轉移給被告方來承擔，當被告不能完成舉證責任時，將承擔敗訴的法律後果，對於這種舉證責任，需要有法律的明確規定才可適用。在醫療損害責任糾紛中，因院方掌握患者在診療過程中的全部治療方案等資訊，處於優勢地位，讓患者承擔全部（尤其是過錯和因果關系）的舉證責任是不現實，也是無法實現的事情。按照最高院《關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第八項規定對醫療損害責任糾紛施行舉證責任倒置原則，即由醫療機構醫療機構負責就原告提出的由醫療機構承擔醫療侵權責任的主張提供相反證據，否則將承擔由於舉證不能所帶來的承擔侵權責任的不利後果。
但《侵權責任法》的實施一定程度上解決了患者舉證難的問題，但並未從根本上解決舉證責任緩和問題。作為原告即患者在起訴要求院方承擔賠償責任時，應當就院方的醫療行為與損害後果之間存在因果關系承擔最基本的證明責任，但對於證明的程度和標准並未做具體規定。按照《侵權責任法》第58條的規定，只有存在條文中的三種情形（1、違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；2、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；3、偽造、篡改或者銷毀病歷資料），則直接推定醫療機構存在過錯，不需要患者列舉其他證據證明。因舉證問題在司法實踐中存在不同的理解和處理方式，所以很多法院因患者無法舉證院方的醫療行為與自己的損害存在基本的因果關系而不予立案或駁回其訴訟，因此對於患者的舉證責任，仍需要相關的司法條文或司法解釋加以確定，既不能無限降低患者維權的門檻，又不能無視患者維權的困境。
三、關於醫療損害責任糾紛的賠償標准問題。
醫療損害責任糾紛中患者受損害的利益損失包括人身損害、財產損害及精神損害等損失。人身損害主要指患者的生命利益、健康利益及身體利益的損失；財產損失則指因利益損害導致的醫葯費、護理費等損失；而精神損害則指的是患者因身體或隱私等受到侵害產生的精神痛苦等，對於因侵權人故意或者重大過失引起的精神損害，應當列入損害後果，侵權方應當承擔相應的賠償責任。
新《侵權責任法》的實施，患者的賠償標准也基本趨於一致，患者損失的計算標准得到了統一，最大限度的維護了患者的合法權益。新《侵權責任法》實施前，對於醫療糾紛適用《醫療事故處理條例》，而依據條例的規定，只有構成醫療事故患者才可能獲得部分賠償，而該賠償卻是少之又少，明顯違背法理和顯示公平的。《侵權責任法》較《醫療事故處理條例》是上位法、新法，根據上位法優於下位法，新法優於舊法的法律適用原則，在《侵權責任法》實施後發生的醫療損害糾紛，對於患者的損失賠償標准有了統一的規定，即適用《侵權責任法》第16條的規定，其賠償的范圍和標准都比《醫療事故處理條例》更為合理和公平。
四、關於醫療司法鑒定問題
在無法確定醫療機構存在過錯的情況下，關於醫療機構過錯程度的大小則需要權威司法鑒定機構做出鑒定意見確定，但司法實踐中卻存在諸多的問題：
第一、關於鑒定程序啟動或重新問題。鑒定程序的啟動取決於舉證責任的歸屬，按照目前的司法實踐，作為診療資料匱乏的受害者要想證明院方存在錯過，除了按照《侵權責任法》第58條規定的3中情形外，只能藉助於專門的司法鑒定機構，因此更多實際案例中，啟動鑒定程序的是受害患者。但目前鑒定規則的不統一和鑒定標準的混雜，即便是司法鑒定機構按照鑒定程序作出客觀、公正的鑒定結論，但作為院方總是提出各種各樣的理由要求重新啟動鑒定程序，法院為了謹慎態度也會同意院方的重新鑒定申請。多次鑒定程序的啟動，最大的受害者是患者，急需救命的賠償費用因為鑒定程序的重新啟動而被延長拿到賠償的時間。因此要更好的維護患者的合法權益，司法鑒定機構的鑒定規則、鑒定標准等應得到一致和統一。
第二、關於鑒定程序依據的標準的問題。新法實施前以是否構成醫療事故作為醫療機構承擔責任的依據，而按照現在的司法實踐，需要通過專門的司法鑒定部門確定醫療機構過錯的大小從而確定其承擔的責任大小。目前這兩種鑒定體制並存，如何取捨及如何適用並無法律的明確規定，對於這一程序問題侵權責任法也沒有對鑒定體制進行規范，造成目前多種鑒定程序、鑒定依據並存，如何適用問題有待於司法解釋的統一規范。
所謂「人無完人、法無完法」，《侵權責任法》的實施，一定程度上推動了醫療損害救濟制度的改革，但不得不承認在司法實踐的應用上因立法上的不足，受害人在維權方面存在著問題，即侵權責任法並未一次性、完全解決司法實踐中所存在的問題，但隨著法律的實施，新問題的出現，會有越來越多的司法解釋來補充，那麼侵權責任法也一定會發揮其應具有的社會功效。

⑸ 《侵權責任法》中關於醫療損害賠償的法律規定有哪些

《侵權責任法》中關於醫療損害賠償的法律規定有哪些?
第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
第五十五條 醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。
醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。
第五十七條 醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：
(一)違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定;
(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;
(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
第五十九條 因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。
第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：
(一)患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療;
(二)醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務;
(三)限於當時的醫療水平難以診療。
前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。
第六十一條 醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫並妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。
患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。
第六十二條 醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。
第六十三條 醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。
第六十四條 醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。

⑹ 必讀，侵權責任法規定了哪些醫療損害責任

第一條患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

第二條醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。

醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

第三條因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。

第四條醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

第五條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

(一)違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定;

(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;

(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

第六條因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

第七條患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

(一)患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療;

(二)醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務;

(三)限於當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

第八條醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫並妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。

患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。

第九條醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

第十條醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。

第十一條醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。

⑺ 民法典關於醫療損害責任的規定

【法律分析】
醫療機構在以下三種情況下承擔過錯責任：一是患者在診療活動中受到損害，醫療機構或者其醫務人員有過錯；二是醫務人員在診療活動中及需要實施手術、特殊檢查、特殊治療，沒有盡到法定告知義務，造成患者損害；三是醫務人員在診療活動中，沒有盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，可以判定為醫療機構承擔過錯。同時也規定，患者在診療活動中受到損害，有以下三種情形之一的，推定醫療機構有過錯：一是違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；二是隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；三是遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第一千二百一十八條 患者在診療活動中受到損害，醫療機構或者其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。 第一千二百一十九條 醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者具體說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其明確同意；不能或者不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其明確同意。醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。 第一千二百二十一條 醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。 第一千二百二十二條 患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。 第一千二百二十三條 因葯品、消毒產品、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向葯品上市許可持有人、生產者、血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的葯品上市許可持有人、生產者、血液提供機構追償。

⑻ 處理醫療糾紛的法律規定的醫療損害責任有哪些

法律分析：患者在診療活動中受到損害，醫療機構或者其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。
【法律依據】：《中華人民共和國民法典》第一千二百一十八條，患者在診療活動中受到損害，醫療機構或者其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十九條，醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者具體說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其明確同意；不能或者不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其明確同意。醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。《中華人民共和國民法典》第一千二百二十條，因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。《中華人民共和國民法典》第一千二百二十一條，醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。《中華人民共和國民法典》第一千二百二十二條，患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

⑼ 如何理解我國《侵權責任法》所規定的醫療損害責任法律制度

您好，醫療損害責任在我國《侵權責任法》上的體現包括歸責原則內：
1、過錯原則。《侵容權責任法》第54條規定醫療機構在醫療行為中須存在醫療過錯，且因為該過錯導致了患者醫療損害才需要承擔侵權賠償責任，這是《侵權責任法》實施以後在醫療損害訴訟案件中，醫方承擔賠償責任的前提。
2、過錯推定原則。《侵權責任法》第五十八條規定「患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：(1)違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；(2)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；(3)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。」在以上三種情況下，患者不需證明醫療機構的醫療行為存在醫療過錯，只要證明醫方存在上述情況，法院就應推定醫療機構存在醫療過錯。
3、無過錯責任。《侵權責任法》第59條規定了在醫療行為中，只要醫療機構使用了不合格的醫療產品致使患者人身受到損害，無論其醫療行為是否有醫療過錯，都應該承擔賠償責任。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。