仲裁協議什麼情況下不具有法律效力

『壹』 仲裁具有法律效力嗎

仲裁具有法律效力。仲裁的法律效力即仲裁裁決的法律效力。是指仲裁裁決對當事人是否有約束力，是否是終局裁決,是否由國家強制力來保證其執行。仲裁裁決實行一裁終局制度。仲裁裁決一經仲裁機構作出即發生法律效力，雙方當事人應當自覺履行裁決所規定的義務。
【法律分析】
仲裁具有法律效力。仲裁裁決一經仲裁機構作出即發生法律效力，雙方當事人應當自覺履行裁決所規定的義務。即使對仲裁裁決不服，也不能就同一糾紛再向人民法院起訴，同時也不能再申請仲裁機構仲裁。仲裁裁決的效力是指裁決對雙方當事人有無約束力，是否由國家強制力保證其執行。我國仲裁法根據國際慣例實行一裁終局，即仲裁委員會依法作出的裁決是終局的，一經作出即發生法律效力，對雙方當事人均有約束力，當事人必須無條件地履行裁決所規定的義務。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。仲裁裁決的效力是指仲裁裁決生效後所產生的法律後果。仲裁裁決的效力體現在：1.當事人不得就已經裁決的事項再行申請仲裁，也不得就此提起訴訟。2.仲裁機構不得隨意變更已經生效的仲裁裁決。3.其他任何機關或個人均不得變更仲裁裁決。4.仲裁裁決具有執行力。
【法律依據】
《中華人民共和國仲裁法》
第五十七條 裁決書自作出之日起發生法律效力。
第五十八條 當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。
第五十九條 當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起六個月內提出。

『貳』 仲裁協議無效的情形有哪幾種

1約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的。2、無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協議。3、一方採取脅迫手段迫使對方訂立仲裁協議的。4、仲裁協議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明，當事人又達不成補充協議的。5、鑒定仲裁協議是要式民事法律行為，必須採用書面形式，雙方當事人口頭訂立仲裁協議無效。
【法律分析】
仲裁協議的無效或者失效使得仲裁協議不再具有法律的約束力，其表現在：對當事人來說，當事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達成仲裁協議通過仲裁方式解決；對法院來說，由於排斥司法管轄權的原因已經消失，法院對於當事人之間的糾紛具有管轄權；於仲裁機構來說，因其沒有行使仲裁權的依據而不能對當事人之間的糾紛進行審理並作出裁決。
仲裁協議無效的五種情形：
1、約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的。
2、無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協議。
3、一方採取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的。
4、仲裁協議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明，當事人又達不成補充協議的。
5、鑒定仲裁協議是要式民事法律行為，必須採用書面形式，雙方當事人口頭訂立仲裁協議無效。
仲裁協議無效的法律後果：
1、對當事人來說，當事人可以向法院起訴，也可以達成新的仲裁協議後申請仲裁；
2、對法院來說，由於排斥司法管轄權的原因已經消失，法院以受理該案件；
3、對仲裁機構來說，因其沒有行使仲裁權的依據而不能對當事人之間的糾紛進行審理並作出裁決。

【法律依據】
《中華人民共和國仲裁法》第十七條有下列情形之一的，仲裁協議無效:
（一）約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的；
（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議；
（三）一方採取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的。
《中華人民共和國仲裁法》第十八條仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。

『叄』 我國仲裁法中規定的仲裁協議無效的情形

根據《仲裁法》第17條規定，結合其他有關司法解釋，仲裁協議無效的情形可以歸納為：

1．約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的；

2．無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議；

3．一方採取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的。

4．以口頭方式訂立的仲裁協議無效。

5．仲裁協議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當事人對此又達不成補充協議的，仲裁協議無效。

6．無法實現的仲裁協議。有的仲裁協議規定，爭議發生後，提交中國仲裁機構依照美國仲裁協會的仲裁規則進行仲裁，這種協議是無效的。

7．選擇的仲裁機構不存在的，仲裁協議無效。

8．仲裁終局性不確定的仲裁協議。有的仲裁協議規定，合同執行過程中出現的問題雙方應協商解決，協商不成，可提交某仲裁機構仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協議因違背了仲裁終局性原則而無效。

『肆』 仲裁協議的法律效力

法律分析：仲裁協議的法律效力：(一)依法成立的仲裁協議對當事人且僅對當事人具有法律效力；(二)仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體和個人的干涉；(三)仲裁實行一裁終局的制度。

法律依據：《中華人民共和國仲裁法》

第五條 當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。

第六條 仲裁委員會應當由當事人協議選定。仲裁不實行級別管轄和地域管轄。

第七條 仲裁應當根據事實，符合法律規定，公平合理地解決糾紛。

第八條 仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

第九條 仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出後，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。

裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執行的，當事人就該糾紛可以根據雙方重新達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

『伍』 仲裁協議在哪些情形下失效

根據《仲裁法》第17條規定，結合其他有關司法解釋，仲裁協議無效的情形可以歸納為：

1. 約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的；

2. 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議；

3. 一方採取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的。

4. 以口頭方式訂立的仲裁協議無效。

5. 仲裁協議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當事人對此又達不成補充協議的，仲裁協議無效。

6. 無法實現的仲裁協議。有的仲裁協議規定，爭議發生後，提交中國仲裁機構依照美國仲裁協會的仲裁規則進行仲裁，這種協議是無效的。

7. 選擇的仲裁機構不存在的，仲裁協議無效。

8. 仲裁終局性不確定的仲裁協議。有的仲裁協議規定，合同執行過程中出現的問題雙方應協商解決，協商不成，可提交某仲裁機構仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協議因違背了仲裁終局性原則而無效。

『陸』 仲裁具有法律效力嗎

仲裁的法律效力即仲裁裁決的法律效力。是指仲裁裁決對當事人是否有約束力，是內否是終局裁決，是容否由國家強制力來保證其執行。根據我國《仲裁法》的規定，仲裁裁決實行一裁終局制度。仲裁裁決一經仲裁機構作出即發生法律效力，雙方當事人應當自覺履行裁決所規定的義務，即使對仲裁裁決不服，也不能就同一糾紛再向人民法院起訴，同時也不能再申請仲裁機構仲裁。任何一方當事人如不履行裁決所規定的義務，對方當事人可根據我國《民事訴訟法》的有關規定向人民法院申請強制執行。

『柒』 什麼情況下簽訂勞動仲裁協議無效

仲裁協議無效的情形有，無民事行為能力人訂立的仲裁協議；一方採取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的；或者約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的等情形。
【法律依據】
《中華人民共和國仲裁法》第十七條
有下列情形之一的，仲裁協議無效：
（一）約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的；
（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議；
（三）一方採取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的。
第十八條
仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。
第十九條
仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。
仲裁庭有權確認合同的效力。

『捌』 仲裁協議無效

仲裁協議的無效或者失效使得仲裁協議不再具有法律的約束力，其表現在：對當事人來說，當事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達成仲裁協議通過仲裁方式解決；對法院來說，由於排斥司法管轄權的原因已經消失，法院對於當事人之間的糾紛具有管轄權；於仲裁機構來說，因其沒有行使仲裁權的依據而不能對當事人之間的糾紛進行審理並作出裁決。
【法律依據】
根據我國《仲裁法》的規定，仲裁協議在下列情形下無效：1）以口頭方式訂立的仲裁協議無效。我國《仲裁法》第16條規定了仲裁協議的形式要件，即仲裁協議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協議不受法律的保護。2）約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍，仲裁協議無效。我國《仲裁法》第2條和第3條規定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛以及依法應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁。3）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議無效。為了維護民商事關系的穩定性及保護未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權益，法律要求簽訂仲裁協議的當事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協議無效。4）一方採取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的，該仲裁協議無效。自願原則是仲裁製度的根本原則，它貫穿於仲裁程序的始終。仲裁協議的訂立，也必須是雙方當事人在平等協商基礎上的真實意思表示。而以脅迫的手段與對方當事人訂立仲裁協議，違反了自願原則，所訂立的仲裁協議不是雙方當事人的真實意願，不符合仲裁協議成立的有效要件。5）仲裁協議對仲裁事項沒有約定或約定不明確，或者仲裁協議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當事人對此又達不成補充協議的，仲裁協議無效。仲裁協議中要明確規定仲裁事項和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協議的基本要求。如果仲裁協議中沒有對此進行約定或者約定不明確，該仲裁協議則具有瑕疵。對於有瑕疵的仲裁協議，法律規定是可以補救的，即雙方當事人可以達成補充協議。如果未能達成補充協議，仲裁協議即為無效。

『玖』 有哪些情形的，仲裁協議無效

1、約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的。
2、無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協議。
3、一方採取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的。
4、仲裁協議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明，當事人又達不成補充協議的。
5、鑒定仲裁協議是要式民事法律行為，必須採用書面形式，雙方當事人口頭訂立仲裁協議無效。
【法律依據】
《仲裁法》第十六條，仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生後達成的請求仲裁的協議。
仲裁協議應當具有下列內容:
(一)請求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事項；
(三)選定的仲裁委員會。

『拾』 什麼情況下仲裁協議會無效

根據《中華人民共和國仲裁法》以及《北京市仲裁委員會仲裁規則》的規定，結合民事訴訟法等相關法律、法規的規定，可歸納出以下仲裁協議無效的情形： 1因主體要件不合格而無效主體要件是指簽訂仲裁協議的當事人要有締結仲裁協議的資格和能力。具體分為兩點： （1）締結仲裁協議的當事人必須具有完全民事行為能力。（2）仲裁協議的雙方當事人必須與協議仲裁的糾紛有直接利害關系。 2因意思表示要件不合格而無效意思表示要件是指訂立仲裁協議的意思表示必須是真實的。具體說來，仲裁協議的內容必須是當事人在平等、自願的基礎上達成的真實的意思表示。 在仲裁實務中，當事人的仲裁意思表示是否真實、判定標准有兩項： （1）須有簽訂仲裁協議的效果意思。如果仲裁協議是在其中一方當事人受脅迫、欺詐或重大誤解及被他方乘人之危的情形下簽訂的，則合同欠缺效果意思而無效。 （2）須有簽訂仲裁協議的行為意思。即有簽定仲裁協議的實際行為。 3因內容要件不合格而無效內容要件即仲裁協議的法定內容須健全且不得違反法律和社會公共利益。 4因不符合仲裁協議的形式要件而無效當事人之間的仲裁協議要產生完全的預期的法律效力，就必須同時具備主體要件、意思表示要件、內容要件和形式要件。如果其中有一個或多個要件存在瑕疵，都有可能導致如下具體後果：（1）仲裁協議自始無效；（2）仲裁協議經撤銷而無效；（3）不明確的仲裁協議因當事人未能補救而無效。 不可補救的無效仲裁協議，是指因違反法律規定而自始不能產生約束力，並且不能通過補救而改變無效狀況的仲裁協議。此類無效仲裁協議包括幾種情況：（1）標的不能的無效仲裁協議；（2）當事人不能的無效仲裁協議；（3）意思表示不真實的無效仲裁協議。 應當注意的是：以上幾種無效仲裁協議屬自始至終絕對無效，不能補救。仲裁法針對無效仲裁協議所講的意思表示不真實僅指脅迫，但不意味著其他意思表示不真實的仲裁協議就是有效的。對一方當事人在受欺詐、重大誤解或被對方乘人之危等情況下簽訂的仲裁協議的效力如何，取決於受損害一方當事人的意願，他既有權決定維持仲裁協議，也有權請求人民法院或仲裁機構撤銷該項仲裁協議，在其未明確表示維持或撤銷之前，該項仲裁效力處於不確定狀態，只有在明確表示之後，仲裁協議的效力才能最後確定，即如果表示維持，該協議便有效；表示撤銷，則該協議便可能無效。 這類仲裁協議是指不具備成立的特別要件而無法履行的仲裁協議。根據仲裁法的規定，協議對仲裁事項和仲裁委員會沒有約定或約定不明確，當事人可以補充協議，達不成仲裁協議的，仲裁協議無效。與不可補救的無效仲裁協議不同，這類仲裁協議雙方有仲裁的意願，只是內容有所欠缺，這種意願也應當受到尊重而不能輕易否定，尊重的具體表現就是允許當事人補救。協議沒有約定仲裁事項或仲裁委員會，只是欠缺履行性，並未構成實質性違法，而且，諸如仲裁什麼和在什麼地方仲裁等事項都是法律允許當事人自由約定的。因此，法律允許當事人補救。