買標賣標負什麼法律責任

① 工程買標是否違法

涉嫌違法，正常是競投標。因網路交流條件所限，律師無法全面了解案情。以上回答僅供參考，不可直接作為實際案件的操作依據

② 工程中標後，中標人將標賣給買標人，賣標和買標是屬於違法。那麼賣標人和買標人會服什麼法律責任

摘要 違反本法規定將中標項目的部分主體、關鍵性工作分包給他人的，或者分包人再次分包的，轉讓、分包無效，處轉讓、分包項目金額5‰以上10‰以下的罰款;有違法所得的，並處沒收違法所得;可以責令停業整頓;情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照。

③ 買標賣標是否構成犯罪

買標賣標構成犯罪。所謂的工程買標，根據《關於禁止串通招標投標行為的暫行規定》，屬於串通投標行為，違反了《招投標法》，屬於法律嚴厲禁止的行為。工程買標，會涉及到行賄與受賄，情節嚴重的，以串通投標罪追究刑事責任。串通投標行為，經濟學術語，是指投標者之間串通投標，抬高或壓低標價的行為。投標者之間串標：投標人之間相互約定抬高或壓低投標報價；投標人之間相互約定，在招標項目中分別以高、中、低價位報價．投標人之間先進行內部「競價」，內定中標人，然後再參加投標；某一投標人給予其他投標人以適當的經濟補償後，這些投標人的投標均由其組織，不論誰中標，均由其承包。
有下列情形之一的，視為投標人相互串通投標：
1、不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制；
2、不同投標人委託同一單位或者個人辦理投標事宜；
3、不同投標人的投標文件載明的項目管理成員為同一人；
4、不同投標人的投標文件異常一致或者投標報價呈規律性差異；
5、不同投標人的投標文件相互混裝；
6、不同投標人的投標保證金從同一單位或者個人的賬戶轉出。
投標者與招標者串標：招標人在開標前開啟投標文件，並將投標情況告知其他投標人，或者協助投標人撤換投標文件，更改報價；招標人向投標人泄露標底；招標人商定，投標時壓低或抬高標價，中標後再給投標人或招標者額外補償．招標人預先內定中標人；招標者為某一特定的投標者量身定做招標文件，排斥其他投標者。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》
第二百二十三條 投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規定處罰。

④ 法律對國家工程公開招標買標賣標如何處罰

處罰規定如下：

《中華人民共和國招標投標法》

第五十條 招標代理機構違反本法規定，泄露應當保密的與招標投標活動有關的情況和資料的，或者與招標人、投標人串通損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的，處五萬元以上二十五萬元以下的罰款；

對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員處單位罰款數額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，並處沒收違法所得；

情節嚴重的，禁止其一年至二年內代理依法必須進行招標的項目並予以公告，直至由工商行政管理機關吊銷營業執照；

構成犯罪的，依法追究刑事責任。給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。

前款所列行為影響中標結果的，中標無效。

(4)買標賣標負什麼法律責任擴展閱讀：

法定要求必須要招標的項目：

《中華人民共和國招標投標法》

第三條 在中華人民共和國境內進行下列工程建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，必須進行招標：

（一）大型基礎設施、公用事業等關系社會公共利益、公眾安全的項目；

（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目；

（三）使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。

前款所列項目的具體范圍和規模標准，由國務院發展計劃部門會同國務院有關部門制訂，報國務院批准。 法律或者國務院對必須進行招標的其他項目的范圍有規定的，依照其規定。

⑤ 建築工程買標賣標違法嗎雙方承擔什麼責任

所謂的工程買標，根據《關於禁止串通招標投標行為的暫行規定》，屬於串通投標行為，違反了《招投標法》，屬於法律嚴厲禁止的行為。

工程買標，會涉及到行賄與受賄，情節嚴重的，以串通投標罪追究刑事責任。

買標與賣標是建築行業甚至工程行業的腐敗現象之一。

一些公司在招標發包後利用權利後台行賄招標代理人取得標底進而中標，尤其是工程分包中更露骨，這就買標與賣標的腐敗行為。

工程招標投標中存在買標的，招標無效，追究有關人員的法律責任。

《招投標法》第五十三條對串標行為規定了處罰辦法；國家工商總局《關於禁止串通招標投標行為的暫行規定》也對串通投標作出了處罰規定；《中華人民共和國刑法》也有「串通投標罪」的相關條款，給對串標行為的處置提供了法律依據。

犯串通投標罪的處罰：

根據《中華人民共和國刑法》

第二百二十三條 投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規定處罰。

第二百三十一條 單位犯本節第二百二十一條至第二百三十條規定之罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。

(5)買標賣標負什麼法律責任擴展閱讀：

串通投標行為分類

(1)投標者之間串標：投標人之間相互約定抬高或壓低投標報價；投標人之間相互約定，在招標項目中分別以高、中、低價位報價．投標人之間先進行內部「競價」，內定中標人，然後再參加投標；某一投標人給予其他投標人以適當的經濟補償後，這些投標人的投標均由其組織，不論誰中標，均由其承包。

有下列情形之一的，視為投標人相互串通投標：

(一)不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制;

(二)不同投標人委託同一單位或者個人辦理投標事宜;

(三)不同投標人的投標文件載明的項目管理成員為同一人;

(四)不同投標人的投標文件異常一致或者投標報價呈規律性差異;

(五)不同投標人的投標文件相互混裝;

(六)不同投標人的投標保證金從同一單位或者個人的賬戶轉出。

(2)投標者與招標者串標：招標人在開標前開啟投標文件，並將投標情況告知其他投標人，或者協助投標人撤換投標文件，更改報價；招標人向投標人泄露標底；招標人商定，投標時壓低或抬高標價，中標後再給投標人或招標者額外補償．招標人預先內定中標人；招標者為某一特定的投標者量身定做招標文件，排斥其他投標者。

⑥ 在建築行業買標賣標是違法做法，由哪個部門負

買標與賣標是建築行業甚至工程行業的腐敗現象之一。一些公司在招標發包後利用權利後台行賄招標代理人取得標底進而中標，尤其是工程分包中更露骨，這就買標與賣標的腐敗行為。

⑦ 拿別人的產品貼自己的商標出去賣這種行為，發生產品質量事故，誰應該負責，承擔怎樣的法律責任

1、首先應該由你承擔法律責任，因為消費者可不知道這個產品是誰生產的，只知道你是這個商標的所有者，是法律上的「生產者」；
2、你說的這個問題，我理解是你有一家代工廠，代工廠生產好產品之後，你拿去貼牌賣，這個現象現在很普遍；比如說蘋果就由富士康代工；
3、那麼你把產品包給這家代工廠生產的時候，就要對質量嚴格要求，規定如果發生損害如何追償；如果沒有約定的話，這個，可能你很難要求他賠償你的損失；

⑧ 工程中標後，中標人將標賣給買標人，賣標和買標是屬於違法。那麼賣標人和買標人會服什麼法律責任

整個程序非常合法，沒有任何問題。
首先，投標階段，甲作為某公司代理人回進行投標答，中標的是該公司，中標後該公司與建設單位簽訂合同，到這沒有疑問吧。
然後，乙通過繳納管理費或其他的方式，取得了該項目的實際控制權，作為該公司的代理人實際上對該項目的建設進行全面管理，在法律層面，完全合法。
合法的原因如下，雖然該項目的實際控制人由甲變成了乙，但是施工單位沒有變更。法律上不管項目的實際控制人是誰，只認施工單位，只認項目經理。
綜上，只要投標程序合法-該公司中標-名義上仍由該公司施工（項目經理及其他管理人員沒有變更，或經業主同意進行了變更）-項目經理受聘於該公司並由公司授權，在名義上全權管理該項目，就合法，無所謂項目的實際控制人是誰。

⑨ 買賣標的物的風險責任由誰承擔

由趙甲承擔。
1.買賣合同的風險轉移以交付為轉移時間。本案中，標的物沒有完成交付，魚還在趙甲處，並且約定第二日「一手交錢,一手提貨」，此時未轉移所有權，魚死亡的風險由趙甲承擔。
《合同法》第一百四十二條 標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
2.魚死亡是可以視為不可抗力的結果。供電線路故障是趙甲不可預見不可避免不可克服的，此時可以免除趙的違約責任。
3.400元錢在沒有書面合同明確約定的時候，不宜認定為定金。王甲更不能要求趙甲雙倍返還。認定為預付款比較合適，此時，合同不存在繼續履行的可能，這400元應作為不當得利返還王甲。

⑩ 我公司發生招標投標買賣合同糾紛，請問要怎麼處理

|招標投標糾紛的六種法律陷阱

一、「投保人不得低於成本報價」的認定，不能以國家定額為標准進行推定

裁判要旨：對於本案是否存在《招標投標法》第三十三條規定的以低於成本價競標的問題。本院認為，法律禁止投標人以低於成本的報價競標，主要目的是為了規范招標投標活動，避免不正當競爭，保證項目質量，維護社會公共利益，如果確實存在低於成本價投標的，應當依法確認中標無效，並相應認定建設工程施工合同無效。

但是，對何為「成本價」應作正確理解，所謂「投標人不得以低於成本的報價競標」應指投標人投標報價不得低於其為完成投標項目所需支出的企業個別成本。招標投標法並不妨礙企業通過提高管理水平和經濟效益降低個別成本以提升其市場競爭力。原判決根據定額標准所作鑒定結論為基礎據以推定投標價低於成本價，依據不充分。南海二建未能提供證據證明對案涉項目的投標報價低於其企業的個別成本，其以此為由主張《建設工程施工合同》無效，無事實依據。案涉《建設工程施工合同》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規的強制性規定，合法有效。原判決認定合同無效，事實和法律依據不充分，本院予以糾正。

案件來源：中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2015）民提字第142號。

二、未經招投標簽訂並實際履行的施工合同，與補辦招投標後備案的合同，均屬無效

裁判要旨：《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規定：建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定，認定無效：（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。因本案雙方當事人沒有依法進行招標程序，就簽訂了以上三份《施工協議書》，故該三份《施工協議書》為無效協議。

築龍公司、廣源公司於2007年8月11日簽訂的二份《建設工程施工合同》，雖進行了招投標並在建設部門進行備案，但是也違反了法律的強制性規定。依據《中華人民共和國招標投標法》第四十三條規定：在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判。第五十三條規定：投標人相互串通投標或者與招標人串通投標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標的，中標無效。第五十五條規定：依法必須進行招標的項目，招標人違反本法規定，與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判的，給予警告，對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。前款所列行為影響中標結果的，中標無效。

案件來源：河北省邯鄲市中級人民法院（2009）邯市民三初字第45號民事判決書。

三、以「保證中標」為條件收取費用的協議無效

裁判要旨：北京市高級人民法院認為，本案的關鍵在於聯合協議的效力。本案所涉及的工程項目施工，是北化公司根據法律規定以招投標方式進行發包的。《中華人民共和國招標投標法》第5條規定，「招標投標活動應當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則」，但是在北化公司公開招標、光大公司投標行為開始之前，聯合協議約定「戎信公司保證光大公司獲得華騰園二期二個樓座約35 000平方米左右的工程總承包施工」，該約定明顯違反了招投標活動中要求遵循的公開、公平、公正和誠實信用原則，屬於以合法形式掩蓋非法目的，其擾亂了建築市場的正常秩序，損害了其他參與招投標活動當事人的合法權益。

雖然光大公司中標並承包該項目工程，但對於這種以「保證中標」為條件收取費用，明顯違反招投標活動應遵循的「三公原則」、擾亂市場正常秩序的行為，法院不應予以支持。故法院認定聯合協議無效，雙方當事人對協議的無效均有過錯。

案件來源：北京市高級人民法院[2004]年高民終字第00408號（2004年6月30日），北京戎信建築裝飾工程有限公司以居間保證光大國際建設工程總公司獲得公開招標工程為由起訴對方要求給付保證中標費用被駁回案。

四、招標人不同意向投保人出具中標通知書，不屬於締約過失責任

裁判要旨：原告主張被告有違誠實信用，應承擔締約過失責任。根據《中華人民共和國合同法》第四十二條關於對在訂立合同過程中的惡意談判、欺詐和其他違背誠信原則的行為適用締約過失責任的規定，締約過失責任採用的是過錯責任原則。締約過失責任應具備三個構成要件，對本案分析如下：

被告是否違反先合同義務。《中華人民共和國招標投標法》第七條、第四十條、第四十五條規定：行政監督部門應依法對招投標活動實施監督並查處違法行為；招標人根據評標委員會提出的書面評標報告和推薦的中標候選人確定中標人，也可以授權評標委員會直接確定中標人；中標人確定後，應由招標人核發中標通知書。但被告不授權評標委員會直接確定中標人，也不同意在評標委員會推薦的中標候選人中確定原告為中標人，不給原告核發中標通知書，均應是被告的權利；原告沒有舉出證據證明被告有違反先合同義務的情形。

被告的主觀上並無過錯，原告並未舉出證據證明被告有僅為自己利益而故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況的過失存在，不能構成締約過失責任。

原告請求賠償的8000元損失中僅有2700元的費用票據合法，且2700元也不完全屬於一種信賴利益的損失，即一方實施某種行為後，另一方對此產生了信賴（如相信其會訂立合同），並因此而支付了一定的費用，因一方違反誠信原則使該費用不能得到補償。本案中原告提出的在招投標活動中所支出的費用2700元部分，只有公證費300元可認為是一種信賴利益的損失，其餘均是原告在招投標活動中的正常開支，即原告在開支這些費用時並不能相信其定會中標，且都屬被告在招標文件中明示不予承擔的費用范圍。

綜上所述，原告訴稱要求被告承擔締約過失責任因並不同時具備以上三個要件，故原告要求被告承擔責任的理由不充分，證據不足，不應支持。

案件來源：四川省彭州市人民法院（2003）彭州民初字第511號，四川省彭州市亞峰建築工程公司訴四川綠色葯業科技發展股份有限公司招標投標案。

五、除招標投標買賣合同糾紛和串通投標糾紛外，未中標人起訴中標合同無效的，法院不予受理

裁判要旨：根據招標投標法的相關規定，未中標人起訴中標合同無效的，除最高人民法院《民事案件案由規定》規定的招標投標買賣合同糾紛和串通投標糾紛外，法院原則上不予受理，受理的應駁回起訴。

如果落選未中標人對招標人、對評標委員會評標等行為的合法性提出質疑，要求法院確認與中標人的簽約無效並訴至法院時，首先是原告的主體資格難以成立。從一般民法原理出發，落選者不具備原告資格；其次因為政府機關、評標委員會等是否存在違規操作，都不直接屬於民事訴訟的審查范圍，因此民事訴訟無法啟動審判程序。另外，是否採取招標投標的方式訂立合同，原則上是當事人(通常是發包人)自願選擇的結果。一般地，不能因為合同的訂立沒有經過招標投標而認定合同無效，即使有些規章、地方性法規對此作出了強制性規定，也不影響合同的效力。只有法律、行政法規對招標投標有強制要求的，方可對未經招標投標而訂立的合同認定無效。

招標投標法在第三條第一款對強制招標的工程項目范圍作了嚴格限制。關於糾紛的解決途徑，政府采購法第五十八條規定：「投訴人對政府采購監督管理部門投訴處理決定不服或者政府采購監督部門逾期未作處理的，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。」

案件來源：池州市中級法院。

六、因招標文件屬要約邀請，則其作出以仲裁解決爭議的規定無效

裁判要旨：招標人發布的招標文件雖規定合同發生的一切爭議，任何一方均可提交仲裁，仲裁地點應在買方單位所在地。但因招標文件屬要約邀請，不是合同，故招標文件對投標人沒有約束力。

投標人因招標人與其他投標人串通投標而提起訴訟，因串通投標不正當競爭糾紛系共同侵權之訴，作為串通一方的投標人能否構成共同被告，屬於確定案件管轄權以後法院實體審理的范疇，故應根據相關法律規定確定作為串通一方的投標人住所地法院有管轄權。

案件來源：北京市海淀區人民法院

▎本文來源於中國招標網，如涉及版權問題請及時聯系處理。