土地流轉意向書具備法律效力嗎

① 意向合同是否具有法律效力

意向合同協議書不一定有法律效力，如果合作意向書之中包含了各方需要承擔的義務做出了規定，同時也規定了各自權利的，則具有法律效力;如果只是單純的意向，沒有其他現實的約束，則只會約束一方當事人的行為。
【法律分析】
意向合同協議書不一定有法律效力，合同的內容是合同簽訂主體之間的民事權利義務關系，而意向書的內容僅是合同簽訂主體就某一事項共同意識的一致認定，並不是雙方民事權利義務關系，合同的簽訂會導致法律效力的產生，對簽約主體具有約束力，而意向書的簽訂不會導致法律效力的產生，對簽約主體不具有約定力。但有的意向書具備了簽約主體之間法律權利義務關系的內容，因此是對簽約主體具備法律約束力的，實際上已經屬於合同了，只是名稱不同而已。所以意向書不能片面的認為具備法律效力或不具備法律效力，關鍵還是要看其內容是否具備了合同的內容，如果合作意向書就雙方權利義務達成了詳細的約定，那麼，該份合作意向書則具有法律效力。若是意向書不具有合同的要素的，那麼就不會有法律效力。但是不管意向書是否具有效力，已經做出意思表示的一方，就已經受到了此意向書的約束了，基於我國的法律制度對意向協議缺乏相關規定，所以我們建議雙方再簽意向協議的時候，最好一開始就約定了簽正式合同的時間，簽了正式合同，這樣對雙方都有法律約束力，也都有保障。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第四百九十條 當事人採用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。法律、行政法規規定或者當事人約定合同應當採用書面形式訂立，當事人未採用書面形式但是一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。

② 意向書法律效力

意向書是正式簽訂合同之前，對涉及的事宜初步達成合議，但法律上對於意向書沒有太專明確的規屬定，我個人認為，如果在意向書中，對所涉及的標的、價款、給付期限等條款約定的特別明確，那麼雖標題為意向書，但其實際性質應認定合同，合同一經簽訂，除法律、行政法規有特別規定都應當履行義務。
結合你所說的，如果想解除該意向書，要看意向書里有沒有約定違約條款或對方簽訂完意向書做沒做與接受那片山有關的工作，如果做工作了，即使沒約定違約責任，也要適當予以賠償的。

③ 農村承包土地流轉口頭協議法律有效嗎

1、農村的口頭協議在民間也有效，主要是有證人證言，所以有時當事人用在耕地的兌換和買賣；
2、但是這種口頭協議，如果有一方反悔，對簿公堂的話，法院需要的是當事人雙方的土地的流轉合同，這時只有證人證言是不行的，所以說打官司就是打證據；
3、如果有一方反悔，沒有土地流轉合同上訴到法院，光有所謂的證人證言是不行的，法院只能是讓其雙方恢復原狀，口頭協議無效。

④ 什麼樣的土地轉讓協議書具有法律效力。 重謝

1、轉讓方未取得使用權證書與受讓方簽訂轉讓協議的，起訴前或者申請仲裁前轉讓方取得土地證或者有批准權的政府同意轉讓的，合同有效。

轉讓方未取得土地使用證書，實質是尚未完全取得轉讓土地的權屬，因此，通常應視為無權處分。但是合同簽訂後，有權批准核發土地證的縣級以上人民政府給轉讓方核發了土地使用證或者批准了轉讓行為的，該項辦證或者批准行為應當視為對轉讓方無權處分的追認，因此，此時合同有效。

2、一地多賣，合同均有效。

受讓方均要求履行合同的：

(1)辦理變更登訂手續的一方可以要求交付土地。

(2)均未辦理變更手續的，先行合法佔有投資開發的，有權要求辦理變更登記。

(3)均未登記又未合法佔有開發的，先行交付轉讓款一方有權要求交付土地，辦理變更。

(4)合同均未履行的，依法成立在先的合同一方，有權要求繼續履行;未取得土地使用權方可以請求解除合同，賠償損失。

一地多賣，屬於欺詐行為，不是無效合同，受讓方有權利要求解除合同，賠償損失。但是，如果幾個受讓方都不行使解除權，而要求履行合同時，只能按照不動產產權轉移的登記原則來處理，即登記優於佔有，佔有優於交款，交款優於先簽合同。

3、轉讓劃撥土地未經有批准權的政府批准，轉讓合同無效。

但是起訴前或申請仲裁前經批準的，合同有效;合同性質為補償性質，而非出讓合同。

未經批准轉讓劃撥土地，違反行政法規的強制性規定，合同當然無效。

如果起訴或者仲裁前，有批准權的人民政府准予轉讓或同意劃撥給受讓方使用的，受讓方有權取得劃撥土地使用權。但是，由於轉讓方對劃撥土地不享有出讓土地的相關權益，因此，其所簽轉讓合同主要是對其地上建築物的補償合同，而非土地轉讓合同。

如果受讓方要取得出讓土地的使用權，必須依法補交土地出讓金，並辦理相關出讓土地手續。

(4)土地流轉意向書具備法律效力嗎擴展閱讀：

原告熊某與被告鍾甲於1986年按農村習慣舉行婚禮後同居生活;1987年3月12日,雙方補辦結婚登記手續，1987年7月19日,生育長女鍾乙。

2001年11月，原告熊某因犯故意殺人罪被法院判處無期徒刑。2014年刑滿釋放回家後，發現土地房屋均轉讓，於是向法院起訴要求確認合同無效，並退還房屋土地。

由於房屋和土地涉及不同的法律關系，法院採取合並審理分別下判的方式進行。在熊某訴薛某、鍾甲農村房屋買賣合同糾紛一案中，熊某起訴請求確認合同無效，由薛某退還所買房屋。

2016年10月20日，永善縣人民法院對該案作出（2016）雲0625民初582號民事判決書，駁回熊某的訴訟請求；熊某對判決不服提起上訴。

2016年12月21日，昭通市中級人民法院作出（2016）雲06昭民終1780號民事判決書，駁回了熊某上訴，維持原判。

⑤ 意向合同是否具有法律效力

意向合同具有法律效力。意向書作為約定訂立合同的合同，在預約中已經約定了合同的主要或全部內容，並附約在未來特定時間訂立正式合同。意向書具備合同要件，包含了當事人的合同義務，自然具有法律約束力。意向書中包括誠信協商條款締約程序性規定，還包括關於簽訂未來合同條款的說明和時間等備忘條款。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第四百九十五條 【預約合同】當事人約定在將來一定期限內訂立合同的認購書、訂購書、預訂書等，構成預約合同。
當事人一方不履行預約合同約定的訂立合同義務的，對方可以請求其承擔預約合同的違約責任。

⑥ 土地承包經營權流轉合同有效嗎

土地承包經營權流轉合同有必要備案。土地承包經營權的取得和變動雖不以登記為生效要件，但一經登記即具有對抗第三人的法律效力。政府農業行政主管部門依法對合同的基礎法律關系進行審查，認定合同關系合法有效，並以縣級人民政府名義頒發用益物權憑證。
【法律依據】
《農村土地承包法》第三十五條
土地承包經營權互換、轉讓的，當事人可以向登記機構申請登記。未經登記，不得對抗善意第三人。
第四十一條
土地經營權流轉期限為五年以上的，當事人可以向登記機構申請土地經營權登記。未經登記，不得對抗善意第三人。

⑦ 合作意向書具有法律效力嗎

合同的內容是合同簽訂主體之間的民事權利義務關系，而意向書的內容僅是合同簽版訂主體就某一事項權共同意識的一致認定，並不是雙方民事權利義務關系。
合同的簽訂會導致法律效力的產生，對簽約主體具有約束力，而意向書的簽訂不會導致法律效力的產生，對簽約主體不具有約定力。但有的意向書具備了簽約主體之間法律權利義務關系的內容，因此是對簽約主體具備法律約束力的，實際上已經屬於合同了，只是名稱不同而已。所以意向書不能片面的認為具備法律效力或不具備法律效力，關鍵還是要看其內容是否具備了合同的內容。

⑧ 關於意向書的法律效力問題

一般情況下，意向書內容中都含有導致其喪失約束力的條款。如在意向書中列有「本意向書不具有法律約束力」、「雙方的權利義務具體由正式的合同確定」等條款，意向書中這些條款通常都表明雙方不希望受到有關內容的約束。

但在某些情況下，意向書也會具有一定的法律效力。根據《合同法》的相關規定：「採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。」如果意向書已經具備了一份合同的主要條款；

如買賣雙方約定了買賣價格、買賣標的物、交付時間、交付方式、違約條款等，而且當事人沒有明確排除其約束力，且一方已經開始履行了該意向書所載明的部分義務，對方也接受了，雖然此時沒有訂立合同，通常應認為該意向書具備了法律約束力，也可以視為一份「合同」了。

(8)土地流轉意向書具備法律效力嗎擴展閱讀

意向書的簽署方式通常有二種：

第一種是單獨簽署式，只由出具意向書的一方簽署，但文件一式兩份，由合作的另一方在其副本上簽章認可，交還對方，就算簽署完成。

第二種形式是聯合簽署式。雖然這只是一種意向的表達，但形式上仍然保持協議的形式，也就是在書面上出具合作雙方的職銜及代表人姓名，由雙方分別簽署，各執一份為憑。

意向書的特點：其一是協商性，其二是靈活性。意向書不像協議、合同那樣，一經簽約不能隨意更改，意向書比較靈活，在協商過程中，當事人各方均可按各自的意圖和目的提出意見，在正式簽訂協議、合同前亦可隨時變更或補充，最終達成協議。其三是簡略性。

⑨ 土地互換協議有法律效力嗎

農村土地互換口頭協議符合土地流轉法律規定的有法律效力。當事人應通過收集合同訂立過程中和履行過程中的文書、資料、來往函件等證據材料，證明雙方合同關系的存在、合同的約定以及履行情況等。
【法律依據】
《民法典》第四百六十九條
當事人訂立合同，可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。
第四百七十一條
當事人訂立合同，可以採取要約、承諾方式或者其他方式。