我國現行的法律責任體系

Ⅰ 我國安全生產法律體系的內容是什麼

安全生產法律體系的內容

一、安全生產法律體系的概念和特徵
安全生產法律體系，是指我國全部現行的、不同的安全生產法律規范形成的有機聯系的統一整體。
(二)安全生產法律體系的特徵
具有中國特色的安全生產法律體系正在構建之中。這個體系具有3個特點：
1.法律規范的調整對象和階級意志具有統一性
2．法律規范的內容和形式具有多樣性
3．法律規范的相互關系具有系統性
安全生產法律體系是由母系統與若干個子系統共同組成的。從具體法律規范上看，它是單個的；從法律體繫上看，各個法律規范又是母體系不可分割的組成部分。安全生產法律規范的層級、內容和形式雖然有所不同，但是它們之間存在著相互依存、相互聯系、相互銜接、相互協調的辯證統一關系。
二、安全生產法律體系的基本框架
安全生產法律體系究竟如何構建，這個體系中包括哪些安全生產立法，尚在研究和探索之中。我們可以從上位法與下位法、普通法與特殊法和綜合性法與單行法等3個方面來認識和構建我國安全生產法律體系的基本框架。
(一)從法的不同層級上，可以分為上位法與下位法
法的層級不同，其法律地位和效力也不同。上位法是指法律地位、法律效力高於其他相關法的立法。下位法相對於上位法而言，是指法律地位、法律效力低於相關上位法的立法。不同的安全生產立法對同一類或者同一個安全生產行為做出不同的法律規定的，以上位法的規定為准，適用上位法的規定。上位法沒有規定的，可以適用下位法。下位法的數量一般要多於上位法。
1．法律
法律是安全生產法律體系中的上位法，居於整個體系的最高層級，其法律地位和效力高於行政法規、地方性法規、部門規章、地方政府規章等下位法。國家現行的有關安全生產的專門法律有《安全生產法》、《消防法》、《道路交通安全法》、《海上交通安全法》、《礦山安全法》；與安全生產相關的法律主要有《勞動法》、《工會法》、《礦產資源法》、《鐵路法》、《公路法》、《民用航空法》、《港口法》、《建築法》、《煤炭法》、《電力法》等。
2．法規
安全生產法規分為行政法規和地方性法規。
(1)行政法規。安全生產行政法規的法律地位和法律效力低於有關安全生產的法律，高於地方性安全生產法規、地方政府安全生產規章等下位法。
(2)地方性法規。地方性安全生產法規的法律地位和法律效力低於有關安全生產的法律、行政法規，高於地方政府安全生產規章。經濟特區安全生產法規和民族自治地方安全生產法規的法律地位和法律效力與地方性安全生產法規相同。
3．規章
安全生產行政規章分為部門規章和地方政府規章。
(1)部門規章。國務院有關部門依照安全生產法律、行政法規的授權制定發布的安全生產規章的法律地位和法律效力低於法律、行政法規，高於地方政府規章。
(2)地方政府規章。地方政府安全生產規章是最低層級的安全生產立法，其法律地位和法律效力低於其他上位法，不得與上位法相抵觸。
4．法定安全生產標准
我國沒有技術法規的正式用語且未將其納入法律體系的范疇，但是國家制定的許多安全生產立法卻將安全生產標准作為生產經營單位必須執行的技術規范而載入法律，安全生產標准法律化是我國安全生產立法的重要趨勢。安全生產標准一旦成為法律規定必須執行的技術規范，它就具有了法律上的地位和效力。執行安全生產標準是生產經營單位的法定義務，違反法定安全生產標準的要求，同樣要承擔法律責任。因此，將法定安全生產標准納入安全生產法律體系范疇來認識，有助於構建完善的安全生產法律體系。法定安全生產標准分為國家標准和行業標准，兩者對生產經營單位的安全生產具有同樣的約束力。法定安全生產標准主要是指強制性安全生產標准。
(1)國家標准。安全生產國家標準是指國家標准化行政主管部門依照《標准化法》制定的在全國范圍內適用的安全生產技術規范。
(2)行業標准。安全生產行業標準是指國務院有關部門和直屬機構依照《標准化法》制定的在安全生產領域內適用的安全生產技術規范。行業安全生產標准對同一安全生產事項的技術要求，可以高於國家安全生產標准但不得與其相抵觸。

Ⅱ 經濟法責任形式體系

經濟法責任地位的確立，直接決定於對經濟法責任特徵的正確認識。我國法學界對經濟法責任能否與民事責任、行政責任、刑事責任並列而成為一種獨立的法律責任形式存在很大分歧。有的學者認為，「民事責任、行政責任、刑事責任是處於同一層次，以同一標准劃分的。它們與經濟責任不是處於同一層次，不是以同一標准確定的。」[1]究其原因，在於對經濟法責任的特徵缺乏正確認識。因此，全面、充分地認識經濟法責任的特徵，對確立經濟法責任的地位，進而完善經濟法學基本范疇，具有十分重要的意義。
我們認為，經濟法責任既具有各種法律責任形式的抽象個性，又具有不同於其他法律責任形式的具體個性。它應該與民事責任、行政責任、刑事責任並列，成為我國法律責任體系中的一種獨立責任形式。
一、經濟法責任產生的前提和基礎具有雙重性
經濟法責任產生的前提和基礎具有的雙重性體現在：既有經濟法義務，又有經濟法權利。它不同於民事責任和行政責任的產生前提和基礎。民事責任產生的前提和基礎是民事義務；行政責任產生的前提和基礎是行政義務，兩者都不具有雙重性。
（一）經濟法義務是經濟法責任產生的前提和基礎之一。經濟法義務是經濟法主體為了滿足權利主體要求而必須作出或者抑制一定行為的約束。經濟法義務除少量基於經濟法主體協商產生外，大量是基於經濟法律規定直接產生的。因此，經濟法義務內容往往是法律確定的，由此決定經濟法責任產生的前提和基礎也往往是確定的。經濟法主體違反經濟法義務，即應承擔經濟法責任。
民事責任以民事義務為其產生前提和基礎。由於民事法律規范多屬任意性規范，因此，民事義務除少量基於法律直接規定外，大量是基於民事主體之間的協商一致而產生，而且許多民事義務可因民事主體的協商而變更或消滅。因此，民事義務的內容往往是非法律確定的。由此決定民事責任產生的前提和基礎往往處於非法律所確定的狀態。民事主體違反民事義務，即應承擔民事責任。
行政責任以行政義務為其產生前提和基礎。由於行政法屬於強制性規范，因此，行政義務具有行政命令的性質，一經法律規定，行政主體必須履行。行政主體不得擅自協商而產生、變更、消滅行政義務，因此，行政義務的內容都是法律確定的。由此決定行政責任產生的前提和基礎也是法律確定的。因行政義務與經濟法義務的內容不同，故兩種法律責任產生的前提和基礎並不相同。
（二）經濟法權利是經濟法責任產生的前提和基礎之二。這里所說的經濟法權利並不是泛指經濟法主體享有的所有經濟法權利，而是特指經濟法管理主體在行使管理經濟活動職能過程中依法享有的經濟職權。它不是一般意義上的權利，而是一種特殊的權利。表現在：1．它是基於經濟法律，法規的直接規定產生的。僅憑管理主體單方面意志即可實現，無須與管理受體協商或者徵得對方同意；2．它是一種具有命令和服從性質的權利。一經管理主體行使，對管理受體就產生必須執行的法律效力；3．它與管理受體的義務並不對應。管理主體在行。使權利中，對管理受體並不負擔相應義務，管理受體在履行義務中，對管理主體並不享有相應的權利；4．它既是管理主體的權利，又是管理主體的義務，權利和義務在管理主體上融為一體。具體說，在不同的法律關系中，其性質並不相同。在管理主體與管理受體的相互關系中，它是管理主體的權利，在管理主體與政府的相互關系中，它又是管理主體的義務。管理主體的經濟法權利的上述特殊性，決定了它是經濟法責任產生的前提和基礎。一方面，管理主體不依法或者不當行使權利，超出經濟法律、法規的限制范圍，實施法律所禁止的行為，侵犯管理受體的合法權益時，管理主體就要承擔經濟法責任。另一方面，管理主體不行使權利，即構成對政府的失職，管理主體亦應承擔經濟法責任。可見，管理主體不依法行使經濟法權利、不適當行使經濟法權利、不行使經濟法權利，都要承擔經濟法責任。經濟法權利成為衡量管理主體是否應當承擔經濟法責任的依據，因此，它亦是經濟法責任產生的前提和基礎。
而民事主體可以依法拋棄和放棄民事權利，因而民事主體不可能因拋棄、放棄民事權利而承擔民事責任。民事責任不以民事權利為基礎。行政責任僅因行政主體違反行政義務而產生，也不以行政權利為基礎。
二、經濟法責任的內容具有整體經濟利益性
經濟法律關系以經濟法權利和義務為內容，它不僅涉及經濟法主體之間的經濟利益關系，而且涉及國家社會整體經濟利益關系，並以國家社會整體經濟利益為主。當經濟法主體實施經濟違法行為，破壞經濟關系的正常運行時，必然直接或間接造成對方當事人或者國家社會經濟利益的損害。管理主體不依法或者不當行使權利，往往直接損害管理受體的經濟利益；管理受體違反經濟法義務，實施經濟違法行為，將直接造成對管理主體所代表的國家社會整體經濟利益的損害。由此也決定經濟法責任主要是一種財產責任。
民事責任雖然主要也是一種財產責任，但是，它與經濟法責任體現的經濟利益的價值取向存在很大差別。民事責任作為一種財產責任，集中體現民事主體在經濟利益上的相互對等關系。追究有責主體民事責任的目的，主要是為了補償相對方的經濟損失，其價值取向在於維護民事主體的個體經濟利益。因此，民法允許民事主體有放棄追究相對方民事責任的選擇權。經濟法責任作為一種財產責任，並不體現經濟法主體在經濟利益上的相互對等關系。追究有責主體經濟法責任的目的，主要是為了恢復遭到破壞的社會經濟關系和社會經濟秩序，確保整個社會經濟生活的正常運行。其價值取向在於維護國家、社會的整體經濟利益。因此，經濟法禁止經濟法主體放棄追究違法主體的經濟法責任。行政責任的內容主要是一種非財產的人身責任，但不以人身責任為限。追究有責主體行政責任的目的，主要是為了確保國家行政管理活動的正常運行，恢復遭到破壞的國家行政管理關系和行政管理秩序。
三、經濟法責任的功能因主體不同而具有差異性
一般說來，追究有責主體的經濟法責任，既是為了補償受害方的損失，又是為了懲罰違法主體，以達到維護社會經濟關系正常運行的目的。但是，具體說來，追究經濟法管理主體和管理受體的法律責任的功能存在差異。追究管理主體經濟法責任的功能，主要是為了賠償或補償管理受體的經濟損失，其懲罰性體現的並不明顯。表現在：1．管理主體的經濟法責任通常不以過錯為構成要件。它並不直接體現國家法律對管理主體違法行為的譴責和否定。2．管理主體的經濟法責任形式大多屬補償性責任，只以損害賠償責任為限，有的甚至並不賠償管理受體的全部經濟損失，而僅僅是適當補償。管理主體因承擔經濟法責任而花費的經濟代價常常等於、甚至小於管理受體的經濟損失。3．管理主體的經濟法責任形式都是單獨適用的，幾種經濟法責任形式合並適用於同一管理主體，在經濟司法實踐中極少見。4．管理主體的經濟法責任通常以損害發生為構成要件。

Ⅲ 我國法律有幾大類

我國社會主義法律體系的基本框架 主要分為十部分，分別是：
（一）憲法
憲法部門在當代中國的法律體系中，處於中心的、佔主導的地位。現行的憲法部門有三個層面。第一層面是1982年通過的《中華人民共和國憲法》，以及1988年、1993年和1999年三次修憲通過的17條修正案。第二層面主要有包括以下憲法性的法律文件和規范：1、國家機關組織法；2、選舉法和代表法；3、國籍法；4、特別行政區基本法；5、民族區域自治法；6、公民基本權利法；7、法官法、檢察官法；8、立法法和授權法；9、其他附屬法律和規范性法律文件等。第三層面是有關憲法的解釋。
（二）行政法
行政法是指有關調整國家行政管理活動中形成的社會關系的法律規范的總和。具體包括由國務院制定的有關一般行政管理的行政法規、全國人大及其常委會制定的有關行政管理的法律、地方國家機關制定的有關行政管理的地方性法規。行政法部門不像憲法、民法、刑法一樣有一部法典，而是由許多單行的法律、法規、地方性法規等構成。這是由行政管理活動的多樣性、復雜性及國家行政管理活動的廣泛性決定的。
（三）民法和婚姻家庭法
民法是指調整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產關系和人身關系的法律規范的總和。財產關系的內容很廣，民法主要是調整商品經濟關系，包括財產所有權關系、商品流通關系、遺產繼承關系、知識產權關系等等，它調整的是平等主體之間的經濟關系，即橫向的經濟關系。其他經濟關系，如國家對經濟的管理、國家同企業之間以及企業內部的管理等縱向的經濟關系，主要由經濟法或行政法調整。民法還調整屬於民事范圍的人身關系，如婚姻關系、名譽權、肖像權、生命健康權、法人的名稱權等。
（四）商法
商法是指調整商事法律關系和商業活動的法律規范的總稱。商法同民法、經濟法的區別，主要在於它調整的是商事關系或者商事行為，即企業組織和商業活動。不屬於商業行為的，不予調整。
屬於商法部門的主要規范性法律文件有：1、公司法；2、票據法；3、保險法；4、擔保法；5、期貨交易法；6、海商法；7、破產法；8、貿易法等。
（五）經濟法
經濟法是調整國民經濟運行中的經濟關系的法律規范的總稱。它所調整的是經濟領域中的縱向關系。
作為法律部門的經濟法和作為人們日常生活中泛指的經濟法是不同的。泛指的經濟法，包括一切有關經濟內容的經濟立法和調整經濟關系的法律，而作為法律部門的經濟法，則主要是指那些國家在調整國民經濟管理活動中和各種經濟組織之間的活動中所發生的經濟關系的法律規范。經濟法和民法、商法、行政法等法律部門之間有既往極為密切的聯系，由於其調整對象都是經濟關系，故有關的法律規范之間有所交叉，如經濟合同法，既可以適用於經濟合同，又可以適用於民事合同。
（六）勞動法和社會保障法
勞動法是指調整勞動關系以及由勞動關系產生的其他關系的法律規范的總稱。主要包括有：勞動合同的訂立與解除、集體勞動合同的簽訂與執行、法定工作時間和休息時間的制度，勞動報酬、工資制度，最低工資保障制度，勞動保護與勞動安全衛生的規定，勞動保障和生活福利，勞動紀律與獎懲制度，職工培訓、工會和職工自主管理，勞動爭議的處理，勞動法的監督與檢查制度，勞動爭議調解、仲裁、訴訟制度，等等。
（七）軍事法
軍事法是指調整國防建設和軍事方面關系的法律規范的總稱。該法律部門在我國是一個新興的法律部門。組成該法律部門的法律規范有以下三個層次：
1、由全國人大和全國人大常委會制定的法律（兵役法、徵兵工作條例、現役軍官服役條例、現役士兵服役條例、預備役軍官法、軍官軍銜條例、文職幹部暫行條例、香港特別行政區駐軍法）；
2、由國務院和中央軍委聯合制定的軍事法規；
3、由中央軍委各總部、國防科工委等單獨制定或會同國務院有關部門聯合制定的軍事規章。即軍事法律、軍事法規、軍事規章。涉及軍事方面的法律主要有：國防法、兵役法等。像《懲治軍人違反職責罪暫行條例》既可以屬於軍事法律部門，又屬於刑法部門。
（八）環境法
環境法是指調整保護人類生存環境和自然資源、污染防治和其他公害方面關系的法律規范的總稱。該法律部門主要包括自然資源法和環境保護法兩大類。自然資源法主要是指對各種自然資源的規劃、合理開發、利用、治理和保護等方面的法律規范。目前，我國有關自然資源方面的法律規范主要有：森林法、草原法、漁業法、礦產資源法、水法、水土保護法、土地管理法、節約能源管理條例等等。環境保護法主要是指保護環境、防治污染和其他公害的法律規范。有關環境保護方面的法律規范主要有：環境保護法、海洋環境保護法、水污染防治法等。
（九）刑法
刑法是指有關犯罪與刑罰方面的法律規范的總和。是一個最基本的也是非常重要的法律部門。採用的調整方法是最為嚴厲的制裁方式即刑罰的方法。該部門是以調整方法作為劃分法律部門的依據的。在我國，凡是以刑罰的方法調整社會關系的法律規范都屬於刑法部門。該部門最主要的法律規范是1997年通過的《刑法》，還包括一些散見於經濟法規、行政法規中關於追究刑事法律責任的規定等。
（十）訴訟程序法
訴訟程序法是指調整訴訟活動關系的法律規范的總稱。它包括刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法。
訴訟法律部門還有第二層次的部門法。主要規范性法律文件有：律師法、公證法、調解法、仲裁法、監獄法等。

Ⅳ 法律責任的法理學

法律責任是法理學的基本問題之一，是法律義務履行的保障機制和法律義務違反的矯正機制，在整個法律體系中佔有十分重要的地位。深入研究法律責任問題是法學研究的重要組成部分，同時，也切實的關繫到依法治國，建立社會主義法治國家目標的實現。 責任是具體的，而法理學是抽象的，這就使得從法理學的角度研究法律責任問題具有一定的難度。但法理學作為法學的一般理論、基礎理論和方法論，是法學領域中所有問題的研究基礎，因此，從法理學角度研究法律責任問題十分必要。本文從法律責任的概念談起，按照從本質到形式，從一般到個別的整體脈絡，對法律責任的相關問題進行探討。提出法律責任是因特殊法律事實所引起的特殊義務。對於法律責任產生的合理性根據，從馬克思主義本體論、價值論意義上概括為基於理性約定、意志自由基礎上的行為選擇自由；從經濟學意義上，概括為一種社會契約即社會成員共同選擇的博弈。文章的第二部分在分析已有且比較流行的學說基礎上以辯證唯物論和馬克思主義原理為指導，把法律責任放到整個法律制度和法律秩序中，提出法律責任的價值本位為統治階級國家對違反法定義務、超越法定權利界限或濫用權力違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者做出一定行為或禁止其做出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的法律關系和法律秩序的手段。第三部分主要論述法律責任的功能和構成要素。法律責任的目的是通過法律責任的功能來實現的，法律責任的功能主要包括：預防功能、救濟功能和懲罰功能。界定了法律責任的構成要素是指在認定法律責任時所必須考慮的條件。第四部分歸納出在認定和歸結法律責任時所必須遵循的基本原則及法律責任的分類。法律責任區別與道德責任的主要之點就在於法律責任的認定和歸結是由國家特設並授權的專門機關依照法定程序進行的，因此，在認定和歸結法律責任時必須遵循一定的原則。另外，按照不同的標准，可以對法律責任作不同的分類，實踐中最基本的分類方法是將法律責任分為違憲責任、民事責任、行政責任、刑事責任等等。文章最後在上述構建的法律責任法理學框架的基礎上總結了現階段法律責任制度中存在的主要問題，並結合法律責任體系建立的必要性和基本思路提出了完善我國法律責任體系的幾點建議。

Ⅳ 社會主義市場經濟法律體系包括哪些主要內容

社會主義市場經濟法律體系，是適合社會主義市場經濟發展的各種法律的總和。在社會主義市場經濟體制下，市場經濟運行機制的法律規范和法律制度，主要應當包括以下幾個方面：
1、規范市場主體的法律制度：
要發展社會主義市場經濟，首先應規定市場主體資格。市場主體就是法律上的人格者，即享有平等、自由權利的法律關系的主體，也就是從事市場經濟活動的主體。在我國社會主義市場經濟條件下，市場主體主要是企業和經紀人，因此，關於市場主體的立法也應該是關於企業立法和經紀人立法兩個方面的立法。
2、規范市場主體行為的法律制度：
在社會主義市場經濟條件下，應強調市場主體行為的自主性，同時，國家也要從法律上對市場主體的行為加以規范，依照市場經濟的客觀要求制定一整套共同行為准則。這些行為准則應以規定並保障市場主體的權利為主要內容，如：物權法、債權法、票據法、保險法、證券交易法、動產擔保交易法、房地產交易法、期貨交易法等。
3、規范市場經濟秩序的法律制度：
市場主體從事活動，應當遵循市場經濟運行所要求的平等、自願、等價有償、誠實信用的准則和規范，服從市場體系的監督、管理和約束。國家依據要從全社會的利益出發，對市場實行干預和調控，維護市場的統一性，創造平等競爭環境，保證正當競爭者的權益、消費者利益和社會公共利益。因此，規范市場秩序的法律應包括：反不正當競爭法、反壟斷法、消費者權益保護法、廣告法、反傾銷法等。
4、規范市場宏觀調控的法律制度：
市場經濟的逐利競爭性，決定了其可能導致市場壟斷特別是行業壟斷、地區保護、假冒偽劣產品和坑蒙拐騙經營、環境污染、公共資源浪費等。因此，國家應從整體利益出發，採取間接宏觀調控措施，從企業外部進行適度干預，確立起健全的和強有力的宏觀調控體系，保障市場經濟正常運行。
從目前我國市場經濟發展的要求來看，我國市場經濟宏觀調控應包括：預演算法、銀行法、稅法、計劃法、物價法、國民經濟穩定增長法、國有資產法等。
5、規范程序和資格的法律制度：
我國現行法律中，有些執行程序和主體資格的規定已經不能適應市場經濟的需要，例如商事仲裁法、破產法、拍賣法、提存法、注冊會計師法、公證法等，對其執行程序或法律主體資格予以明確規定。
6、規范勞動及社會保障的法律制度：
市場經濟的發展，不僅依賴於市場主體行為規則和市場秩序的法律規范，還必須以社會安定為前提。因此，我們必須完善勞動與社會立法，建立起適合社會主義經濟發展的勞動法、勞動就業法、工資法、勞動保護法和社會保障法，以維護社會安定，確保市場經濟正常運行。

Ⅵ 如何認識中國特色社會主義法律體系的構成

中國特色社會主義法律體系的基本構成
一、中國特色社會主義法律體系的統帥
憲法作為國家的根本法，為確保中國共產黨始終成為中國特色社會主義事業的領導核心，確保國家一切權力牢牢掌握在人民手中，確保國家永遠沿著中國特色社會主義的正確方向奮勇前進奠定了法制根基。因此，憲法在中國特色社會主義法律體系中居於核心地位，發揮統帥作用。
（一）以憲法為統帥主要表現在法律以憲法為依據而制定
中國特色社會主義法律體系是以中華人民共和國憲法為統帥的。這主要表現在我國政治的、經濟的、文化的、社會的等各方面的法律都以憲法為依據而制定的。
（二）以憲法為統帥是由憲法的性質、地位和內容決定的
中國特色社會主義法律體系的形成和發展必須以憲法為統帥，這是由憲法的性質、地位和內容決定的。我國憲法序言明確規定：「憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力」。憲法的主要內容是規定社會經濟制度和國家政治制度等的根本原則。憲法所規定的這些根本原則需要其他各項單行的法律加以具體化，憲法在我國法律體系中的統帥作用與統帥地位是必然的和必要的。
（三）保障社會主義法制的統一和尊嚴應以憲法為基礎
中國特色社會主義法律體系內容極其豐富，涉及范圍非常廣泛，作為一個法律體系，它是一個層次分明、結構清晰的整體。按照現行的《中華人民共和國憲法》第五條的規定：「國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。」黨的十六屆三中全會曾對憲法作出明確定義：「中華人民共和國憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，是保持國家統一、民族團結、經濟發展、社會進步和長治久安的法制基礎。」由此可見，法制的統一和尊嚴最基本的要義是統一於憲法，服從於憲法的尊嚴，只有在憲法的基礎上，才能保障我國法律體系的統一和尊嚴。
（四）憲法的發展推動了整個法律體系的完善
憲法在中國特色社會主義法律體系形成和發展的過程中，不僅發揮了統帥作用，而且憲法本身也在不斷地發展和完善之中。1982年制定的現行憲法要比過去的幾部憲法更為完善。而從1988年到2004年，憲法本身又經歷了四次部分內容的修正，通過了31條修正案。憲法本身的發展和完善定能使憲法在社會主義法律體系中的統帥作用更加增強力度。
二、中國特色社會主義法律體系的層次
中國特色社會主義法律體系在結構上表現為統一而又多層次的特徵，既有全國人大制定的憲法、全國人大及其常委會制定的法律，也有國務院制定的行政法規，還有地方人大及其常委會依照法定許可權制定的地方性法規。這些法律法規區分不同層次，具有不同效力，共同構成一個完整的統一體。
（一）法律是中國特色社會主義法律體系的主幹
法律是制度的載體，它以法的形式反映和規范國家經濟、政治、文化和社會的各項制度。根據憲法的規定，立法法確立了全國人大及其常委會的專屬立法權，國家主權的事項、國家機構的產生、組織和職權，民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度，犯罪和刑罰，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰，對非國有財產的徵收，民事基本制度，經濟基本制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度，訴訟和仲裁製度等只能由法律規定。因此，法律是中國特色社會主義法律體系的主幹，發揮著重要的制度建設作用。
（二）行政法規是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分
制定並實施行政法規是國務院履行憲法法律規定職責的重要方式，對於形成和完善中國特色社會主義法律體系，確保憲法法律全面正確實施，規范行政權力運行，維護經濟社會穩定，保障和促進改革開放與社會主義現代化建設的健康有序發展具有重要意義。
（三）地方性法規是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分
改革開放三十多年來，地方人大及其常委會立足地方具體情況，從本地改革開放和經濟社會發展的實際需要出發，認真履行憲法和法律賦予的地方立法職權，因地制宜開展立法工作，制定了大量地方性法規，取得了巨大成就。地方人大及其常委會制定的地方性法規、經濟特區法規、自治條例和單行條例，與憲法、法律、行政法規共同構成了中國特色社會主義法律體系的統一整體。
三、中國特色社會主義法律體系的法律部門
中國特色社會主義法律體系的形成為我國法律部門的劃分奠定了立法的基礎。我國法律體系大體劃分為七個法律部門，即憲法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。
（一）憲法
我國憲法部門包括憲法和憲法相關法。憲法是國家的根本大法，規定國家的根本制度和根本任務、公民的基本權利和義務等內容。
憲法相關法是與憲法相配套、直接保障憲法實施的憲法性法律規范的總和。主要包括有關國家機構的產生、組織、職權和基本工作制度的法律，有關民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度的法律，有關維護國家主權、領土完整和國家安全的法律，以及有關保障公民基本政治權利的法律。
（二）民法商法
民法商法部門包含了民事活動的一般規范和市場經濟的基本准則。1986年頒布的民法通則對民事商事活動的一些共同性問題作了規定，明確了民法的調整對象、基本原則、主體制度、行為制度、權利制度和責任制度，開啟了中國民法商法的發展完善之路。經過多年努力，民法商法在財產權、侵權責任、婚姻家庭、知識產權、商事主體、商事行為等各個方面都建立了較為完備的法律制度。
（三）行政法
行政法是關於行政權的授予、行政權的行使以及對行政權的監督的法律規范總和，也是調整國家行政管理活動的法律規范的總和，包括有關行政管理主體、行政行為、行政程序以及行政監督等方面的法律規范。隨著行政復議法、行政許可法、行政處罰法和部門行政法以及配套行政法規、地方性法規的先後出台，各級行政機關及其工作人員依法行政有了更全面、更堅實的法律基礎。
（四）經濟法
經濟法是調整因國家從社會整體利益出發對經濟活動實行干預、管理或調控所產生的社會經濟關系的法律規范的總和。市場經濟發展的基本規律表明，只有充分發揮市場配置資源的基礎性作用，才能提高效率，充分競爭，經濟才富有活力。與此同時，市場本身也存在著自發性、滯後性、盲目性，並不是萬能的。改善宏觀經濟環境，合理利用公共資源，建立公平、公正的競爭秩序，維護有效競爭，保持合理的經濟結構，促進經濟協調發展，單靠市場是難以解決的，還需要國家通過必要的法律手段進行適度調節。改革開放以來，中國根據市場經濟發展的需要，不斷總結經驗，制定和完善經濟方面的法律制度。
（五）社會法
社會法是在國家干預社會生活過程中逐漸發展起來的一個法律門類，是調整勞動關系、社會保障、社會福利和特殊群體權益保障等方面關系的法律規范的總和。制定社會法的目的在於，從社會整體利益出發，對勞動者、失業者、喪失勞動能力的人和其他需要扶助的人的權益實行必需的、切實的保障。它包括勞動用工、工資福利、職業安全衛生、社會保險、社會救濟、特殊保障等方面的法律。
（六）刑法
刑法是規定犯罪、刑事責任與刑罰的法律。我國的刑法是國家的基本法律之一，既是中國特色社會主義法律體系中重要的法律部門，也是其中具有支架作用的法律。
（七）訴訟與非訴訟程序法
訴訟與非訴訟程序法是規范解決社會糾紛的訴訟活動與非訴訟活動的法律規范的總和。我國訴訟程序法包括刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟三個方面。非訴訟程序法包括仲裁法、人民調解法等。

Ⅶ 簡述我國法律監督體系

法律監督體系是由一個國家各種形式的法律監督構成的有機聯系的系統。我國的法律監督體系由國家監督和社會監督兩大系統構成。
國家監督：
國家監督是以國家機關及其公職人員為主體，以國家的名義，依法定職權和程序進行的具有直接法律效力的監督。
（1）國家權力機關的監督
主要指各級人民代表大會及其常務委員會為主體的監督。國家權力機關的監督包括兩個方面的內容：立法監督和對憲法和法律實施的監督。
在現代西方社會，責任制內閣也好、非責任制內閣也好，按照三權分立原則建立的政體也好，按照議會至上原則建立的政體也好，雖然監督權的范圍與規模不盡相同，但監督權都是代議制機關的一項重要權力。它對維護法治，捍衛民主，防止專橫，抑制腐敗，具有非常重要的作用。在我國，國家的一切權力屬於人民。國家權力機關的監督是國家權力機關依法履行其職能的重要組成部分；是人民行使國家權力的重要方面。
國家權力機關的監督主體與監督客體國家權力機關的監督，是指各級人民代表大會及其常務委員會為全面保證國家法律的有效實施，通過法定程序，對由它產生的國家機關實施法律的監督。這種監督的主體是各級人民代表大會及其常務委員會，其中，全國人民代表大會及其常務委員會在整個法律監督體系中居於主導地位。
國家權力機關監督的客體，可以分為三類。第一類，是那些由國家權力機關及其常設機關產生並向它們負責的國家機關及其組成人員。第二類，是有關國家權力機關及其組成人員。根據我國憲法，全國人大常委會是全國人大的監督客體；省、自治區、直轄市國家權力機關以及其它下級人民代表大會都是其上一級國家權力機關的監督客體；全國人民代表大會的代表和省、自治區、直轄市、自治州、設區的市的人民代表大會的代表是選舉他們的代表大會的監督客體。第三類，國家武裝力量、各政黨、各社會團體、各企事業組織和公民個人。因為根據憲法，他們必須遵守憲法和法律，而監督憲法和法律的實施分別是國家最高權力機關及其常設機關和地方各級國家權力機關及其常設機關的重要職責。
在我國，國家權力機關監督的方式主要有：①聽取和審議工作報告並作出相應的決議；②審查文件，指對「一府兩院」（政府、法院和檢察院）依法呈送的規范性法律文件和非規范性法律文件進行審查，並作出相應決議；③質詢；④組織特定問題的調查委員會；⑤受理申訴、控告和檢舉，並進行處理；⑥開展執法檢查，這是當前全國人大和地方人大開展法律監督所經常使用的一種監督方式，具有針對性和時效性，可以及時發現法律實施中存在的問題，提出改進實施的對策；⑦視察，是指由人民代表有組織地對法律、法規、有關決議和決定的貫徹執行情況、國民經濟和社會發展計劃、財政預算的執行情況、以及人民群眾反映強烈或普遍關心的問題進行視察；⑧督促辦理人民代表和委員提出的建議、批評和意見；⑨審議撤消職務案；⑩專題監督，「即就某一方面的工作，某一熱點問題，某一重大事件，聽取和審議『一府兩院』的工作報告。這樣可以增強監督工作的針對性和實效性」。
（2）國家行政機關的監督

這是以國家行政機關為主體的監督，其監督的客體和內容包括兩個方面；對行政機關的行政行為的合法性和合理性的監督、對社會組織和公民行為的合法性的監督。
對行政機關行政行為的監督分為兩種，一種是一般行政監督，即基於行政管理許可權和行政隸屬關系由上級行政機關對下級行政機關進行的監督。另一種是專門行政監督，是行政系統內部的專門監督機關對國家行政機關及其工作人員執行法律、政策和命令等情況以及違法違紀行為所進行的監督。具體包括行政監察監督、行政復議監督和審計監督等。
（3）國家司法機關的監督
在我國，國家司法機關的監督包括檢察機關的監督和審判機關的監督。
①我國《憲法》第129條規定：「中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。」根據我國的憲法和有關法律規定以及目前的檢察實踐，檢察機關的監督是一種專門監督，即對有關國家機關執法、司法活動的合法性以及國家工作人員利用職務的犯罪和其他犯罪行為所進行的監督。人民檢察院的法律監督職能，與訴訟活動有著密切的聯系，或者是在訴訟過程中進行，或者最終通過訴訟得以完成。因此，可以將檢察機關的監督分為三類：刑事訴訟監督；民事訴訟監督；行政訴訟監督。刑事訴訟監督是目前我國檢察機關監督的主要工作。民事訴訟監督是指人民檢察院對民事審判活動所進行的監督。人民檢察院發現人民法院已經發生法律效力的判決、裁定認定事實的主要證據不足或適用法律確有錯誤，或者法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，以及審判人員在審理案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，應當依照法定程序提出抗訴。行政訴訟監督是指人民檢察院對行政訴訟所進行的法律監督。人民檢察院發現人民法院已經發生法律效力的判決、裁定違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。
②審判機關的監督稱為審判監督，一方面審判機關有系統內部的自我監督，另一方面有依訴訟程序對本系統外的其他國家機關行為的合法性所進行的監督，比如，通過行政訴訟對行政機關的具體行政行為。人民法院對行政機關的監督是通過依法審理與行政機關及其工作人員有關的刑事案件、行政案件、經濟案件等，以判決、裁定的形式處理行政機關及其工作人員的違法行為和犯罪行為來實現的。人民法院依法對具體行政行為的合法性進行審查的司法活動是司法審查。《中華人民共和國行政訴訟法》第53條第二款規定：「人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。」據此可以認為人民法院對於較低層次的抽象行政行為擁有間接審查的權力，即雖沒有直接作出司法判決的權力，但具有審查、判斷、適用權。
社會監督：
社會監督是以國家機關以外的社會組織或公民為主體進行的監督。這種監督主體范圍十分廣泛，民主性比較突出，雖然不具有法律效力，但發揮著非常重要的作用。
（1）社會組織的監督
社會組織的監督在我國包括中國共產黨的監督，人民政協的監督和民主黨派、社會團體的監督等。
①中國共產黨是執政黨，在國家生活中處於領導地位，在監督憲法和法律的實施，維護國家法制統一，監督黨和國家方針政策的貫徹，保證政令暢通，監督各級幹部特別是領導幹部，防止濫用權力等方面，具有極為重要的作用。
中國共產黨的監督的重要作用可以從兩方面實現。首先，中國共產黨作為全國各族人民的領導核心，領導人民制定憲法和法律，並領導人民共同遵守、執行憲法和法律，保障憲法和法律的實施。黨運用對人民群眾的領導機制，領導與動員人民群眾和各種社會組織去依法對所有監督客體，特別是執政的黨組織和黨員幹部，進行廣泛的監督。中共中央於1987年提出，要建立「一套制度制約和監督黨和國家的高級領導人、特別是職權最高的領導人都能嚴格遵守憲法、遵守黨紀，不至於不受任何限制而自由行動，使我們黨和國家的治理基本上靠制度而不是靠個人。」其次，按照「黨要管黨」的原則，運用黨內民主監督與制約機制，加強對從政的黨員特別是領導幹部的嚴格監督。一方面，通過擴大黨內民主，保障黨員權利，以充分發揮全體黨員與黨組織在黨的監督中的作用。另一方面，建立、健全有關黨內監督的規章制度，充分發揮黨內監督機制的功能。中共中央1997年3月頒布的《中國共產黨黨員領導幹部廉潔從政若干准則（試行）》是有關黨員廉潔從政的一個基本黨規，其中規定了黨員領導幹部廉潔從政的諸多行為規范及監督處分辦法。此外還有領導幹部報告個人重大事項、收入申報、收受禮品登記制度、領導幹部民主生活會等等黨規。黨的各級紀律檢查機關是實現黨的監督的重要職能機關。黨的紀律檢查機關對自己的黨員和黨組織的活動實行全面的監督，有權對違法亂紀者實施黨紀處分。當然，黨紀不能代替國法。對違反法律者，還應由有關國家機關追究相應的法律責任。
②中國人民政治協商會議（簡稱人民政協）是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構，是我國政治生活中發揚社會主義民主的重要形式。《中共中央關於堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的意見》指出：「人民政協要對國家大政方針、地方重要事務、政策法令的貫徹、群眾生活和統一戰線的重大問題，加強政治協商和民主監督。」長期以來，人民政協在政治協商和民主監督方面發揮著重要作用。全國政協會議與全國人大會議同時召開，共商國是，已經成為習慣。政協委員以視察、調查研究等方式進行的法律監督，在實踐中發揮了積極、有效的作用。
③在我國社會主義初級階段，在人民內部，不同的社會階層和社會集團的人們，由於經濟利益、生活方式、文化素養和覺悟程度的不同，政治要求也不盡相同，他們必然要通過一定的政治組織或社會團體反映自己的觀點和願望。我國的各民主黨派是各自所聯系的一部分社會主義的勞動者和一部分擁護社會主義的愛國者的政治聯盟。他們作為參政黨，可以通過多種形式、多種途徑積極地開展法律監督的工作，是法律監督的一支重要的社會力量。
④社會團體的法律監督，主要是指由工會、青年團、婦女聯合會以及城市居民委員會、農村村民委員會、消費者保護協會等社會組織所進行的法律監督。工會、青年團、婦女聯合會是中國共產黨聯系廣大人民群眾的橋梁和紐帶，在管理國家和社會事務中發揮著民主參與和民主監督的重要作用。城市居民委員會、農村村民委員會是群眾性自治組織。消費者協會等社團是在市場經濟條件下發展起來的人民群眾參與社會監督、進行自我保護的利益集團。這類監督作為一種集體監督，可以在某些特定的領域發揮重要的監督作用。
（2）社會輿論的監督
社會輿論的監督主要指藉助傳媒手段進行的新聞輿論的監督，是最能體現社會監督的廣泛性、公開性和民主性的監督，能夠十分有效地影響國家機關及其工作人員的行為，起到其他監督形式無法替代的作用。
新聞輿論的法律監督，是由新聞媒介進行的法律監督。它既是憲法規定的公民享有言論、出版自由在法律監督領域的具體應用，也是人民群眾的監督在新聞、出版領域中的體現。在現代社會，新聞工作者是以自己對社會事件的報道和評價，參與社會生活與政治生活的；新聞工作者以自己的職業敏感，運用報紙、廣播、電視、網際網路等大眾傳播媒介，對社會生活進行廣泛的、甚至是無孔不入的報道，因此在社會生活中扮演著重要的角色。有些國家甚至稱新聞輿論為「第四政府」。新聞輿論監督因其反應速度快、傳播范圍廣泛，而具有相當大的道義影響和震撼力。同時，新聞輿論監督，可以在法律監督方面起到防微杜漸、防患於未然的作用。所有嚴重、惡劣的腐敗事件和腐敗分子，都有一個從小到大、由輕至重的發展過程。如果存在一個有效的輿論監督機制，將尚不嚴重的、見不得人的權錢交易等腐敗丑聞及時公諸於眾，使其成為眾矢之的，那就可以在很大程度上遏止腐敗的滋長和蔓延。中國古人講：「民之有口，尤土之有山川也，財用於是乎出；尤其原隰之與衍沃也，衣食於是乎生。口之宣言也，善敗於是乎興，行善而備敗，其所以阜財用、衣食者也。」（《國語·周語上》）這里講的是人民群眾言論的益處，其中也包括輿論監督的作用。
（3）人民群眾的直接監督
人民群眾直接進行的法律監督是當代中國法律監督體系的基礎和力量源泉。公民有權通過各種方式和途徑監督國家機關運用公權力的行為。
人民群眾的監督，是指由人民群眾直接進行的法律監督。這種監督的主體是公民個人；客體是所有國家機關及其工作人員、政黨、社會團體、社會組織、大眾傳媒。監督內容包括：國家立法機關行使國家立法權和其他職權的行為，國家司法機關行使司法權的行為，國家行政機關行使國家行政權的行為，各政黨依法參與國家的政治生活和社會生活的行為，各社會團體、社會組織參與國家的政治生活和社會生活的行為，以及普通公民的法律活動。我國憲法規定：中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。公民對於任何國家機關和工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對於公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。根據我國憲法，人民群眾法律監督的權利是我國人民所擁有的國家權力的必不可少的表現形式和組成部分。人民群眾的監督行為是一種法律行為。它或者直接促使監督客體糾正錯誤、改進工作，或者可以啟動訴訟程序或國家權力機關的監督，任何破壞或阻止人民群眾行使監督權的行為，都是違法行為，應當受到法律的追究。

Ⅷ 我國注冊會計師法律責任發展歷程及現有規定

我國現行的注冊會計師民事法律責任①主要由《注冊會計師法》和《證券法》兩部法律規范。《注冊會計師法》涉及到注冊會計師民事責任的主要有兩個條文，即第 21條和第42條。第21條第1款規定：「注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。」第2款規定：「注冊會計師執行審計業務出具報告時，不得有下列行為：（一）明知委託人對重要項目的財務處理與國家有關規定相抵觸，而不予指明；（二）明知委託人的財務會計處理會直接損害報告使用人或者其他利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實的報告；（三）明知委託人的財務會計處理會導致報告使用人或其他利害關系人產生重大誤解，而不予指明；（四）明知委託人的會計報表的重要事項有不實的內容，而不予指明。」第3款規定：「對委託人有前款所列行為，注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的，適用前款規定。」第42條是注冊會計師對委託人與第三人之責任的總括規定。該條規定：「注冊會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。」該條的「本法規定」主要是指第21條關於注冊會計師具體法定義務的規定。

《證券法》第161條規定：「為證券的發行，上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構和個人，必須按照執業規則規定的工作程序出具報告，對其所出具報告內容的真實性、准確性和完整性進行核查和驗證，並就其負有責任的部分承擔連帶責任。」第202條規定：「為證券的發行、上市或者證券交易出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收非法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，並由有關主管部門責令該機構停業，吊銷直接責任人的資格證書。造成損失的，承擔連帶賠償責任。」

此外，還有一些司法解釋涉及到了注冊會計師審計責任的界定。具體有：1996 年最高人民法院發布的《關於會計師事務所出具虛假驗資證明應如何處理的復函》；1998年最高人民法院出台的《關於會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》等。

雖然《注冊會計師法》和《證券法》都對審計師的第三人的法律責任問題做出了規定，但責任的性質屬合同責任還是侵權責任並不明確。最高人民法院在有關司法解釋②中將其界定為侵權責任。在侵權責任中，歸責原則先後經歷了結果責任原則、過錯責任原則、過錯推定原則和不問過錯原則等階段。但是由於注冊會計師提供的獨立審計服務是一種專業性、技術性很強的職業活動，如果採納過錯責任原則，要求沒有專業知識的外部第三方證明注冊會計師的審計工作存在過錯，無異於要求第三方再執行一次審計，這一要求從社會成本角度看是很不合理的。因此，最高人民法院在《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》的司法解釋中，要求審計師對其出具的審計報告承擔的是過錯推定責任。過錯推定責任其核心仍然是對過錯的認定，它與過錯責任差異在於舉證責任發生了轉移。對注冊會計師而言，如果注冊會計師能夠證明自己在審計過程中不存在過錯，那麼就可以避免承擔民事侵權責任。

二、強化注冊會計師民事法律責任約束的途徑

規范審計收費行為的關鍵是強化注冊會計師的法律責任約束。強化注冊會計師的法律責任涉及制度設計和制度執行兩個層面的問題，既要從立法角度明確注冊會計師的法定義務和責任，也要從司法角度強化對違法行為的制裁。同時，要完善獨立審計准則的制定，要增強注冊會計師事務所承擔民事責任的經濟能力，使法律責任約束的威懾力真正具有執行的基礎。而為了防止「嚴刑峻法」可能導致的行業萎縮效應，應積極推行注冊會計師職業保險，為事務所提供適當的風險轉移渠道。

（一）完善注冊會計師民事法律責任體系

我國現有的法律法規雖然已經界定了注冊會計師對第三方應承擔的民事法律責任，相關的司法解釋也開始為公眾向注冊會計師提起訴訟創造條件，並已經有了成功的案例③。但是，在追究注冊會計師對第三方的民事法律責任的過程中，尚有許多問題有待政策法規的支持。

首先，注冊會計師對第三方責任范圍的確定。我國現行的《注冊會計師法》和《證券法》都未對「第三方」的范圍作出界定，也未區分欺詐與過失，這意味著任何一個與虛假審計報告有利害關系的人都有權利向注冊會計師提出索賠的請求。盡管從法規條文的規定來看，我國的注冊會計師的民事責任非常重，但現實情況卻恰好相反。司法機構對證券訴訟一直都持消極態度，並對投資者向注冊會計師提起的索賠訴訟製造了很多的訴訟程序上的障礙，從而使得注冊會計師實際面臨的訴訟威脅很小。

其次，可選擇的訴訟形式。由於證券交易民事糾紛中涉及的利益相關者人數總多，如何提高訴訟效率、簡化訴訟程序就成為一個十分重要的問題。可以採取的訴訟形式主要有：單獨訴訟、共同訴訟和集團訴訟④。最高法院在《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中規定，虛假陳述案件只能採取單獨訴訟或共同訴訟的方式，而不宜以集團訴訟的形式受理。這樣規定的理由是：證券市場一旦發生侵權行為，受侵害的投資人人數眾多，且侵權行為和侵權行為人往往不是單一的，投資人不可能起訴完全相同的被告；同時，目前我國沒有類似美國的中介機構對數以萬計的投資者及其損失進行登記和計算，僅依靠人民法院完成公告、對權利人進行登記以及權利人選擇加入訴訟等工作是不現實的。故對證券市場人數眾多的賠償訴訟採取原告人數確定的共同訴訟，是符合人民法院現有條件和證券市場現實狀況的。有學者提出，創造條件，引入集團訴訟形式，以降低投資者的舉證難度和訴訟成本、增加投資者的訴訟動機，從而更好的保護投資者的利益。

（二）不斷完善獨立審計准則體系

在審計訴訟案件中，注冊會計師有無過錯，往往是極富爭議且難以認定的問題。一般來講，未盡到應有的注意義務即為有過錯，問題在於如何確定注冊會計師應有的注意義務。《證券法》第一百六十一條規定：「為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告……的專業機構和人員，必須按照執業規則規定的工作程序出具報告……」。就審計而言，注冊會計師行業公認的業務標准或執業規則是「公認審計准則」，獨立審計准則的完善與否也制約著注冊會計師法律責任的大小。完善的獨立審計准則，既可以通過直接的對審計過程產生影響，提高獨立審計的質量；又可以通過間接的對事後法律責任的追究，提高注冊會計師在執業過程中的謹慎程度。

另外，完善的獨立審計准則也是注冊會計師的保護傘，由於法院處理審計訴訟時一般採取過錯推定以及舉證倒置原則，如果注冊會計師能夠證明自己在審計過程中不存在過錯，那麼就可以避免承擔民事侵權責任。完善的獨立審計准則有利於注冊會計師就審計訴訟提出有力的抗辯，只有完善的獨立審計准則才能起到合理抗辯的作用，才能使注冊會計師承擔適當的法律責任。法官所確認的注冊會計師的注意義務標准與獨立審計准則的要求並不總是完全一致，他們會通過法院判決來主動地推動審計准則的演進。因此，審計職業團體應該積極的完善獨立審計准則，才能做到防患於未然。

（三）提高注冊會計師事務所從事證券業務的執業資格要求

當前，我國注冊會計師事務所普遍以有限責任形式從業。他們往往以 30 萬元人民幣為限承擔經濟責任，從事著百萬元、千萬元乃至上億元資產的獨立審計業務。這顯然是一種權力與責任不匹配的表現，使得法律責任約束成為一種不可置信的空頭威脅。必須提高有證券執業資格的注冊會計師事務所的設立門檻，以確保其有經濟實力承擔民事法律責任。

具體的改進方法有兩種：第一，提高設立有限責任性質的會計師事務所的注冊資本標准，特別是具有資格執行上市公司獨立審計業務的事務所。以注冊資本形式，保證可抵押性資產在事務所總資產中的比重，提高事務所承擔經濟責任的能力。第二，創造適當的條件，積極推行事務所的合夥制改革。合夥制下的會計師事務所是由注冊會計師合夥設立的，合夥人對事務所的債務承擔無限責任。這樣合夥人出於保護自身財產的動機，會更加勤勉的從事獨立審計活動。因此，合夥制是一種強化注冊會計師法律責任，保護資本市場投資者利益的有效途徑。

（四）推行注冊會計師職業責任保險，為事務所提供適當的風險轉移機制

對資本市場投資者來說，注冊會計師承擔的民事賠償責任使審計服務具有了提供保險服務的功能，一旦因虛假財務會計信息遭受投資損失，投資者就有機會從注冊會計師處獲得經濟補償。但是由於法院認定的注冊會計師應負有的注意義務與獨立審計准則的要求並不總是完全一致，注冊會計師對自身無過錯或無過失的證明可能存在舉證困難等問題的阻擾，有時候注冊會計師不得不承擔預期外的風險賠償責任。如何分散轉移事務所面臨的風險？在西方發達國家很普遍的責任保險卻能夠實現風險的分散和轉移。責任保險是指以被保險人對第三方依法應付的賠償責任為保險標的的保險⑤，如果沒有責任保險，事務所可能因為畏懼法律賠償風險而拒絕為高風險客戶提供審計服務或退出高風險審計領域，由此遭受損失的將不僅僅是注冊會計師，從長遠來看公司股東和投資者的利益也將為此受損。但我國目前會計師事務所投保注冊會計師職業責任保險的比例低於 30％。例如在北京的 236 家會計師事務所中，僅有 70 家左右購買了職業責任保險，還不足 30％⑥。因此，有必要創造條件，推廣注冊會計師責任保險，為注冊會計師事務所提供一個可靠的風險分擔和轉移機制。

三、注冊會計師法律責任過重的負面影響

從社會整體角度看，是否注冊會計師的法律責任越重越好呢？當然不是。因為過重的法律責任會導致審計收費的增高、審計服務量的減少，以及社會成本的提高。而美國的歷史經驗則為我們的理論分析提供了實踐證據。

美國司法界擴張注冊會計師法律責任范圍的第一個目的在於，發揮法律責任的約束功能，促使注冊會計師提高注意程度，減少虛假信息的出現。厄爾馬斯規則認為，審計報告主要是為其客戶的利益而准備的，投資者和債權人只是偶爾、附帶地受益。但是，隨著證券市場的發展和商業環境的變化，資本市場的運作越來越依賴會計信息，到了六七十年代，沒有人再堅持注冊會計師只對其客戶負責，而是要求注冊會計師對股東、債權人、政府機構、潛在投資者和廣大公眾承擔責任，而且注冊會計師職業界也認可了這一責任。

擴張注冊會計師法律責任范圍的第二個目的在於，實現有效的風險損失分擔，因為注冊會計師可以通過購買責任保險、提高收費等方式向社會分攤責任成本。支持厄爾馬斯規則的最有力的理由是，將注冊會計師曝露在對公眾的不確定責任中，會危及注冊會計師職業的生存。《1933年證券法》、《1934年證券交易法》更為嚴格的規定了注冊會計師對第三者的民事責任後，當時美國注冊會計師職業界領袖George O.May就曾提出抗辯：「我不能相信這項法律是公正的，或者長期有效。它精心設計了一個證券購買者從其他非交易關系人那裡獲得投資損失補償的可能，而這種可能也許只是因為在他決定購買股票時，存在著一些當時他並不知道的文件或根本沒有看過的報表，且報表中恰巧存在錯漏。而我們對此將承擔的損失賠償則是無法估計的。」但是在1968年的臘斯克·伐科特斯訴萊維因（Rush Factors Ins v. Levin）案中，法官對厄爾馬斯規則及限制注冊會計師責任的傾向提出了質疑：「為什麼要無辜的信賴方被迫承擔起證明會計師瀆職的沉重的舉證責任？他們可以把責任保險的成本轉移給客戶，由其客戶最終將成本轉移給全體公眾消費者。最後，運用可預見性規則難道不能提高會計界的謹慎和技術水平嗎？」

在這種商業環境背景和思維模式下，基於上述目的擴張注冊會計師對第三方責任的意見很快就得到很多人士的支持。但是，注冊會計師第三方責任范圍擴張後，卻帶來了許多新的社會問題。第一，大量出現的審計訴訟案件和不斷攀升的審計索賠數額，並沒有能夠減少審計過程中出現的過失行為，虛假或有錯誤的財務信息依然在資本市場泛濫，審計失敗時常發生。第二，注冊會計師並不是採取積極措施以提高審計質量來應對訴訟危機，而是採取消極的防禦性策略，以減少甚至撤出高風險服務領域、大幅提高審計收費來應對審計訴訟。第三，在保險市場上，注冊會計師責任保險的保費越來越高，在美國甚至一度出現了「保險危機」⑦，許多會計師事務所竟然無法以可負擔得起的價格購買到責任保險。據美國注冊會計師協會的一份調查報告8顯示，美國「六大」以外的會計事務所面臨的索賠額在 1987 年到 1991 年間增長了2/3，責任保險費自 1985 年到 1991 年增長了300%，而且保險單所規定的免賠額也大幅提高了，1985 年責任保險免賠額平均為 4．2萬美元，而 1991 年的責任保險免賠額平均為 24 萬美元，幾乎是 1985 年的六倍。在如此沉重的保費負擔下，有 40%的事務所被迫選擇在不購買責任保險的情況下執業。第四，在損失賠償方面，也出現了嚴重的搭便車現象和濫訴的局面，法院里向注冊會計師索賠的案件堆積如山，許多法官終日忙碌也無法應付，消耗了大量的司法資源，並嚴重影響了法院的工作效率。

正是基於以上原因，自20世紀80年代後期以來，特別是在90年代，普通法國家的立法和司法機構都出現了態度的轉變，注冊會計師對第三方的法律責任范圍呈收縮的勢態。也說明只有適當的法律責任約束才能夠提高社會的整體效用，讓注冊會計師承擔過輕的法律責任或過重的法律責任都是不恰當的。

Ⅸ 中國目前有哪些法律責任是採取連坐方式

1、我國現行法律責任體系中沒有連坐方式和相關制度。
2、你所說的高空墜物不是「連坐」問題，法律術語講叫做「過錯責任推定」，就是說被侵權人不需要證明是你實施了侵權行為，法律首先推定你是有過錯的，而你必須證明自己沒有實施侵權行為才能免責。應用到法律實務中其實就是舉證責任倒置。這種規定實際上在我國侵權責任規定中是特例，但也有其他的例子，比如環境污染侵權，受侵權人不需要證明是企業排污給自己造成損失，法律推定企業排污損害了周邊居民利益，除非企業能證明這些居民受到的損害跟自己企業無關。
3、明白了上述例子，也就知道，樓主提到的案例不是什麼「連帶責任」！！連帶責任從表面上看也是幾個主體共同承擔某個法律後果，但其歸責原則適用的是「無過錯責任」原則，產生連帶責任是由於某種法定責任關系或者合同約定關系，不是歸責的問題。舉例說明吧，計程車主把車承包給駕駛員，駕駛員駕車撞了行人，行人起訴要求駕駛員賠償損失，只要他能證明自己的損失是由於這起事故造成的（請注意，這是行人的舉證責任！），就可以要求車主承擔連帶責任。車主沒有實施侵權行為，但是他由於對車子的所有權關系和與駕駛員的承包合同關系，所以法律上存在連帶責任。

Ⅹ 我國的法律的效力等級體系的特徵

法律體系（Legal System）：通常是指一個國家全部現行法律規范分類組合為不同的法律部門而形成的有機聯系的統一整體。簡單地說，法律體系就是部門法體系。部門法，又稱法律部門，是根據一定標准、原則所制定的同類規范的總稱。

法律體系的特點：
首先，是由我國的政體人民代表大會制度決定的。人民代表大會制度是我國的根本政治制度。1954年《關於中華人民共和國憲法草案的報告》中指出：「人民代表大會制既規定為國家的根本政治制度，一切重大問題都應當經過人民代表大會討論，並作出決定。」人民代表大會制度之所以規定為國家的根本制度，一個重要的原因是，人民代表會議或人民代表大會「可以相應地制定各種制度和法律，而其他任何制度則必須經過人民代表會議或人民代表大會批准，或由它所授權的機關批准，才能生效。」現行憲法規定，國家立法權由全國人大和全國人大常委會行使。從人民代表大會制度的內涵看，只有全國人大及其常委會才能制定構成法律體系全部七個部門的法律。換言之，凡是應當由法調整的社會關系，全國人大及其常委會都有權制定法律。全國人大及其常委會在法律體系形成中起主導作用，全國人大及其常委會制定的法律是法律體系的主體，形成法律體系的關鍵，是全國人大及其常委會將在法律體系中起支架作用的法律制定出來。在法律體系形成和完善過程中，全國人大及其常委會肩負著重要責任，立法工作任務仍然十分繁重。 其次，是由我國統一的單一制的國家結構形式決定的。我國的幅員遼闊、人口眾多、有56個民族。根據我國的歷史傳統和民族情況，為了維護我國各民族的共同利益和促進各民族共同繁榮，憲法規定，中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統一的多民族的國家。中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性、積極性的原則。憲法的這些規定表明，我國的國家結構形式採取的是單一制。我國的這種國家結構形式要求國家的法制必須是統一的，而統一的法制必然要求法律體系是統一的、惟一的。這種社會主義法制的統一性、中國特色社會主義法律體系的惟一性，是保證國家統一、民族團結和長治久安的法律基礎。 第三，是由建立社會主義市場經濟體制決定的。市場經濟是法制經濟。建立和完善社會主義市場經濟體制，建立和維護統一開放競爭有序的現代市場體系，更好地發揮市場在資源配置中的基礎作用，必須有與相適應的統一的法律制度來規范、引導和保障，這樣才能避免全國統一的大市場被分割，才能避免為保護地方利益而在經濟活動中設置壁壘和障礙、排斥競爭，才能避免強化部門利益，從而使社會主義市場經濟按照內在的規律在法制的軌道上健康發展。有機統一的中國特色社會主義法律體系，是建立社會主義市場經濟體制的法制保障。 第四，是由我國的立法體制決定的。我國現行的立法體制既是統一的，又是分層次的，是由國家立法權和行政法規制定權、地方性法規制定權、自治條例和單行條例制定權以及授權立法權構成的。全國人大修改憲法，全國人大及其常委會制定法律，有關主權的事項等十個方面的事項是全國人大及其常委會的專屬立法權；國務院根據憲法和法律制定行政法規，行政法規主要是為實施法律和行使憲法規定的國務院的行政管理職權作出的規定，另外，國務院可以根據全國人大及其常委會的授權決定就應當制定法律的事項先制定行政法規；地方性法規主要是為實施法律、行政法規和對地方事務作出的規定。這種立法體制是根據我國國情確立的，既保證立法權集中在中央，又充分考慮到了改革開放和現代化建設的現實以及各地情況的差異和發展的不平衡。在這種立法體制下，行政法規不涉及刑事、國家機構等方面的法律，地方性法規涉及有限的幾個法律部門。 第五，是由我國法律的效力等級決定的。法律、行政法規、地方性法規三者之間，不僅它們調整的社會關系的范圍是有區別的，而且它們的效力也是不同的。
它們的效力等級由高到低依次是憲法、法律、行政法規、地方性法規。憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高於地方性法規、規章。法律、行政法規、地方性法規如果有超越許可權或下位法違反上位法規定的情形的，將依法予以改變或者撤銷。法律的這些規定，就是要求下位法與上位法相銜接、相協調、相配套，從而構成法律體系的有機統一整體，有效地調整社會關系，保證社會生活的正常秩序。 最後，是由堅持黨對國家事務的領導這一政治原則決定的。黨對國家事務領導的重要方式之一，是使黨的主張通過法定程序成為國家意志。只有國家法制的統一，只有中國特色社會主義法律體系是一個有機統一的整體，才能保證黨對國家事務的集中統一領導，保證堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一。