店裡股份合同具有法律效力
㈠ 我的店面轉讓的股份合同已經到期了而且還過來合同的15天 問下要是這樣這份合同還具有法律效應么 謝謝啊
合同的效力繼續有效。依合同法：第九十五條法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的
，該權利消滅。
法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內
不行使的，該權利消滅。
第二百三十六條租賃期間屆滿，承租人繼續使用租賃物，出租人沒有提出異議的
，原租賃合同繼續有效，但租賃期限為不定期。
因此該合同還具有原約定的法律效力。但請注意：繼續使用是不定期的。（一般是再使用一年）
㈡ 公司股權轉讓協議具有法律效力嗎
有限責任公司股權轉讓協議的效力：當事人具有相應的民事行為能力，意思表示真實，不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，不違反公司章程規定的有效。依法成立的合同，自成立時生效，未辦理股權變更手續並不影響合同的效力。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第五百零二條依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。
㈢ 如果寫股份協議書，是否有法律效率
沒有法律效力，因為你們沒到工商注冊，法律不予保護也不承認你們股份協議，而且合夥沒有股份。股份是上市公司才有，准確的來說你想簽訂的是合夥協議書。
㈣ 股權轉讓協議怎樣具有法律效力
一、一人公司的有關問題
所謂一人公司，是指公司出資額或公司股份全部屬於單一股東的公司。一人公司基於不同的分類標准有不同的分類。根據一人公司產生的法律依據，可分為設立型一人公司和轉讓型一人公司。前者是指由一人(自然人或法人)發起設立的有限責任公司，我國公司法規定的國有獨資公司即屬於此類公司。後者是指公司在成立時不是一人公司，但法律允許公司股份依法自由轉讓，因此在以後的公司股份轉讓過程中，股份歸一人所有，從而公司由原來的多股東公司轉變為一人公司。
關於應否准許一人公司的存立，歷來有肯定說和否定說。我認為，探討一人公司的存立，應以現行法律的有關規定為前提。縱觀現行公司法，公司法第二十條第一款、第三十五條第一款和第一百九十條的規定決定一人公司的走向。
二、公司法第二十條第一款解讀
公司法第二十條第一款規定：「有限責任公司由二個以上五十個以下股東共同出資設立。」此為公司法對公司設立時股東最少人數的規定。縱觀各國立法例，大多要求有限責任公司設立時至少有二名或二名以上的股東。為什麼要規定公司設立時的最少股東人數?一般說來，對有限責任公司股東作最低人數限制，一是為了保證對公司的開業計劃、公司章程進行慎重而又充分的討論，以避免誤用一人一己的意見;二是公司是社團法人，從其團體性的性質出發，或者根據公司契約的性質考慮，要求至少有二個以上的股東。
由此可見，公司法第二十條第一款是從反面對設立型一人公司的禁止性規定。但是，如果由二個乃至二個以上股東所設立的公司在成立後因某種事由股東減少為一個，即成為轉讓型一人公司時，法律是否允許，僅從公司法第二十條第一款的規定不能得出結論。因為，第二十條規定在第二章「有限公司的設立和組織機構」中，是對有限責任公司設立時股東最低人數的限制，它只是對設立型一人公司的規定，並不適用於轉讓型一人公司。我國公司法是否允許轉讓型一人公司的存在，則要考察公司法關於股份轉讓、公司解散的有關規定。
三、公司法第三十五條第一款、第一百九十條與轉讓型一人公司是多個股東的股份經過轉讓後歸屬於一個股東的公司
這種類型的一人公司的產生，取決於公司法對股份轉讓的規定。如果公司法允許股份自由轉讓，則允許轉讓型一人公司的存在;如果公司法禁止股份自由轉讓，則禁止轉讓型一人公司的存在。
我國公司法第三十五條第一款規定：「股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。」可見，公司法並不禁止股東將其股份轉讓給另一股東。而且，公司法第三十五條第一款並沒有作除外規定，即規定「當有限責任公司僅有二個股東時，股東之間不得轉讓股份」。因此，該規定適用於所有股東，包括適用於二個股東成立的有限責任公司。由於該條款使用了「可以」二字，這表明股東是否轉讓股權是其權利，並不要求股東必須轉讓，股東之間通過合同轉讓股份屬於其意思自治范疇。合同法第五十二條第五項關於合同違反法律的強制性規定時無效的規定，不適用於本文所涉及的股權轉讓協議。因此，應認定此類股權轉讓協議合法有效。
二個股東的有限責任公司的當事人依照約定轉讓股權後，公司將成為一人公司。對此一人公司，法院能否判令解散?我認為，基於現行公司法的規定，法院尚不能判令公司解散。公司法第一百九十條以列舉的方式規定了公司的解散：公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現;股東會決議解散;因公司合並或者分立需要解散。而公司法第一百八十九條、第一百九十二條規定了公司的強制解散：破產;公司違反法律、其他行政法規的規定被責令解散。但我國公司法未像其他國家那樣，規定公司的裁判解散。這意味著法院不能在上述情形未發生時判決公司解散。
四、對合同法第五十二條第五項的理解
合同之所以能產生法律效力，在於其符合法律的規定。不合法的合同不受法律保護，也不能產生當事人預期的法律效果。根據合同法第五十二條第五項，合同不違反法律是指合同不違反法律的強制性規定。所謂強制性規定，是指定必須由當事人遵守、不得通過其協議加以改變的規定。強制性規定排除了合同當事人的意思自由，即當事人在合同中不得通過合意來排除其適用。在法律中還包括任意性規定。任意性規定主要是用來指導當事人實施某些法律行為，並不要求當事人必須遵守，當事人可以通過實施合法的行為來改變這些規范的內容。一般來說，在法律條文中，任意性規范通常以「可以」做什麼來表示，而強制性規定通常以「必須」、「不得」等詞語表示。
雖然公司法第二十條第一款中沒有使用「必須」、「不得」等詞語，但從其語言表述上可以看出，這是一強制性規范。如果是任意性規范，其完全可以不作股東人數的上限和下限限制。而且，該條第二款的規定可以反證公司法禁止自然人一人作為股東設立公司。盡管該條款是強制性規范，但如前所述，該條款是對設立型一人公司的禁止性規定，並不適用於轉讓型一人公司。因此，法院不應以此條款作為依據認定二個股東的有限責任公司股權轉讓協議的效力。
㈤ 私下簽完入股協議書有法律效應嗎
只簽訂入股協議，沒有變更登記為公司股東的，不具有股東身份。
而且：1、經理是不是股東，有沒有權力把股權轉讓給你？
2、10萬元是誰收的？公司還是公司股東，還是經理？
㈥ 股份協議書怎麼寫才有法律效果
一、股份協議書主要寫清楚以下事項
如何出資，雙方各自的出資比例是什麼
如何管理，雙方對生意的管理如何安排
盈利了如何分錢。當合作盈利了，那麼雙方如何分配利潤。
如何承擔虧損。當合作沒有向預期的那樣盈利，出現虧損情況，雙方又想繼續經營的時候，那麼雙方如何承擔虧損。
如何退出。如果合作的不愉快，那麼一方是否可以退出，如何退出？
發生爭議如何處理。如果合作過程中出現爭議，那麼合作協議中要體現爭議的處理辦法。
如何解散。如果不想繼續合作了，那麼如何解算。
其他事項。例如是否允許加入新的合夥人，生意做好了如何增加投資等等。
二、為什麼要寫好股權協議書
避免糾紛。好的股權協議書是避免糾紛的最好的方式。
保護權益。保護各方的合法權益。
節約時間。沒有協議書，一旦發生爭議，會浪費當事人大量的時間。
節約費用。發生糾紛的時候的開支會遠遠大於寫協議書的開支。律師費動輒幾萬甚至幾十萬。
總之，各方務必重視股權合作協議書。
㈦ 內部股東協議是否具有法律效力從民事角度來看能否法律支持
在簽署協議的股東之間具有法律效力，對於合同以外的善意第三人不發生法律效回力。
有法律支持，按答照《合同法》的規定：合同有效需要具備如下幾個條件：
1、當事人具有相應的民事行為能力。
2、意思表示真實。
3、不違反法律行政法規的強制性規定。
根據上述三個條件來看，內部股東協議具備了生效的要件。所以是有效的。
㈧ 內部股東協議是否具有法律效力從民事角度來看呢能否可以法律支持
不論是拿到工商局備案的協議還是內部股份協議，均為合同。對於合同是否有效，專需要根據合同屬法的規定來確定。
按照合同法的規定：合同有效需要具備如下幾個條件：1、當事人具有相應的民事行為能力。
2、意思表示真實；3、不違反法律行政法規的強制性規定。
根據上述三個條件來看，你們簽訂的協議具備了生效的要件。所以是有效的。
在工商局備案的信息具有對外公示的效力，但是法律並未規定，不進行備案，協議就無效，即無強制性法律法規限制隱名股東。
因此，我認為你們簽訂的協議是有效的，可以據此執行。
當然你們之間的協議應當明確他人名下的股份多少是屬於你們的，即將份額確定清楚，並標明對方的代持身份。
實踐中代持股份的情況也很多的。