責任是道德還是法律
Ⅰ 道義責任屬於社會責任還是法律責任！！！
道來義責任屬於社會責任。源
道義責任，正確的叫法是道德責任：道德責任是指有高度思考能力的個體及群體應當對自然及社會等履行的遵守道德及維護道德的責任。
在人類的道德生活中，道德義務是指一定經濟關系所產生的道德要求。這種要求既表現在人們相互間的各種關系中，也表現在個人對民族、國家、階級或團體的關系中。一個社會或階級，為了一定的利益和需要，總是向社會成員提出和規定各方面的道德責任，用以調整人和人之間的道德關系。不管人們是否意識到，客觀上都必然要求每個人履行他對社會、國家和他人所應負的道德責任。
對社會每個成員來說，在一般正常情況下，主觀上都要認真地選擇自己行為的動機，考慮行為的後果。道德責任，反映了社會發展客觀規律和道德原則規范。自覺遵守和履行自己在各方面所承擔的道德責任，是每個人應具有的品質。履行道德責任，要靠內心信念和高度的道德責任感。
Ⅱ 職業責任屬於道德范疇還是法律范疇
一般情況下屬於道德范疇，但是一旦危害到他人的合法權益、觸及到法律規定事項，那麼就可能上升到法律范疇。
Ⅲ 法律責任是否必須由道德責任來界定、
茫茫人海，與復你相逢是緣！制
從你的問題看，您現在也許正處在情感的糾結中！
我是學法律和心理學的，但用法律的視角來觀察情感問題，往往不能做到感同身受！
你的問題其實很好回答，也就是法律責任不必須由道德責任來界定，因為法律是有明文規定的，是有國家強制力來保障實施的。而道德的標准確不同與此。
有幾句話你我共勉吧：
1、不識廬山真面目，只緣身在此山中；
2、登高方知泰山小，凌空才見海波平。
3、當為情所困時，世界上彷彿只有你我；當轉身回眸時，才知道身後方是多彩的世界！
我已有很久沒解答網友的問題了，但願你讀後能有所悟，哪怕能給你一絲幫助和慰藉，我願足亦！
Ⅳ 是法律責任，還是道德責任
我國《婚姻法》第21條規定：「父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務」。「子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。」
Ⅳ 道德與法律的區別和聯系是什麼
道德與法律的區別和聯系如下：
一、道德與法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。
2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。
綜上所述，思想道德與法律基礎有這辨證統一的關系，他們相互依存又相互制約，不可分割。
Ⅵ 公平責任是一種道德責任而不是法律責任對嗎
公平是社會中人與人間的利益沖突、平等的方式，跟人權有關，責任是人活著對社會對別人對自已應該有的責任擔當，跟道德與法律都有一定的關系
Ⅶ 責任和道德
責任是指分內應做的事，如職責、盡責任、崗位責任等。二是指沒有做好自己工作，而應承擔的不利後果或強制性義務。
道德一種社會意識形態，是人們共同生活及其行為的准則與規范
Ⅷ 道德責任與法律責任的關系
道德和法律都是人類社會特定時代經濟關系的產物，道德屬於意識形態范疇版，法律權屬於社會制度范疇。兩者都是調控社會關系和人們日常行為的重要依據。法律是由國家制定並且強制實施的來規范人們的行為，而道德是依靠人們的傳統習慣和思想教育調整行為的規范。
兩者既要相互區別，又需相互滲透、互相支持、互相轉化、相輔相成。法律與道德的
有機結合、協同發展，才能更好地建設和平安康的國家。
Ⅸ 很疑惑的一個區分道德與法律責任的問題，求高人指點。
根據你反映的事情，本人認為：1、你父親在給你叔家建房做監工和混泥土澆築的活時與回你叔的鄰居打答架，依法應當由你父親承擔賠償責任，如果你叔叔代你父親支付賠償費的，代付以後可以向你父親追償的。2、骨折一般都是構成輕傷，是犯罪的，所以公安機關把你父親關起來（可能是拘留吧）也沒有錯。3、輕傷案件當事人之間和解以後，公安機關把你父親放出來，叫你們交15000元的保證金是符合法律規定的，這錢只要你們沒有違反取保候審的規定，是會還給你們的。4、你們對對方的X光片顯示有骨折，有懷疑，可以向承辦案件的公安機關請求復查的，如果查明對方是假的骨折，對方就是誣告陷害，是構成犯罪的。
附：
一、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
二、《中華人民共和國刑法》第二百四十三條捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人
受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或
者管制；造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑
。