承運人法律責任ppt

① 危險貨物承運人承擔哪些法律責任

危險貨物承運人的義務

權利與義務的一致性也體現在承運人身上，作為運輸合同的一方主體，承運人也必須履行相應義務，盡管危險貨物的運輸更加強調托運人的義務，賦予承運人大量權利，但享有權利就要承擔必要義務，唯有此，才能達到權利義務的平衡狀態，最終完成對承托雙方利益的保護。在整個運輸過程中，對承運人義務的設定都是圍繞實現安全運輸這一目標的。國內外的法律為承運人設定的義務主要有保證船舶適航義務，妥善而謹慎的裝卸、積載、運送、保管、照看義務，非特定情況不得繞行義務，出現貨損後的賠償義務。
（一）保證船舶適航義務
（二）妥善積載監管義務
（三）非特定情形不得繞航義務
承運人除了以上4種主要的義務外，還有一些其他的義務，比如承運人接收貨物或者將貨物裝貨後，應當簽發提單，並在提單上記載貨物為危險貨物和危險貨物的說明等內容；承運人應該遵守法律法規的相關規定、合法經營、不參與違禁品的運輸等
__________更具體的法律規定與責任，請 上 http://tieba..com/f?kw=%B7%A8%C2%C9%D7%C9%D1%AF&fr=index {法律咨詢吧}去詢問與 了解吧！！！

② 求國際經濟法案例！急！很急！

[案情]

1998年2月20日，我國甲公司向日本乙公司發出要約：願以每台400美元的價格按照CIF天津價格條件購買電冰箱3000台，總價值2000萬美元。1998年2月22日，日本乙公司接到我國甲公司發出的要約，2月23日，日本乙公司將3000台電冰箱交給日本環球貨運公司裝船運輸，但日本環球貨運公司發現其中有500台電冰箱包裝破損，准備簽發不清潔提單。但日本乙公司為從日本環球貨運公司處拿到清潔提單，在其簽發提單前，向日本環球貨運公司出具了承擔賠償責任的保函，承運人日本環球貨運公司遂給乙公司簽發了清潔提單。乙公司持清潔提單按信用證結匯，中國甲公司於1999年3月I日收到貨物，發現500台電冰箱有嚴重質量問題，於是向承運人日本環球貨運公司索賠。

[問題]

（1）承運人應否承擔責任？

（2）如果甲公司向乙公司索賠，你認為索賠能否成立？

[參考答案]

（1）承運人應當承擔責任。因為承運人和收貨人的關系依提單確定，清潔提單項下的貨物因包裝破損，說明損失是承運人沒有盡到良好的管貨義務造成的，說明了承運人沒有盡到合同項下的最低責任，承運人應當承擔賠償責任。

（2）甲公司直接向乙公司索賠不能成立。因為乙公司取得的是清潔提單，說明包裝破造成的貨損原因不在乙公司。

[解析]

承運人是否應承擔責任，取決於承運人和收貨人的法律關系。二者的關系由提單來確定。承運人簽發清潔提單，說明貨物表面狀況良好。根據《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》），清潔提單是承運人已經按照提單所載狀況收到貨物或者貨物己裝船的初步證據；對於承運人向收貨人提出的與提單所載狀況不符的證據，不予承認。承運人有妥善、謹慎地保管貨物的義務。貨物和提單不符，承運人應當負責。

甲公司和乙公司的關系，依買賣合同確定。甲公司向乙公司索賠，必須證明乙公司沒有適當履行合同義務。但是根據清潔提單，可以從法律上推定包裝破損造成的貨損不是乙公司造成的，而是承運人造成的。因此，直接向乙公司索賠不能成立。甲公司應該向承運人索賠。

③ 運輸合同中承運人要承擔什麼責任

運輸合同中承運人需承擔下列義務：在約定期限或者合理期限內將旅客、貨物安全運輸到約定地點；及時告知旅客安全運輸應當注意的事項；或者及時通知收貨人等。
【法律依據】
《民法典》第八百一十一條
承運人應當在約定期限或者合理期限內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。
第八百一十二條
承運人應當按照約定的或者通常的運輸路線將旅客、貨物運輸到約定地點。
第八百一十九條
承運人應當嚴格履行安全運輸義務，及時告知旅客安全運輸應當注意的事項。旅客對承運人為安全運輸所作的合理安排應當積極協助和配合。
第八百三十條
貨物運輸到達後，承運人知道收貨人的，應當及時通知收貨人，收貨人應當及時提貨。收貨人逾期提貨的，應當向承運人支付保管費等費用。

④ 承運人與托運人的責任主要有哪些

托運人與承運人責任具體有：
1、承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任；
2、因托運人申報不實或者遺漏重要情況，造成承運人損失的，托運人應當承擔賠償責任。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第八百零九條
運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。
第八百二十五條
托運人辦理貨物運輸，應當向承運人准確表明收貨人的姓名、名稱或者憑指示的收貨人，貨物的名稱、性質、重量、數量，收貨地點等有關貨物運輸的必要情況。
因托運人申報不實或者遺漏重要情況，造成承運人損失的，托運人應當承擔賠償責任。

⑤ 共同海損中承運人應承擔哪些責任

一、共同海損中承運人應承擔責任：
1、承運人可免責的過錯事由導致共同海損損失發生時，承運人享有要求貨方等分攤共損的權利；
2、承運人不可免責的過錯事由導致共同海損損失發生時，則法律不承認承運人有要求貨方等分攤共損的權利。
二、共同海損的定義：
共同海損是指在海上運輸中，船舶、貨物和其他財產遭遇自然災害、意外事故或其他特殊情況時，為了解除船舶和船載財產的共同危險，採取合理措施所引起的損失和支付的額外費用，並將此損失和費用交由各收益方按比例進行分攤的法律制度。
三、法律依據：
1、根據《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》規定
第八十八條

當事人就共同海損的糾紛，可以協議委託理算機構理算，也可以直接向海事法院提起訴訟。海事法院受理未經理算的共同海損糾紛，可以委託理算機構理算。
第八十九條
理算機構作出的共同海損理算報告，當事人沒有提出異議的，可以作為分攤責任的依據；當事人提出異議的，由海事法院決定是否採納。
第九十條
當事人可以不受因同一海損事故提起的共同海損訴訟程序的影響，就非共同海損損失向責任人提起訴訟。
第九十一條
當事人就同一海損事故向受理共同海損案件的海事法院提起非共同海損的訴訟，以及對共同海損分攤向責任人提起追償訴訟的，海事法院可以合並審理。
2、根據《中華人民共和國海商法》規定
第一百九十三條 共同海損，是指在同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產遭遇共同危險，為了共同安全，有意地合理地採取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費用。

無論在航程中或者在航程結束後發生的船舶或者貨物因遲延所造成的損失，包括船期損失和行市損失以及其他間接損失，均不得列入共同海損。
第一百九十四條 船舶因發生意外、犧牲或者其他特殊情況而損壞時，為了安全完成本航程，駛入避難港口、避難地點或者駛回裝貨港口、裝貨地點進行必要的修理，在該港口或者地點額外停留期間所支付的港口費，船員工資、給養，船舶所消耗的燃料、物料，為修理而卸載、儲存、重裝或者搬移船上貨物、燃料、物料以及其他財產所造成的損失、支付的費用，應當列入共同海損。
第一百九十五條 為代替可以列為共同海損的特殊費用而支付的額外費用，可以作為代替費用列入共同海損；但是，列入共同海損的代替費用的金額，不得超過被代替的共同海損的特殊費用。
第一百九十六條 提出共同海損分攤請求的一方應當負舉證責任，證明其損失應當列入共同海損。
第一百九十七條 引起共同海損特殊犧牲、特殊費用的事故，可能是由航程中一方的過失造成的，不影響該方要求分攤共同海損的權利；但是，非過失方或者過失方可以就此項過失提出賠償請求或者進行抗辯。
第一百九十八條 船舶、貨物和運費的共同海損犧牲的金額，依照下列規定確定：
（一）船舶共同海損犧牲的金額，按照實際支付的修理費，減除合理的以新換舊的扣減額計算。船舶尚未修理的，按照犧牲造成的合理貶值計算，但是不得超過估計的修理費。船舶發生實際全損或者修理費用超過修復後的船舶價值的，共同海損犧牲金額按照該船舶在完好狀態下的估計價值，減除不屬於共同海損損壞的估計的修理費和該船舶受損後的價值的余額計算。
（二）貨物共同海損犧牲的金額，貨物滅失的，按照貨物在裝船時的價值加保險費加運費，減除由於犧牲無需支付的運費計算。貨物損壞，在就損壞程度達成協議前售出的，按照貨物在裝船時的價值加保險費加運費，與出售貨物凈得的差額計算。
（三）運費共同海損犧牲的金額，按照貨物遭受犧牲造成的運費的損失金額，減除為取得這筆運費本應支付，但是由於犧牲無需支付的營運費用計算。
第一百九十九條 共同海損應當由受益方按照各自的分攤價值的比例分攤。
船舶、貨物和運費的共同海損分攤價值，分別依照下列規定確定：
（一）船舶共同海損分攤價值，按照船舶在航程終止時的完好價值，減除不屬於共同海損的損失金額計算，或者按照船舶在航程終止時的實際價值，加上共同海損犧牲的金額計算。
（二）貨物共同海損分攤價值，按照貨物在裝船時的價值加保險費加運費，減除不屬於共同海損的損失金額和承運人承擔風險的運費計算。貨物在抵達目的港以前售出的，按照出售凈得金額，加上共同海損犧牲的金額計算。旅客的行李和私人物品，不分攤共同海損。
（三）運費分攤價值，按照承運人承擔風險並於航程終止時有權收取的運費，減除為取得該項運費而在共同海損事故發生後，為完成本航程所支付的營運費用，如上共同海損犧牲的金額計算。
第二百條 未申報的貨物或者謊報的貨物，應當參加共同海損分攤；其遭受的特殊犧牲，不得列入共同海損。
不正當地以低於貨物實際價值作為申報價值的，按照實際價值分攤共同海損；在發生共同海損犧牲時，按照申報價值計算犧牲金額。
第二百零一條 對共同海損特殊犧牲和墊付的共同海損特殊費用，應當計算利息。對墊付的共同海損特殊費用，除船員工資、給養和船舶消耗的燃料、物料外，應當計算手續費。
第二百零二條 經利益關系人要求，各分攤方應當提供共同海損擔保。
以提供保證金方式進行共同海損擔保的，保證金應當交由海損理算師以保管人名義存入銀行。
保證金的提供、使用或者退還，不影響各方最終的分攤責任。
第二百零三條 共同海損理算，適用合同約定的理算規則；合同未約定的，適用本章的規定。
第二百五十七條就海上貨物運輸向承運人要求賠償的請求權，時效期間為一年，自承運人交付或者應當交付貨物之日起計算；在時效期間內或者時效期間屆滿後，被認定為負有責任的人向第三人提起追償請求的，時效期間為九十日，自追償請求人解決原賠償請求之日起或者收到受理對其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起計算。
有關航次租船合同的請求權，時效期間為二年，自知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。

第二百五十八條就海上旅客運輸向承運人要求賠償的請求權，時效期間為二年，分別依照下列規定計算：
第二百五十九條有關船舶租用合同的請求權，時效期間為二年，自知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。
第二百六十條有關海上拖航合同的請求權，時效期間為一年，自知道或者應當知道權利被侵害之日起計算。
第二百六十一條有關船舶碰撞的請求權，時效期間為二年，自碰撞事故發生之日起計算；本法第一百六十九條第三款規定的追償請求權，時效期間為一年，自當事人連帶支付損害賠償之日起計算。

第二百六十二條有關海難救助的請求權，時效期間為二年，自救助作業終止之日起計算。

第二百六十三條有關共同海損分攤的請求權，時效期間為一年，自理算結束之日起計算。

⑥ 承運人的法律責任

承運人對集裝箱裝運的貨物的責任期間，是指從裝貨港接收貨物時起至卸貨港交付貨物時止，貨物處於承運人掌管之下的全部期間。承運人對非集裝箱裝運的貨物的責任期間，是指從貨物裝上船時起至卸下船時止，貨物處於承運人掌管之下的全部期間。在承運人的責任期間，貨物發生滅失或者損壞，除本節另有規定外，承運人應當負賠償責任。
不影響承運人就非集裝箱裝運的貨物，在裝船前和卸船後所承擔的責任，達成任何協議。 承運人應當按照約定的或者習慣的或者地理上的航線將貨物運往卸貨港。
船舶在海上為救助或者企圖救助人命或者財產而發生的繞航或者其他合理繞航，不屬於違反前款的規定的行為。 貨物未能在明確約定的時間內，在約定的卸貨港交付的，為遲延交付。
除依照本章規定承運人不負賠償責任的情形外，由於承運人的過失，致使貨物因遲延交付而滅失或者損壞的，承運人應當負賠償責任。
除依照本章規定承運人不負賠償責任的情形外，由於承運人的過失，致使貨物因遲延交付而遭受經濟損失的，即使貨物沒有滅失或者損壞，承運人仍然應當負賠償責任。
承運人未能在本條第一款規定的時間屆滿六十日內交付貨物，有權對貨物滅失提出賠償請求的人可以認為貨物已經滅失。 在責任期間貨物發生的滅失或者損壞是由於下列原因之一造成的承運人不負賠償責任：
（一）船長、船員、引航員或者承運人的其他受僱人在駕駛船舶或者管理船舶中的過失：
（二）火災，但是由於承運人本人的過失所造成的除外；
（三）天災，海上或者其他可航水域的危險或者意外事故；
（四）戰爭或者武裝沖突；
（五）政府或者主管部門的行為、檢疫限制或者司法扣押；
（六）罷工、停工或者勞動受到限制；
（七）在海上救助或者企圖救助人命或者財產；
（八）托運人、貨物所有人或者他們的代理人的行為；
（九）貨物的自然特性或者固有缺陷；
（十）貨物包裝不良或者標志欠缺、不清；
（十一）經謹慎處理仍未發現的船舶潛在缺陷；
（十二）非由於承運人或者承運人的受僱人、代理人的過失造成的其他原因。
承運人依照前款規定免除賠償責任的，除第（二）項規定的原因外，應當負舉證責任。 承運人在艙面上裝載貨物，應當同托運人達成協議，或者符合航運慣例，或者符合有關法律、行政法規的規定。
承運人依照前款規定將貨物裝載在艙面上，對由於此種裝載的特殊風險造成的貨物滅失或者損壞，不負賠償責任。
承運人違反本條第一款規定將貨物裝載在艙面上，致使貨物遭受滅失或者損壞的，應當負賠償責任。 貨物滅失的賠償額，按照貨物的實際價值計算；貨物損壞的賠償額，按照貨物受損前後實際價值的差額或者貨物的修復費用計算。
貨物的實際價值，按照貨物裝船時的價值加保險費加運費計算。
前款規定的貨物實際價值，賠償時應當減去因貨物滅失或者損壞而少付或者免付的有關費用。 承運人對貨物的滅失或者損壞的賠償限額，按照貨物件數或者其他貨運單位數計算，每件或者每個其他貨運單位為666。67計算單位，或者按照貨物毛重計算, 每公斤為2計算單位，以二者中賠償限額較高的為准。但是，托運人在貨物裝運前已經申報其性質和價值，並在提單中載明的，或者承運人與托運人已經另行約定高於本條規定的賠償限額的除外。
貨物用集裝箱、貨盤或者類似裝運器具集裝的，提單中載明裝在此類裝運器具中的貨物件數或者其他貨運單位數，視為前款所指的貨物件數或者其他貨運單位數；未載明的，每一裝運器具視為一件或者一個單位。
裝運器具不屬於承運人所有或者非由承運人提供的，裝運器具本身應當視為一件或者一個單位。 就海上貨物運輸合同所涉及的貨物滅失、損壞或者遲延交付對承運人提起的任何訴訟，不論海事請求人是否合同的一方，也不論是根據合同或者是根據侵權行為提起的，均適用本章關於承運人的抗辯理由和限制賠償責任的規定。
前款訴訟是對承運人的受僱人或者代理人提起的，經承運人的受僱人或者代理人證明，其行為是在受雇或者委託的范圍之內的，適用前款規定。 經證明，貨物的滅失、損壞或者遲延交付是由於承運人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，承運人不得援用本法第五十六條或者第五十七條限制賠償責任的規定。
經證明，貨物的滅失、損壞或者遲延交付是由於承運人的受僱人、代理人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，承運人的受僱人或者代理人不得援用本法第五十六條或者第五十七條限制賠償責任的規定。 承運人將貨物運輸或者部分運輸委託給實際承運人履行的，承運人仍然應當依照本章規定對全部運輸負責。對實際承運人承擔的運輸，承運人應當對實際承運人的行為或者實際承運人的受僱人、代理人在受雇或者受委託的范圍內的行為負責。
雖有前款規定，在海上運輸合同中明確約定合同所包括的特定的部分運輸由承運人以外的指定的實際承運人履行的，合同可以同時約定，貨物在指定的實際承運人掌管期間發生的滅失、損壞或者遲延交付，承運人不負賠償責任。 承運人與實際承運人都負有賠償責任的，應當在此項責任范圍內負連帶責任。
第六十四條 就貨物的滅失或者損壞分別向承運人、實際承運人以及他們的受僱人、代理人提出賠償請求的，賠償總額不超過本法第五十六條規定的限額。 本法第六十條至第六十四條的規定，不影響承運人和實際承運人之間相互追償。

⑦ 貨物運輸合同承運人有哪些責任

客運合同系《合同法》明文規定的有名合同，考察客運合同承運人違約責任的歸責原則，除分則有特別規定的外，當然應當適用《合同法》總則有關違約責任的規定，即客運合同承運人違約責任的歸責原則同樣為嚴格責任原則。在涉及對旅客的人身安全保護上，《合同法》第302條規定：「承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。」根據此條，可以認定我國《合同法》對承運人在運輸過程中旅客的人身傷亡承擔的是無過錯責任，即承運人只要在從事運輸的過程中導致了旅客的人身傷亡，就應當承擔賠償責任，不以其是否具有過錯為考察要件。但對於旅客自身攜帶行李、物品的損毀滅失，《合同法》第303條規定：「在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任」。根據此條，承運人對旅客自帶物品承擔的是過錯責任。下文就承運人的一般違約行為責任、對旅客人身傷亡的損害賠償責任以及對旅客自身物品的損害賠償責任分述之。 一、承運人的一般違約行為 承運人的一般違約行為，是指承運人對客運合同義務的違反，表現為不履行、不適當履行以及遲延履行約定的合同義務，侵犯的是旅客的合同債權。客運合同作為合同的一類，雖然對於合同雙方的承運人和旅客的違約行為實行對等的嚴格責任，但對承運人的違約行為適用嚴格責任，對客運合同中處於弱勢地位的旅客而言具有顯而易見的優點：在嚴格責任原則之下，並不考慮承運人主觀上是否存在「過錯」，即過錯並非承運人違約責任的構成要件，旅客只須證明承運人不履行或者不適當履行合同的事實，無須證明承運人主觀上是否具有過錯；承運人亦無須證明自己對於不履行或者不適當履行合同主觀上無過錯，只要有違約行為，就應當承擔違約責任。承運人免責的可能性僅僅在於證明有法定的免責事由。因此實現嚴格責任原則可以方便裁判，有利於旅客訴訟經濟。其次，在嚴格責任原則之下，承運人不履行或者不適當履行合同義務與違約責任直接聯系，只要有不履行或者不適當履行合同的行為即有違約責任，兩者互為因果關系，這樣有利於增加承運人的責任心和法律意識，促使承運人認真對待合同義務，一定程度上有利於保護旅客的利益。 嚴格責任雖不以承運人的過錯為承擔責任的要件，但並非是一種絕對責任。在嚴格責任下，並非債務人就其債務不履行行為所導致的損害在任何情況下均應負責，債務人有權依法律規定提出特定之抗辯或免責事由。在承運人違約，表現為不履行、不適當履行以及遲延履行合同義務，侵犯了旅客的合同權利時，承運人享有其他合同當事人同樣的抗辯事由，如不可抗力、旅客的過錯等等，由此可以減輕或者免除責任。 二、對旅客人身損害賠償責任 （一）對人身損害採用無過錯責任的起因 對人身損害賠償採用無過錯責任原則，是伴隨著社會化大生產的迅速發展，尤其是大型危險性工業的興起、高度危險作業的產生而產生和發展起來的）19世紀以後，隨著社會工業化程度的提高，因工業災害、交通事故、環境污染、產品瑕疵造成的損害日益增加，採用過錯責任的歸責原則已無法判定加害人是否應該承擔民事責任，因為很多損害的造成，加害人在主觀上並無過錯。在這種情形下，受害人的利益越來越無法通過法律得到保護。為了解決這一矛盾，無過錯責任就被引人到了上述諸領域，目的在於保護具有高度危險性作業的工業、企業雇員和不特定人的人身安全。無過錯責任原則，可以促使從事高度危險作業和危險行為的企業、產品生產者，對所從事的作業盡最大的注意義務，促使其通過技術改革和採取必要的安全措施，盡力保護周邊人的人身安全，一旦發生人身損害，則負有賠償責任，不論其主觀r_有無過失。無過錯責任主要用於產品質量不合格、高度危險作業以及環境污染侵害他人生命權、健康權的事件。客運合同中對承運人運輸過程中出現的旅客人身損害，實行無過錯責任，不僅是國際通例，我國國內法也作同樣規定。 對承運人運輸過程中出現的人身損害實行無過錯責任，具有良好的理論基礎和社會背景。首先，承運人所擁有的運輸工具如汽車、電車、火車、飛機等為高速運輸工具，其本身具有不可避免的高度危險性，運輸船舶在江面、海面上航行，同樣具有不可預測的傾覆風險，這些風險，承運人即使盡到了高度注意義務也不能防止發生，由此導致的損失，自然應當由通過經營活動贏利的承運人來負擔，而不應由支付運費的旅客負擔。保證人身安全在任何合同下都是合同相對人負有的一種默示的不證自明的擔保義務。對於在整個運輸過程中處於相對弱勢地位的旅客來說，讓他們自己承擔承運人運輸中產生的人身損失是不符合法律所追求的公平、正義的價值要求的。其次，運輸工具完全處於承運人的控制之下，運輸工具是否存在不安全因素，天氣狀況是否允許飛機飛行、輪船出航，駕駛員是否具備良好的駕駛技術和豐富的駕駛經驗，這些都不是旅客所能決定，而是作為經營人的承運人的義務范疇，由此發生事故導致乘客人身傷亡，理應由承運人承擔。 無過錯責任歸責原則以已經發生的損害結果為判斷結果，不考慮行為人的過錯，有損害結果就有賠償責任，目的在於補償受害人的損失。承運人民事責任制度的設立，根本的目的就在於維持運輸合同主體間的利益關系的平衡，它通過賠償損失這一財產責任形式，使被破壞了的承運人與旅客之間的利益關系得到恢復，使其重新回復到平衡的狀態。而且現代保險制度的發展，為同樣作為民事主體的承運人提供了分散和負擔風險的良好方式。我國已經通過制定行政法規的形式強制規定承運人必須為旅客購買保險，這在很大程度上分散了承運人高度危險作業所帶來的風險。 對承運人運輸過程中導致旅客人身傷亡採用無過錯責任，也是與我國《民法通則》關於無過錯責任的規定相一致的。《民法通則》第123條規定：「從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。」客運運輸正是承運人利用「高速運輸工具」從事營運業務，「對周圍環境有高度危險」，是承擔無過錯責任的內在原因，「造成他人損害的」中的「他人」，聯繫上下文，對於高速運輸工具而言一般指運輸工具運行期間周圍的不特定的人，但理解為承運人以外的其他人並無不當，聯系《合同法》第302條的規定，完全可以理解為旅客是包含在該條的「他人」之內的，針對旅客的人身損害承運人應當承擔無過錯責任。 侵權法上，適用無過錯責任要件有三：侵權行為是因從事高度危險作業而引起的；侵權行為是因從事高度危險作業致人損害的行為；侵權行為的責任主體是從事高度危險作業的作業人客運合同中，如果旅客的人身傷亡完全是由承運人以外的第三人的故意行為直接針對旅客導致的，且承運人對旅客的傷亡沒有任何的過錯，則承運人與旅客的人身傷亡的後果之間缺乏因果關系，故並不構成無過錯責任，依據《合同法》第302條的規定讓承運人承擔賠償責任是不合理的。但《合同法》第291條規定了承運人的安全運輸義務：「承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。」本條是否為承運人設定了對旅客絕對的安全保護義務呢？我們知道，承運人僅僅是收取客票對價的運送人，而不是旅客的專職保鏢。承運人對旅客的人身安全並不負有專門的保護義務，對於第二人直接侵害旅客人身財產導致的損失，承運人不應承擔賠償責任。但承運人並非不承擔任何責任，在一定情形下，承運人承擔基於其運輸過程中的附隨義務——安全保障義務——而產生的相關責任。 (3)承運人的安全保障義務。筆者認為，在第三人故意或過失侵害旅客人身和財產安全的情況下，承運人負有「合理限度范圍內」的安全保障義務。即承運人作為經營人對旅客的人身財產安全負有必要的注意義務，如果第三人的違法犯罪行為侵害旅客的人身財產安全，承運人發現後即具有提醒、通知和合理限度內的制止、保護的義務，承運人違反此義務導致旅客人身財產損失的，構成防範制止侵權行為未盡安全保障義務的侵權行為，應負有賠償責任。賦予承運人對旅客人身安全一定的保護義務，即安全保障義務，這正是《合同法》第291條的立法目的所在。 《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規定：「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人清求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。」 對承運人是否適用安全保障義務，應解決的一個前提是：承運人是否是安全保障義務人。首先，負有安全保障義務的行為主體，是「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織」，是經營活動的所有人或者管理人，受保護人進人到行為人經營活動領域中，經營者即對該不特定的人產生安全保障義務。承運人從事運輸旅客活動，不特定的人持票進人到其運輸工具中（客車、火車、輪船、飛機等），取得旅客身份，承運人即對旅客負有安全保障義務。即承運人的經營活動符合以下安全保障義務的構成要件：（1）承運人的經營活動引起旅客正當信賴，例如信賴其運輸設施的正常運行符合安全性要求。（2）損害發生於作為經營者的承運人的危險控制范圍。（3）對發生損害的潛在危險承運人作為經營者能夠合理子以控制。（4）損害結果的發生沒有第三者責任的介人。這是承運人承擔安全保障義務直接責任的條件。這一義務也是法定義務。《合同法》第301條規定：「承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客」。同樣的規定也出現在正在制定審議的《民法典草案》中。基於以卜承運人的安全保障義務產生的直接賠償責任，在存在第三人行為介入的情形下，承運人隨之由於第三人的侵權行為而產生對旅客人身財產安全的安全保障義務，其責任表現為補充賠償責任如第三人侵害旅客人身財產安全的情形，承運人負有安全保障義務——客車或者火車的內部區域是其經營場所，第三人在其中故意侵害旅客人身財產的，承運人在合理的限度內負有安全保障義務，未盡此義務的，承擔相應的補充賠償責任，已經盡到了合理義務的，不承擔責任也就是說，一般情況下，承運人對第二人侵害旅客人身財產導致的損害不承擔責任，應由侵權人承擔責任；承運人對旅客的人身財產僅僅負有安全保障義務，末盡合理限度范圍內的安全保障義務，才在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。《合同法》第303條所稱的「承運人有過錯的」，違反安全保障義務應該是「過錯」之一。 由上可以看出，承運人未盡安全保障義務導致的旅客人身損害，其承擔的賠償責任以承運人有過錯為前提，但在舉證L應適用過錯推定原則，承運人應當證明其盡到了安全保障義務，對旅客的人身損害沒有過錯，不能證明其不存在過錯，則推定為有過錯。 三、對旅客自帶物品和托運行李的損害賠償責任 對旅客自帶物品的損毀、滅失，依據《合同法》第303條：「在運輸過程中旅客自帶物品毀損、火失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任」，據此可以認定，對此《合同法》采過錯責任原則，對旅客自帶物品損失，承運人在其有過錯的前提下承擔賠償責任。《合同法》在堅持嚴格責任為一般歸責原則的同時，規定了過錯歸責原則。 旅客自帶物品處於旅客的控制之下，旅客本人對之負有關注和保護義務，並不處於承運人的義務范圍之內，如旅客自己未盡到注意義務導致被盜或者有其他損失，承運人不承擔責任。但承運人負有安全運送義務，由於承運人原因導致的旅客物品損失，如緊急剎車導致行李架上旅客行李跌落，應承擔賠償責任。基於承運人的安全保障義務，如果對旅客的自帶物品的損失存在過錯，如打開車門放犯罪嫌疑人下車而不是將車開到公安部門，則應在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應補充賠償責任。 對於旅客托運行李的損失，《合同法》第303條第2款規定：「旅客托運的行李損毀、滅失的，適用貨物運輸的有關規定。」依據《合同法》311條：「承運人對運輸過程中貨物的損毀、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。」據此可以認定，承運人對旅客托運行李承擔無過錯責任。旅客行使請求權的根據在於基於托運合同所產生的承運人的安全運送義務。承運人的免責事由為不可抗力、行李本身的自然性質或者合理損耗導致的損失，以及托運人的收貨人的過錯導致的行李的損失。

⑧ 航空運輸中承運人需要負擔什麼責任

北京嘉魯達貨運代理公司為您解答

航空運輸是以航空器作為運輸工具，實現旅客、行李、貨物、郵件在區域間的位置轉移的活動。按照《華沙公約》對航空運輸所下的定義，航空運輸是指以航空器作為運輸工具，運送人員、行李或者貨物而收取報酬的或以航空器履行的免費的運輸方式的統稱。它是基於承運人與旅客或貨主之間所簽訂的航空運輸合同而產生的法律行為，在這一合同的基礎上，承運人與空運服務的相對人之間產生了一系列相應的權利義務關系，承運人責任就是承運人基於航空運輸合同而對空運服務相對人所擔負的侵權損害賠償責任。

一、承運人責任的提出
與鐵路、公路等其他運輸方式相比較，航空運輸是風險較大的一種運輸方式。這是由於在飛行過程中，航空器往往會受到天氣、機械或電子設備的故障、駕駛員操作的失誤及航空器本身所存在的產品設計、製造上的缺陷等不可預知的原因的影響，導致無法避免的飛行事故的發生，造成機毀人亡的嚴重後果，從而使得航空運輸服務的相對人的人身和財產受到極大的損害。對於向承運人支付了相應的對價，並且在整個運輸過程中處於相對弱勢地位的旅客和貨主來說，讓他們承擔這種損失是不符合法律所追求的公平、正義的價值要求的。因此，作為受害人，旅客和貨主的利益應該得到法律的保護，他們的損失也應該得到相應的補償。而承運人民事責任制度的設立，根本的目的就在於維持航空運輸合同主體間的利益關系的平衡，它通過賠償損失這一財產責任形式，使被破壞了的承運人與旅客、貨主之間的利益關系得到恢復，使其重新回復到平衡的狀態。

二、承運人責任的法律規定
有關承運人的損害賠償責任，是由1929年10月12日在波蘭的華沙簽署的《華沙公約》（全稱為《統一國際航空運輸某些規則的公約》）確立下來的。目前，已加入該公約的有130個國家和地區，我國也於1958年7月20日加入。《華沙公約》最重要的貢獻在於，它統一了國際航空運輸的規則和條件，為解決國際航空運輸過程中產生的侵權損害賠償問題，提供了國際統一的標准和條件，該公約是國際私法領域制定國際統一規則的最成功的範例，對承運人損害賠償責任的規定是該公約最主要的實體性法律成果，公約明確規定了承運人應對因其行為所造成的旅客、貨主的人身、財產損害承擔賠償責任。公約第十七條規定：「一、對於因旅客死亡或者身體傷害而產生的損失，只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上或者在上、下航空器的任何操作過程中發生的，承運人就應當承擔責任。」「二、對於因托運行李毀滅、遺失或者損壞而產生的損失，只要造成毀滅、遺失或者損壞的事件是在航空器上或者在托運行李處於承運人掌管之下的任何期間內發生的，承運人就應當承擔責任。」公約第十八條規定：「對於因貨物毀滅、遺失或者損壞而產生的損失，只要造成損失的事件是在航空運輸期間發生的，承運人就應當承擔責任。」由於《華沙公約》在國際民用航空運輸方面的權威性和影響力，各國在其國內的民用航空法律規定中都沿用了公約的規定，作出了符合本國實際情況的承運人賠償責任。例如，我國民用航空法在第一百二十四條規定：「因發生在民用航空器上或者在 旅客上、下民用航空器過程中的事件，造成旅客人身傷 亡的，承運人應當承擔責任。」第一百二十五條對行李和貨物也做了類似的規定：「因發生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器過程中的事件，造成旅客隨身攜 帶物品毀滅、遺失或者損壞的，承運人應當承擔責任。」「因發生在航空運輸期間的事件，造成貨物毀滅、遺失或者損壞的，承運人應當承擔責任。」

由於航空運輸活動的具體特點，《華沙公約》在對承運人的責任問題上採取了限制責任的原則，即給承運人的賠償責任限定了一個最高的數額，承運人只在這個范圍內對旅客和貨主承擔賠償責任。例如，《華沙公約》規定：「在旅客運輸中，承運人對每名旅客的責任以12.5萬法郎（約8300美元）為限。根據案件受理法院地的法律，可以用分期付款方式賠償損失的，賠償的本金總額不得超過此限額。但是，旅客可以通過其同承運人的特別協議，約定一個較高的責任限額。」「在托運行李和貨物運輸中，承運人對行李或者貨物的責任以每公斤250法郎為限，除非旅客或托運人在交運包件時，特別聲明在目的地點交付時的利益，並在必要時支付附加費。在後種情況下，承運人應當償付到聲明的金額，除非承運人證明聲明的金額高於在目的地點交付時旅客或托運人的實際利益。」「關於旅客自己照管的物件，承運人對每名旅客的責任，以5000法郎為限。」繼《華沙公約》之後的一系列航空運輸公約，都承襲了對承運人的限制責任原則，它們與《華沙公約》的區別只在於順應了社會經濟條件的發展變化，將賠償額做了適度的調整。