通過追究違法者的法律責任

⑴ 執法人員在執法過程中造成當事人傷害的該追究執法人員的什麼責任

執法人員在執法過程中造成當事人傷害的追究執法過錯責任，給予紀律處分。構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。根據相關法律法規，當事人可以要求進行賠償。
法律分析
執法人員在執法過程中造成當事人傷害，可以要求進行行政賠償，傷害嚴重需要追究刑事責任。行政賠償是指行政機關及其工作人員在行使行政權力的過程中，因其行為違法而侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益並造成損害，由國家承擔賠償責任的法律制度。行政賠償的范圍是指國家對行政行為造成的損害承擔賠償責任的領域，即國家對哪些行政行為造成的損害給予賠償，而對哪些損害不予賠償。所謂人身權，是指民事主體依法享有的與其人身不可分離而無直接財產內容的民事權利。人身權包括人身自由權、身體健康權和生命權。凡是行政機關及其工作人員違法行使職權，侵犯公民人身權造成公民身體傷害或者死亡的其他職務違法行為，國家都要承擔賠償責任。指公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關、監獄管理機關及其工作人員違法行使職權，侵犯當事人人身權、財產權造成損害可以要求刑事賠償。
法律依據
《中華人民共和國國家賠償法》 第三條 行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

⑵ 違法的法律後果、法律責任

內容提要: 《侵權責任法》第2條採用了概括式加開放式列舉的矛盾模式，根本原因在於立法者無法界定侵權。義務是法律規定的行為強制資格。債務是特定人的義務，是因特定行為發生的行為強制資格。過錯是對行為人意志的間接否定，即導致欠缺必要注意的心理狀態，可分為加害人過錯和非加害人過錯。必要注意是法律對變動稀缺資源歸屬關系的行為的要求，只能由法律直接規定，或法官依法認定；或為義務，或非義務。行為人過錯發生法律上的約束，包括發生義務，義務不消滅，喪失權利，不取得權利等。不履行意定發生之義務不存在過錯問題。責任是違法之法律後果，即因欠缺必要注意而發生之債務。侵權是違法和責任之唯一根據。違約發生債務，不發生責任。
一、《侵權責任法》第2條的模式
我國《侵權責任法》第2條第1款規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。」第2款規定：「本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身財產權益。」
第2條規定了《侵權責任法》的適用范圍。第1款實際上是全稱判斷：侵害任何民事權益，均須承擔侵權責任，沒有例外。眾所周知，違約行為侵害合同債權，當然侵害民事權益，但通常情況下，違約並不侵權。因此，立法必須限制第1款的適用范圍，即必須加上「但書」。第2條的通常模式應是：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任，但侵害某類權利除外。」如分立兩款，就是：第1款是全稱條款，第2款是除外條款。
第2條第2款列舉了侵權適用的權利，多達18類。立法者顯然希望第2款發生「但書」的作用。然而，採用列舉模式限制第1款，必須窮盡侵權的適用范圍。第2 款採用列舉加「等」的模式，成為開放條款，無法限制第1款的適用范圍，實屬多餘。當然，一旦窮盡了侵權的適用范圍，第1款又多餘了。
那麼，為什麼不採用「但書」模式呢？只

⑶ 法律責任的設置與追究

鄭秋申解釋說，法律責任是《條例》中必不可少的組成部分，《條例》中第五章「法律責任」是在上位法的框架下制訂，其中包含兩種含義：一是法定的公民或單位應當履行的行為；二是責任者應當承受的否定性評價或相應的處罰、懲罰或制裁。《條例》在規定權力、權利和義務的同時明確了公民、政府各職能部門相應的法律責任，以規范或約束權力、權利的行使以及義務的履行，防止權力、權利的濫用或玩忽職守以及義務的懈怠，從而保障正常的社會秩序得以維護。
那麼，對違反《條例》規定的行為應該實施怎樣的處罰措施呢？對此，鄭秋申告訴記者：「上位法相關法律法規已有處罰規定的，從其規定。處罰遵循公正、公開的原則，根據當事人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度作出警告、罰款、責令停產停工等行政處罰，沒有涉及行政強制內容。對情節復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，經集體討論後作出處罰決定；對違法行為輕微、違法事實不能成立的，不給予行政處罰。堅持處罰與教育相結合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。《條例》中制定的罰則不是目的，而是一種手段，教育也是一種手段，通過處罰和教育，使其不再危害社會，預防和減少文物違法犯罪行為的發生。《條例》中還規定政府各職能部門違反本條例規定，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。讓有權必有責、有責要擔當、失責必追究成為工作常態。」

⑷ 什麼是金融法律責任，包括哪三個方面

金融法律責任即指當違反金融法律規定的行為發生後，應當按照法律事先規定的性質、范圍、程度、期限和方式追究違法者的責任。主要包括以下三哥方面：
(1)責任法定原則
即指當違反金融法律規定的行為發生後，應當按照法律事先規定的性質、范圍、程度、期限和方式追究違法者的責任。
(2)公正原則
公正，即公平、正義。公正原則的基本要求是：首先，對違法行為應當承擔法律責任的，必須予以追究；其次，責任與違法程度相適應，即法律責任的種類、強度必須與違法行為的社會危害性、行為人的主觀惡意程度和責任能力相一致；第三，法律面前人人平等。
(3)必要程序保障原則
程序保障的具體內容是法律責任的追究要履行一定的法定程序，賦予當事人以必要的程序參與權。
拓展資料：
責任法定原則是法治原則在歸責問題上的具體運用，它的基本要求為：作為一種否定性的法律後果，法律責任應當由法律規范預先規定；違法行為或違約行為發生後，應當按照事先規定的性質、范圍程度、期限、方式追究違決者、違約者或相關人的責任。
責任法定原則即根據法律的規定確定責任的范圍和程度。責任法定是指只有法律上的明文規定才能成為確認和追究違法責任的依據。對違法責任的確認和追究必須嚴格依法進行，並嚴格限制類推適用。
公正原則，就是指要平等的對待勞動者和用人單位，裁判的結果應當公正，不偏不倚，在案件的審理過程中也應注意平等對待雙方，給與其同等的表達意見和辯論的機會。
程序保障(又稱為程序權保障或當事者權保障)和正當程序、程序正義的思想緊密相關，且在學理上，學者們從多種角度探討程序保障的必要性，程序保障即被賦予了多重意義及目的。
在民事訴訟法學中，對程序保障一般是從「參加命題」來理解的，即通過在程序上設定必要的規范，保障當事人參與審理，並給予其充分提出攻擊防禦方法的機會，具體表現為保障當事人訴訟中享有陳述意見、公開審理、在場見證、辯論、審級救濟等基本程序權利。

⑸ 公務人員違紀違法的法律責任有哪些

根據責任引起的原因，分為行政違法責任、行政不當責任、行政侵權責任。
行政違法責任是行政公務人員違法行政所應承擔的責任。依據行為的內容和形式，可以將行政違法劃分為實體行政違法和程序行政違法。實體行政違法是指行政公務人員的行政行為不符合法律規范要求的實質要件，表現為行政失職、越權行使職權、濫用職權、行政行為的內容違背法律規定等。程序行政違法是指行政公務人員的行政行為不符合法律規范要求的形式要件，表現為行政行為的作出和實施違反法律規定的步驟和時限，以及表現形式不符合法律規范等。 行政不當責任是行政公務人員不當行政所應承擔的責任。行政不當或行政失當，是指行政公務人員作出的自由裁量行為雖然合法但不合理。如果說行政違法的確定標準是客觀的法律規范，那麼，行政不當的確定標准則帶有一定的主觀性。一般來講，判斷行政公務人員的行政行為是否合理，應當考慮以下因素：一是行政行為的作出是否符合行政目的；二是行政行為是否符合法律價值、客觀規律和生活常理；三是是否考慮了正當的因素。行政不當與行政違法有著明顯的區別。前者侵犯的是行政關系的合理性，後者侵犯的是行政關系的合法性。行政公務人員的行政行為違法，必須承擔由此引起的法律責任，而行政不當並不必然導致法律責任。也就是說，只有在法律規定的條件下，行政公務人員才承擔因行政不當而引起的法律責任，而且一般是補救性法律責任。
行政侵權責任是行政公務人員因其違法失職行為侵犯行政相對人合法權益，造成行政相對人人身、財產或精神上的損害所應承擔的責任。其責任形式主要是損害賠償，其他責任形式還有返還財產、恢復原狀、賠禮道歉、恢復名譽等。行政侵權責任的構成要件包括：行政公務人員在行使職權過程中侵犯行政相對人合法權益的行政侵權行為；行政相對人在人身、財產或精神方面受到損害的事實；侵權行為與損害事實之間的因果關系。需要指出的是，行政侵權責任雖然以違法為前提，但它不同於一般的行政違法責任。二者的最大區別在於：行政違法責任的主要構成是行為違法，至於該行為是否對行政相對人造成損害並不影響責任的成立；而行政侵權責任的主要構成是侵權，不僅要有違法行為，還要有損害結果。如果沒有損害結果的發生或者違法行為與損害結果之間沒有因果關系，行政侵權責任就不能成立。
法律責任包括行政法律責任、民事法律責任、刑事法律責任和違憲法律責任。在不同的法律責任中，其歸責原則和承擔責任的具體形式都不相同。
行政法律責任是指行政公務人員由於違反行政法律規范或不履行行政法律義務，損害行政法保護的個人、組織的合法權益或國家社會公益所應承擔的否定性法律後果。行政公務人員承擔行政法律責任的方式主要是行政處分，其具體形式有三類：一是精神處分，包括通報批評、警告、嚴重警告、訓誡、記過、記大過等；二是職務處分，包括停職、降職、免職、撤職、調離、強制退休、開除或解僱等；三是薪俸處分，包括減薪、停薪、罰薪、停發補貼、減少退休金等。
民事法律責任是指行政公務人員因實施民事違法行為而依照民法應承擔的不利的民事法律後果。《民法通則》第121條明確規定，「國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。」 承擔民事法律責任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；返還財產；恢復原狀；賠償損失；賠禮道歉；消除影響、恢復名譽等。
刑事法律責任是行政公務人員因實施刑事法律禁止的行為所應承擔的法律後果，是國家根據刑事法律對其犯罪行為的否定性評價和譴責。承擔刑事法律責任的基本方式是刑罰，包括主刑和附加刑。主刑的種類有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑；附加刑的種類有罰金、剝奪政治權利、沒收財產。除刑罰之外，其輔助方式還有訓誡、責令具結悔過、保安處分等不同形式。
違憲法律責任是指行政公務人員因其行為與憲法的原則或內容相抵觸而應承擔的法律後果。憲法作為國家的根本大法，其規范分為兩大類：一類規范明確、具體，可以直接約束有關立法機關、司法機關和行政機關；另一類規范則具有原則性、概括性，只對國家機關、公民、法人具有間接約束力。也就是說，後一種憲法規范一般不能直接適用，需要將其精神具體化為部門法的法律規范，依據具體法律進行處理。在現實生活中，行政公務人員的違憲法律責任與行政法律責任多是在責任競合的情況下出現的，大都可以依據部門法進行追究和懲戒。
根據引起責任的法律事實與責任人的關系，分為直接責任、間接責任、連帶責任。 直接責任，是指行政公務人員對自己實施的違法或不當行為以及所造成的後果承擔責任的責任形態。其最大特點是自己對自己實施的行為承擔責任。因此，直接責任就是行政公務人員「自己的責任」，是責任人為自己的行為負責。

⑹ 在社會主義國家,任何法律關系參與者都有權追究違法者的責任是對的嗎

這句話不對，是違法了才可以追究法律責任。

在我國，法律責任的歸責原則主要有責任法定原則、責任相稱原則、因果聯系原則。

歸責原則的概念，在司法實踐和法學研究中都具有重要地位。

歸責原則對侵權行為法之適用，在司法實踐和法學研究中則常常被當作一個預設的前提，似乎重要得不言而喻，無需畫蛇添足多作限定。

由此導致的直接後果，是在對侵權行為法進行研究、對民事侵權案件進行分析和審理時，歸責原則的討論自覺不自覺地被提高到了就侵權行為法整體而言的層次。

(6)通過追究違法者的法律責任擴展閱讀

依法治國

依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障。中共十六大報告強調，要把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一起來。

中共十七大報告進一步指出，要堅持依法治國基本方略，樹立社會主義法治理念，實現國家各項工作法治化，保障公民合法權益。

堅持社會主義政治制度的特點和優勢，推進社會主義民主政治制度化、規范化、程序化，為黨和國家長治久安提供政治和法律制度保障；要堅持科學立法、民主立法，完善中國特色社會主義法律體系，加快建設社會主義法治國家。