醉酒的人簽署的協議有法律效力嗎
1. 喝醉酒所作的口頭承諾有法律效力嗎
效力待定。
一、法律規定，口頭承諾是有效的。
二、如果明確是在醉酒的狀態下，則承諾的效力待定。或追認有效，或否認無效。
醉酒之人，意志模糊或喪失或失控，在此狀態下所做的承諾，是否是其真實的意思表示，是存在很大疑問的，其效力如何有待進一步明確：如果清醒後，承諾人追認的，有效且自始有效；如果否認的，無效且自始無效。
2. 人在醉酒情況下「字跡潦草」，簽字有法律效力嗎
如果可以證明協議是在醉酒狀態下簽訂，不是真實自由的意思表示，可以主張該協議的效力存在問題的。
3. 聚會喝酒簽免責書有法律效力嗎 聽律師怎麼說
沒有效力，喝酒發生意外，致人死亡，屬於直接關於生命權股份的相關協議。生命權為基本人權處分基本人權的協議是無效的。因為基本人權是不可以放棄的，更加不可以作為處分對象的。
4. 醉酒簽訂離婚協議是否有效
醉酒狀態下，仍然是完全民事行為能力人，協議是有法律效力的。如果有證據證明醉酒，且配偶有欺詐或誤導行為，可以申請撤銷，但是勝訴難度大。
5. 醉酒後寫的欠條有法律效力嗎
醉酒後寫的欠條一樣有法律效力。
一般而言，只要民事行為符合法律規定就會產生法律效力，相關當事人就要承擔相應的法律後果。飲酒之後所寫的欠條，屬於民事行為，應當具有法律效力。
如果是一個具有完全民事行為能力的成年人，那麼就應當對醉酒狀態下實施的民事行為和後果具有預見性。因此，醉酒後也應當對自己的行為承擔責任，而不能以醉酒為由逃避責任。
《民法通則》第五十五條 民事法律行為應當具備下列條件：
(一)行為人具有相應的民事行為能力；
(二)意思表示真實；
(三)不違反法律或者社會公共利益。
6. 醉酒簽訂的合同、借據、承諾書是否有效
第一，根據合同法的規定，以下五種情況下合同是無效的：1、一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益；2、惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；3、以合法形式掩蓋非法目的；4、損害公共利益的；5、違反法律、行政法規的強制性規定的。醉酒不存在以上5種情況的任何一種。
第二，作為完全民事行為人，應當對自己醉酒後實施的民事行為和後果有預見性，既然是自願飲酒，那就應承擔相應的後果，故不能以醉酒為借口逃避責任，合同當屬有效。
第三，如果能夠證明當時他人利用你的酒醉狀態，與其簽訂的合同有乘人之危、合同內容顯失公平或存在重大誤解的情況的，可以向法院申請撤銷該合同。
7. 喝酒之後所簽訂的合同是否具有法律效力
有重大誤解或顯失公平的可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷
8. 法律問題，喝醉酒後說的話有法律效力嗎
喝醉酒後說的話有法律效力，需要根據情況判斷。意志模糊或喪失或失控，在此狀態下所做的承諾，是否是其真實的意思表示，是存在很大疑問的，其效力如何有待進一步明確：如果清醒後，承諾人追認的，有效且自始有效；如果否認的，無效且自始無效。
法律分析
根據相關法律法規規定，喝酒不是法定的免責事由。喝酒喝醉是自己把自己置於一個意識不清的狀態。主觀上個人可以且應當預見到醉酒的後果。所以肯定是具有法律效應的。但是如果是病理性醉酒，就是醫院證明喝了酒以後就瘋了沒有民事行為能力。那就不承擔責任，不具備法律效應。如果不是當事人真實的意思表示，那麼是不生效的。合同只有在行為人具有相應的民事行為能力、當事人意思表示真實、不違反法律或社會公共利益、合同標的須確定和可能的條件時才具有法律效力。酒醉時簽訂的合同在有效合同的其它三個條件上都沒什麼問題，但是在意思表示上顯然是不真實的。因此，酒醉時簽訂的合同不是有效合同。如果是一個完全民事行為人在醉酒的狀態下有真實的意思的行為，並且在後續的行為中繼續履行了借款合同則合同是成立有效的，如果在醉酒下意思混沌簽了借款合同，在實際履行中並無履行意思的，則屬於意思表示瑕疵，合同不成立。
法律依據
《中華人民共和國刑法》 第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
9. 對方引誘在酒場酒醉的情況下簽訂的協議是否具備法律效力
醉酒情況下簽訂的合同，很可能符合因為 顯失公平、重大誤解 而可以撤銷的情況。
但是通常來說舉證十分困難，如果沒有什麼證據，一般來說是視為有效的。
10. 有個法律問題:人在喝醉酒意識不清楚的情況下與他人簽的合同是否具有法律效力
人在醉酒狀態下，只要你當時的主觀意識清楚，你又是完全民事行為能力人，且不是受人脅迫，合同內容也沒有顯失公平的時候，你與他人所簽的合同就應具有法律效力（合同內容存在重大誤解除外）。