樓上掉花盆砸車法律責任

❶ 樓上花盆被風吹下來把車子砸壞了他該陪償嗎

由花盆的主人承擔民事賠償責任。

❷ 樓頂掉落東西砸壞汽車有哪些法律

高空墜物砸車的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。高空故意拋擲物品砸壞車輛的，由直接責任人承擔賠償責任，找不到責任人的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

對於高空拋物砸到車子的情形，從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任;經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後，有權向侵權人追償。

物業服務企業等建築物管理人應當採取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生;未採取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。發生第一款規定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條【不明拋擲物、墜落物致害責任】禁止從建築物中拋擲物品。從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任;經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後，有權向侵權人追償。

物業服務企業等建築物管理人應當採取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生;未採取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。

發生本條第一款規定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。

❸ 花盆從樓上掉落，砸到人但不知道誰家的花盆。是這棟樓的住戶分攤責任么涉及到什麼法律。謝謝

從受傷者的受傷位置確定是否是整棟樓還是某一個單元，當然一層住戶可以排除在外，其它層的住戶如果能夠證明花盆無法從其房間或者陽台掉落，也可以排除在外（窗戶與陽台均有護欄，花盆無法從內掉出來），或者能有其它證據可以免責。
《侵權責任法》及民法基本理論

❹ 花盆從樓上墜落砸傷路人，誰承擔賠償責任

能確定具體是哪家的花盆

由哪家賠，不能確定的由整棟樓每戶使用人員過錯推定原則認定賠償責任。

隨著社會發展和城市化進程的加快，人口日趨向城市集中，高層建築越來越多，從建築物中拋擲物品和從建築物上墜落物品致傷亡案件屢屢發生，嚴重危害公共安全，侵害人民群眾合法權益。

高空拋物、墜物案件能夠確定具體侵權人的，屬於一般侵權案件，受害人可以直接向具體侵權人主張權利，但是實際生活中還有相當多高空拋物、墜物案件無法確定具體侵權人。

不明拋擲物、墜落物損害責任糾紛案件的構成要件有：（1）致害物為從建築物拋擲或墜落，（2）無法查明具體侵權人，（3）受害人遭受了損害後果。

可能的侵權人如果能舉證證明如下事項，可以免責：（1）發生損害時，自己及共同居住的成員並不在建築物中，既然不在現場，就沒有實施拋物行為的可能，就可以免責；（2）證明自己根本沒有佔有造成損害發生之物；（3）證明自己所處的位置客觀上不具有拋擲物品致人損害的可能性。

❺ 樓上瓶子意外掉下去砸到別人車,有法律責任嗎

屬於違法行為。高空墜物砸到別人車法律責任的界定方式為：高空墜物砸壞車輛的，應當由墜落物的所有人、管理人或者使用人承擔侵權責任;對此情況需要提示的，砸壞車輛造成一般損失，難以找到侵權人，不適用舉證倒置。只有造成人身傷害的才適用。
法律分析
對於高空墜物的法律責任問題，根據相關法律規定：建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。這是違法的行為。根據相關法律規定：建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。從高空墜下的物體小到紙巾、果核、牙簽，大到晾衣架、煙灰缸、花盆，更讓人觸目驚心的還有鋼板、防盜網等龐然大物。幾個需要定期檢查的點：門窗邊沿螺絲和窗框是否出現松動脫落、外窗玻璃是否變形，破裂或發生松動、查陽台，天面等懸掛物是否松動、陽台種植植物，花盆等是否有墜落風險、外牆滲水情況。可對自家高空墜物砸傷路人給予賠付，窗框、花盆等因意外從自家中墜下導致他人受傷或他人財物損毀，而因這事件需負上法律責任的費用將可獲賠償。甚至您所住樓宇范圍內發生高空墜物，而無法確定肇事者，由此經法院判決由相關住戶分攤的費用將可獲賠償，此附加險提供最高5萬元保額。
法律依據
《中華人民共和國民法典》 第一千二百五十四條 禁止從建築物中拋擲物品。從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後，有權向侵權人追償。物業服務企業等建築物管理人應當採取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生；未採取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。發生本條第一款規定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。

❻ 家裡的花盆被風下樓砸死人要負什麼責任

家裡的花盆被風吹下樓砸死人應承擔賠償的責任。但是由於這屬於是意外事件，不需要承擔刑事責任。

花盆的所有人、管理人或使用人在不能證明自己沒有過錯的情況下，應當承擔賠償責任，而後，還可以向其他責任人追償。建築物、構築物或者其他設施倒塌、塌陷造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任，但是建設單位與施工單位能夠證明不存在質量缺陷的除外。

建設單位、施工單位賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建築物、構築物或者其他設施倒塌、塌陷造成他人損害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承擔侵權責任。

從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後，有權向侵權人追償。

❼ 汽車半夜在小區按喇叭喊人，結果樓上居民扔下花盆把車砸壞，車損害由誰承擔呢

砸的好！應該立法，如果誰擾民居民可以砸，而且不用賠償，以後永遠不會有人再敢擾民了。應該告他賠償整個小區居民的精神損失，因為讓全體居民生氣，血壓升高，睡眠受阻，有的老人心臟病氣犯了。支持砸車的！

❽ 突然想到一個問題，有點 搞不懂。一個人不小心把樓上的花盆碰掉到樓下，砸死了過路的人，該怎麼定罪

不會定罪，應承擔侵權責任和民事賠償責任，如果花盆掉下去砸死人，應承擔對自己的物品保管或修繕不善而引起的損害賠償責任。這種情況一般屬於意外事件，不會承擔刑事責任。
法律分析
侵權責任是指民事主體因實施侵權行為而應承擔的民事法律後果。侵權責任是任何人都對他人承擔這樣一種義務，即不因為自己的錯誤行為而侵害了他人的合法權益，否則即能構成侵權行為，要對受害方承擔責任。侵權行為基本上都是違法行為。侵權責任的法律特徵表現在：1、侵權責任是民事主體因違反法律規定的義務而應承擔的法律後果。民事義務有法定義務和約定義務，法定義務是通過法律的強制性規范、禁止性規范設定的義務。這種義務對於每個自然人、法人具有普遍的適用性，違反此種義務，即構成侵權行為責任。而約定義務則是特定當事人之間設定的某種義務，違反約定義務，構成違約責。2、侵權責任以侵權行為為前提要件。侵權責任產生的基礎是侵權行為，沒有侵權行為則不存在承擔侵權責任的問題。侵權責任正是行為人實施侵權行為應承擔的法律後果。3、侵權責任的形式具有多樣性。侵權責任的行為人或責任人除了要承擔賠償損失、返還財產等財產責任外，在很多情況下，還可能同時承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等非財產形式的責任。人身損害賠償，指的是自然人的生命、健康、身體受到不法侵害，造成傷害、殘疾、死亡及精神損害，要求賠償義務人以財產進行賠償的侵權法律制度。
法律依據
《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千二百五十三條 建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

❾ 汽車被樓上東西砸到報保險嗎

法律分析：高空墜物砸車能否報保險，要分兩種情況，一種是明顯能找到致害方的，要是居民樓墜落花盆砸到車頂而且大概能夠確定是誰家掉的，那麼就優先找致害方索賠，保險公司不賠， 如果致害方不願意賠的，你寫一個索賠權益轉讓書給保險公司就可以賠了，保險公司後期會向致害方代位追償。另一種情況是找不到致害方的，根據情況可能會協商70%賠付。但是如果是自然災害比如台風導致的高空墜物是全賠的。具體看情況才能決定。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千二百五十四條 禁止從建築物中拋擲物品。從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後，有權向侵權人追償。物業服務企業等建築物管理人應當採取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生；未採取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。發生本條第一款規定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。

❿ 關於《物權法》第102條內容的理解

共有人要不要連帶，還是要看具體的情況，此條規定的連帶債權債務關系其實可以理解為兜底，在無法確認的時候，便連帶以保護第三人。
比如，共有物造成對第三人的侵害的情況下，就要從侵權行為法去具體分析如何歸責以及責任的具體分配，並非一概就來做連帶要求。
如三人按份共有一樓，去年一起住，今年搬出去了一個人，只有兩個人住，此時樓上花盆掉下來把人砸傷了，問責任由誰承擔呢？
如果不考慮具體情況，直接適用連帶責任，就會要求三人連帶承擔，而如此其實並不符合侵權法的原則。在侵權法上，只要涉及到多數人侵權，就要先看歸責，再看分配，一步也不可少。
先看歸責，物件致人損害，適用過錯推定責任，那麼即要求物件所有人來舉證自己有沒有過錯，如果搬出去的那個人可以舉證他已經一年沒有在此居住了，那麼花盆掉落的責任便不應歸在他身上。在住的兩人無法舉證自己沒有過錯，那麼該責任就該此二人承擔。
責任圈定在了這兩個在住的人身上，此時才要考慮是連帶還是按份。
如果此二人對於此樓是區分所有，你有一間我有一間，則是按份，在各高空拋物案中，小區業主作為區分所有權人，多是如此判決，東西從10樓掉下，10樓這幾戶，你們要是舉證不能，就按份承擔吧。這在侵權行為法的角度，該算作是間接結合的分別侵權，個人認為這個間接結合有推定的意思。
而如前所述此三人對此樓是共有的，那麼在此二人誰也證明不了自己無責，也證明不了對方有責的情況下，就應依此條規定承擔連帶責任。這在侵權行為法的角度，該算作是直接結合的分別侵權——畢竟同有一樓，就可推定誰都有管理此樓所有位置的許可權，兩人在管理上都有責任，依直接結合處理不為過。
這是共有物為房屋的一個典型情形，視共有物之不同，歸責原則不同，情況也就大為不同。比如共有一車撞傷了人，原則上要適用一般過錯責任，那麼又不一樣。總之具體問題具體分析，該怎樣該怎樣，而共有人之間的連帶，是所有規定用盡後，兜底的處理方式，大概如此了。
切不可看到是共有關系，就舉著連帶責任的大旗往前沖，是會犯錯誤的。
以上。