行紀經紀人法律責任

1. 行紀行為的行紀

行紀（hang ji）是指經紀機構受委託人的委託，以自己的名義與第三方進行交易，並承擔規定的法律責任的商業行為。行紀與代理的區別有兩點：一是經委託人同意，或雙方事先約定，經紀機構可以以低於（高於）委託人指定的價格買進（賣出），並因此而增加報酬；二是除非委託人不同意，對具有市場定價的商品，經紀機構自己可以作為買受人或出賣人。從形式上看，行紀與自營很相似，但是除經紀機構自己買受委託物的情況外，大多數情況下經紀機構都並未取得交易商品的所有權，他是依據委託人的委託而進行活動。從事行紀活動的經紀人員擁有的權力較大，承擔的責任也較重。在通常情況下，經紀機構與委託人之間有長期固定的合作關系。 區分代理與行紀的意義在於：①行紀人是以自己的名義為民事行為；代理人是以被代理人的名義為民事行為。②行紀的後果直接歸屬於行紀人，然後由行紀人轉移於委託人；代理的後果直接歸屬於被代理人。③行紀必為有償的民事行為；代理不以有償為要件。④代理是獨立的民事法律制度；行紀是一種具體的合同關系，屬於債的組成部分。
行紀特點：經紀人與委託人之間通常有長期固定的合作關系，經紀人擁有的權利和承擔的責任較重。

2. 房屋中介違規應該承擔哪些法律責任

每個地區的管理規定可能不同，比如石家莊市將會沒收違法所得、給予書面警示、約談主要負責人等，涉嫌犯罪的將依法追究其刑事責任。

根據《石家莊市人民政府辦公廳關於進一步加強對房地產中介機構經營行為監管的通知》：

二、嚴肅查處房地產中介機構違法違規行為

房地產中介機構在經營活動中存在下列違法違規行為之一的，各縣（市）、區政府（管委會）、市直相關部門將依據七部委《關於加強房地產中介管理促進行業健康發展的意見》、《房地產經紀管理辦法》、《石家莊市房產中介服務管理辦法》、《石家莊市房地產經紀機構管理辦法》等法律法規的有關要求視其情節輕重分別給予書面警示、約談主要負責人、罰款、記入信用檔案、沒收違法所得、關閉門店並責令為期一個月的整改、暫停其所有連鎖門店的網簽資格、取消網簽資格、直至清出房地產中介市場等相應的處罰，涉嫌犯罪的將依法追究其刑事責任。

(2)行紀經紀人法律責任擴展閱讀：

房屋中介違規行為如下：

（一）編造散布謠言。對編造散布謠言、嚴重誤導消費者、擾亂市場秩序、影響惡劣的中介機構，相關部門、各縣（市）、區政府（管委會）要加強輿論監控，第一時間在相關媒體上予以澄清，對編造散布謠言的中介機構立即查處，並向社會公開查處結果。

（二）發布虛假房源。各縣（市）、區政府（管委會）要積極推行房屋信息公開。中介機構不經委託人同意且不到住建部門進行房源信息核驗；發布的房源信息不真實、不全面、不準確；從業人員不實名在網站等渠道上發布房源信息；隱瞞抵押等影響房屋交易的信息；對已出售的房屋不能及時從門店網站等發布渠道上撤除。

（三）賺取房源差價。中介機構不能及時簽訂委託合同，不能做到對房源「明碼標價，一套一標」；欺上瞞下，壟斷房源，哄抬房價，吃房源差價的。[責任主體：各縣（市）、區政府（管委會）；督導部門：市發改委]

（四）挪用交易資金。中介機構未按要求將交易資金納入監管賬戶；從業人員通過監管賬戶以外的賬戶代收代付交易資金；侵佔、挪用、拖延支付房產交易資金等。

（五）違規開展金融業務。中介機構不得強迫委託人選擇其指定的金融機構；不得將金融服務與其他服務捆綁；不得向金融機構收取或變相收取返佣等費用。金融機構不得與未在房地產主管部門備案的中介機構合作提供服務。

（六）違規代理銷售。中介機構違規代理未取得預售許可的新建商品房；為不符合條件的保障性住房和禁止交易的房屋提供中介服務。

（七）違規規避稅費。中介機構從業人員誘導、唆使、協助交易當事人簽訂「陰陽合同」，低報成交價格；幫助交易當事人偽造虛假證明，騙取稅收優惠；倒賣納稅預約號碼等違規違法行為。

（八）未取得營業執照未備案進行經營。對既未取得營業執照又未在房產主管部門備案的「黑中介」，各縣（市）、區政府（管委會）要引導購房人選擇經過備案的誠信規范的中介機構，發布風險提示，建立舉報制度。對「黑中介」發現一個、打擊一個、取締一個，清出房地產中介市場。

（九）已取得營業執照逾期未備案。對已取得營業執照但未在規定期限內到主管部門進行備案的中介機構，責令限期整改，整改期間關閉所有門店，直至達到備案條件並在政府網站公示後方可重新營業。

3. 經紀人和中介人要承擔什麼法律後果急用！！！

中介和經紀人只對自己在提供服務中的惡意隱瞞相關事實的行為承擔責任
除此之外的都不由其承擔
這是行紀合同的主要特點

4. 經紀人與行紀人的區別

行紀人
行紀是指經紀機構受委託人的委託，以自己的名義與第三方進行交易，並承擔規定的法律責任的商業行為。行紀與代理的區別有兩點：一是經委託人同意，或雙方事先約定，經紀機構可以以低於（高於）委託人指定的價格買進（賣出），並因此而增加報酬；二是除非委託人不同意，對具有市場定價的商品，經紀機構自己可以作為買受人或出賣人。從形式上看，行紀與自營很相似，但是除經紀機構自己買受委託物的情況外，大多數情況下經紀機構都並未取得交易商品的所有權，他是依據委託人的委託而進行活動。從事行紀活動的經紀人員擁有的權力較大，承擔的責任也較重。在通常情況下，經紀機構與委託人之間有長期固定的合作關系。
行紀」讀做「hang ji」，第一個字的讀音與「行業」的「行」同音。

經紀人
國家工商局在《經紀人管理辦法》中對經紀人概念的界定是：經紀人是指依照本辦法的規定，在經濟活動中，以收取傭金為目的，為促成他人交易而從事居間、行紀或者代理等經紀業務的公民、法人和其他經濟組織。

5. 「行紀」與「經紀」這兩個概念，請解釋！

什麼是行紀？

行紀是指經紀機構受委託人的委託，以自己的名義與第三方進行交易，並承擔規定的法律責任的商業行為。行紀與代理的區別有兩點：一是經委託人同意，或雙方事先約定，經紀機構可以以低於（高於）委託人指定的價格買進（賣出），並因此而增加報酬；二是除非委託人不同意，對具有市場定價的商品，經紀機構自己可以作為買受人或出賣人。從形式上看，行紀與自營很相似，但是除經紀機構自己買受委託物的情況外，大多數情況下經紀機構都並未取得交易商品的所有權，他是依據委託人的委託而進行活動。從事行紀活動的經紀人員擁有的權力較大，承擔的責任也較重。在通常情況下，經紀機構與委託人之間有長期固定的合作關系。

「行紀」怎麼讀？

答：「行紀」讀做「hang ji」，第一個字的讀音與「行業」的「行」同音。

什麼是經紀人

國家工商局在《經紀人管理辦法》中對經紀人概念的界定是：經紀人是指依照本辦法的規定，在經濟活動中，以收取傭金為目的，為促成他人交易而從事居間、行紀或者代理等經紀業務的公民、法人和其他經濟組織。

6. 行紀合同與間接代理的實踐中的認定問題

在合同法起草過程中，幾個草案曾將間接代理與行紀合二為一，稱為行紀，將間接代理規定為行紀中的外貿代理行紀。但我國合同法最終將間接代理規定在委託合同之中，而不是規定在行紀合同中，這主要是為了強調間接代理與行紀的區別。區別間接代理與行紀，對於正確適用合同法，解決有關間接代理與行紀的糾紛，具有十分重要的意義。

所謂間接代理�是指代理人以自己的名義從事法律行為，並符合合同法關於間接代理構成要件的規定的代理，它是與直接代理相對應的；在間接代理的情況下，由於代理人是以自己的名義對外行為的，在法律上仍然是代理人和第三人之間發生的合同關系，所以，只有以後因本人行使介入權和第三人行使選擇權，才可能使被代理人承受代理行為的效果。

在間接代理中，由於代理人是以自己的名義對外行為的，所以按照傳統的大陸法關於代理必須顯名的要求，此種代理在性質上不屬於真正的代理。對於間接代理，在大陸法傳統上稱為行紀，而不稱為代理。所謂行紀是指行紀人以自己的名義為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬的合同。行紀涉及兩個合同關系：一是委託人與行紀人之間的委託合同關系，如委託行紀人購買貨物或出售貨物；二是行紀人與第三人之間的買賣合同關系，如行紀人接受委託以後，以自己的名義向第三人購買貨物或向第三人出售貨物。行紀是由兩個合同關系組成起來的，兩者相互結合才構成了完整的行紀。從法律上看，行紀不是指上述任何一個合同，因為如果將行紀認為是行紀人與委託人之間的委託合同，則這種關系已經由委託合同調整，法律就沒有規定行紀的必要。而如果將行紀認為是行紀人與第三人之間的買賣關系，則這種關系應受買賣合同的調整，法律也沒有單獨規定行紀的必要。根據我國合同法第四百一十四條，行紀是「行紀人以自己的名義為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬」，這實際上是認為行紀是兩種合同關系的結合。

應當看到，盡管合同法設立了間接代理制度，但這種制度與行紀仍存在一定的相似性。一方面，無論是間接代理還是行紀合同，代理人或行紀人都是以自己的名義對外訂立合同的；另一方面，這兩種制度都涉及兩種法律關系，尤其是對內都涉及到委託合同關系問題。但我們認為，間接代理與行紀是有本質區別的，主要表現在：

1.在間接代理制度下，雖然代理人是以自己的名義訂立合同的，但在符合合同法第四百零二條和第四百零三條規定的間接代理的條件下，被代理人有權介入該合同中，享有權利和承擔義務，第三人也有權選擇被代理人作為合同相對人。從法律效果上說，由於行紀關系是兩個獨立的法律關系構成的，因此，合同應當分別履行，委託人只能向行紀人提出合同請求，第三人也只能向行紀人提出請求。合同法第四百二十一條規定：「行紀人與第三人訂立合同的，行紀人對該合同直接享有權利，承擔義務。第三人不履行義務致使委託人受到損害的，行紀人應當承擔損害賠償責任，但行紀人與委託人另有約定的除外。」通常行紀人直接與相對人發生買賣關系，無論是購進還是賣出，行紀人都要支付貨款或交付貨物，如果確實因為委託人的原因或者第三人的原因造成行紀人不能履行義務，也只能由行紀人承擔違約責任，然後再由行紀人向委託人和第三人追償。

2.在涉及一方當事人破產的情況下，間接代理和行紀的區別將表現得非常明顯。例如，甲委託乙向丙購買一幅名貴的油畫。假設甲向乙交付了貨款，乙將該貨款支付給了丙，丙已經將該油畫交付給了乙，但在乙尚未將該油畫交付給甲之前，乙宣告破產。如果本案是一個行紀關系，則乙是直接以自己的名義與甲發生買賣關系。丙向其交付油畫以後，所有權將直接移轉給乙。而在該油畫沒有由乙轉移給甲之前，該油畫的所有權仍然由乙所有，沒有移轉給甲。甲不能以其對該油畫享有所有權為由主張將該油畫取回。甲將承擔乙破產不能交付油畫的風險，因為油畫並不獨立於乙之破產財產。如果本案是一個間接代理關系，則乙是完全以甲的代理人的身份購買油畫，其從事購買行為的效果都要由甲承擔，因此，丙將該油畫交付給了乙，所有權並不是移轉給乙，而是移轉給甲，乙實際上是代理甲在接受該油畫的交付。因此，甲可以其對該油畫有所有權為由主張將該油畫取回。

同樣是這個案子，假設甲向乙交付了貨款，乙將該貨款支付給了丙，丙在將該油畫交付給了乙之前，宣告破產。如果本案是一個行紀關系，那麼合同關系只是發生在乙與丙之間，所以甲不能夠以丙的債權人的身份參與破產資產的分配。但如果本案是一個間接代理關系，則在乙披露以後，甲可以行使介入權，從而可以以丙的債權人的身份參與破產資產的分配。

3.行紀合同都是有償的，行紀人通常都是專門從事行紀業務的經紀人，在行紀合同中，委託人應當向行紀人給付報酬。而在間接代理中則不一定是有償的，也就是說，它既可能是有償的，也可能是無償的。當然，如果我們將合同法第四百零二條、第四百零三條的規定認為僅僅適用外貿代理，則這種合同都是有償的。但現行立法沒有規定這種情況僅適用外貿代理。因此，這種合同並不一定都是有償的。所以，如果在內部關系中雙方形成的是一種無償的法律關系，則由此產生的只能是間接代理而不能是行紀，因為根據合同法第四百一十四條的規定，行紀人從事行紀活動是收取報酬的，無償關系不可能發生行紀。

4.行紀涉及到兩個獨立合同關系，一是行紀人以自己的名義與第三人之間訂立的合同，二是行紀人與委託人之間訂立的委託合同。委託人並不參與前一種合同關系，而只是參與後一種合同關系。在間接代理的情況下，盡管也涉及兩種法律關系，但並不一定在任何情況下都涉及兩個合同關系，因為在間接代理中，有單方授權而無委託合同的情況也是存在的。例如，甲授權乙向丙購買電腦10台，乙以自己的名義與丙簽訂了購買電腦的合同。但甲與乙之間並沒有就委託合同的內容如期限、報酬等達成協議。在訂約時，乙曾向丙表示，該批電腦是為甲購買的。由於丙交付電腦以後，甲沒有向乙交付貨款，乙也沒有向丙付款。丙行使選擇權，要求甲承擔違約責任，而甲認為其沒有與乙達成委託合同，雙方為此發生爭議。筆者認為，盡管甲與乙沒有達成委託合同，但有授權存在，在這種情況下，如果丙行使選擇權，則可以按照間接代理處理。所以，如果在內部關系中只存在單方授權，則由此產生的只能是間接代理而不能是行紀，因為行紀關系的構成必須有委託人和行紀人之間的委託合同，而只有在代理關系中才可能存在單方授權問題。

5.如果受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託人和第三人，此情況應屬於間接代理而不是行紀。所謂在訂約時第三人知道有代理關系，包括第三人知道代理人是在接受誰的委託在與其發生合同關系，知道具體的代理關系的內容。如果第三人在訂約時只是知道有委託關系，但並不知道具體的委託人和委託內容，或者即使在第三人訂約後知道具體的委託人和委託內容，則此種情況應屬於行紀而不屬於間接代理。如果對第三人知道的內容不作嚴格限制，例如，不要求第三人事先明確知道具體的委託人是誰，則將會使行紀關系都可能轉化為間接代理關系。

6.受託人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系的，受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，如果因為商業秘密的保護、受託人與委託人之間的合同約定以及其他商業上的需要，受託人完全可以向委託人不予披露第三人，則在此情況下，不適用間接代理的規定，而應適用行紀的規定。

在第三人不知道代理關系的情況下，發生了因為委託人的原因而使行紀人不能履行對第三人的合同義務的，或者受託人因委託人的原因而對第三人不履行義務的，如果受託人向委託人披露第三人，或者受託人向第三人披露委託人，則合同法第四百零三條所規定的委託人的介入權和第三人的選擇權可否准用於行紀合同中的委託人和第三人？有人認為，這將發生間接代理與行紀的競合，委託人或第三人可以在間接代理和行紀之間進行選擇。我們認為，這種看法有一定的道理，但在法律上對此種選擇是有一定的限制的。為了防止因為委託人的原因造成行紀人不能履行義務，合同法單獨設立了一些對行紀人予以保護的規定。例如合同法第四百二十條規定：「委託物不能賣出或委託人撤回出賣，經行紀人催告，委託人不取回或者不處分該物的，行紀人依照本法第一百零一條的規定可以提存委託物。」因為行紀人能夠獨立地承擔責任，在許多情況下，沒有必要再由委託人介入或者由第三人選擇。

7. 間接代理與行紀的區別

間接代理與行紀的不同之處：
1、兩者主體不同。
在間接代理合同中，法律對代理人的主體資格沒有特別的限制規定，只要是具有相應的民事行為能力的人，即可以成為代理人。而在行紀合同中，行紀人的主體資格受到限制，根據法律規定，只有經批准有權從事行紀業務的自然人、法人或相關組織才可以成為行紀人。
2、兩者是否可以行使介入權、選擇權不同。
在間接代理中，如果第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系，則合同直接約束受託人和第三人。而如果第三人在訂立合同時不知道委託人與受託人之間的代理關系，根據法律規定，如果受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人此時可以行使介入權，主張受託人對第三人的權利。當受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應向第三人披露委託人，第三人可以行使選擇權，選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利。
因此，在簽訂合同時，如果第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，則可以通過受託人的披露而使得委託人行使介入權，第三人行使選擇權。而行紀關系由兩個獨立的法律關系組成，合同應當分別履行。行紀人與第三人訂立合同的，行紀人對該合同直接享有權利，承擔義務。第三人不履行義務導致委託人的利益受損害，行紀人應該承擔損害賠償責任，而第三人即使知道委託人是誰，也不能越過行紀人而直接與委託人發生法律關系。
3、兩者定性不同。
行紀合同是有償的，行紀人都是專門從事行紀業務的經紀人，其所從事的業務一般僅為商事活動。而在間接代理中，代理人沒有主體資格的限制，其代理的范圍不僅包括商事或外貿代理，而且包括一般的民事活動，既可能是有償的也可能是無償的。

8. 行紀合同的問題

行紀合同中的"行"讀音是hang.
行紀是指行紀人受委託人的委託，以自己的名義與第三方進行交易，委託人支付報酬的合同,行紀人承擔規定的法律責任的商業行為。如房屋中介等。

新合同法第414條、第424條對行紀合同、居間合同作了定義：「行紀合同是行紀人以自己的名義為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬的合同」，「居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同」。從定義不難看出兩類合同有相類似之處。

首先，行紀合同和居間合同均為提供服務的合同。委託人與行紀人、居間人訂立合同是基於互信關系，委託人可以利用行紀人的資產、信用、交易關系及有關業務知識，利用居間人的信息資料、業務經驗及相關知識。行紀人與第三人直接發生法律關系，為委託人的利益辦理貿易業務，居間人作為中介人也是為委託人作成交易服務。1995年10月26日國家工商行政管理局發布的《經紀人管理辦法》曾將行紀人、居間人統稱為經紀人。

其次，行紀合同、居間合同均為雙務、有償、諾成、不要式合同。行紀人負有為委託人辦理買賣或其他商事交易的義務，居間人負有向委託人報告訂約機會或提供訂約媒介的義務，委託人依雙方訂立的合同負有向行紀人、居間人支付一定報酬的義務，合同雙方的義務相互對應，同時行紀人、居間人完成事務有權收取報酬，即為有償，雙方的利益具有對價關系，故行紀合同、居間合同為雙務有償合同。行紀合同、居間合同均只需雙方當事人之間的意思表示一致即告成立，無須為實際履行，也無須有特別的方式，因而是諾成合同，不要式合同。

再次，行紀人、居間人都有忠實於委託人利益的義務。行紀人、居間人就自己所為的行紀活動、居間行為應當遵守誠實信用的原則，行紀人與第三人為法律行為時，應當充分考慮到委託人的利益，選擇對委託人最有利的條件，通常應親自辦理並盡善良管理人的注意。居間人按照其辦理的事務可分為報告居間人和媒介居間人，但不論是哪種居間人都應將所知道的有關訂約情況或商業信息如實告訴委託人，不得對訂立合同實施不利影響或損害委託人的利益，在媒介居間中還應對於委託人與第三人之間的障礙加以說合克服，盡力促成簽訂合同。

第四，行紀合同、居間合同的主體都具有限定性。行紀人只能是經批准經營行紀業務的法人或公民，未經法定手續批准或核准不能成為行紀合同的行紀人。居間活動有著二重性，既可以促進交易，繁榮市場，但如果處理不當也有可能幹擾正常的經濟秩序，敗壞社會風氣，因而居間人必須是取得居間人資格並經核准具備從事居間活動條件的法人、公民。而且行紀、居間屬於特殊行業，行紀人、居間人只能在核准、登記的經營范圍內從事行紀、居間活動。

行紀合同和居間合同有共同點，但作為兩類不同的合同又有著嚴格的區別。

第一，辦理事務的范圍不同。在我國行紀業務主要包括辦理購銷貨物、寄售商品和有價證券的買賣等業務，行紀行為屬於動產和有價證券買賣等商事行為。居間的業務范圍較廣，除法律禁止交易的事項以及國家管理的未允許放開市場經營的重要生產資料和部分生活資料以外，均可以進行居間服務。關於婚姻中介，婚姻關系不能簡單地理解為一種合同關系，因而婚姻介紹不屬於居間的業務范圍，應由相應的法律法規進行調整。

第二，合同的標的不同。所謂標的即合同的權利，義務所指向的對象。行紀合同中行紀人為委託人提供的服務不是一般的勞務，而是行紀人與第三人發生法律關系，為一定的法律行為，該法律行為的實施是委託人與行紀人訂立行紀合同的目的所在，故行紀合同的標的是行紀人為委託人進行一定的法律行為。居間合同的標的是居間人為委託人進行一定的事實行為，居間人為委託人提供特定的勞務即報告訂約機會或提供訂立合同的媒介服務，居間人所辦理的事務本身並不具有法律意義，而行紀合同中行紀人受託的事務是法律行為，這正是行紀合同與居間合同本質上的區別。

第三，與第三人的關系不同。由上述本質區別必須引申出二類合同中行紀人與第三人的關系、居間人與第三人的關系，兩種關繫上存在著很大的差別。合同法第421條規定「行紀人與第三人訂立合同時，行紀人對該合同直接享有權利、承擔義務」，行紀人與第三人的合同關系相對於行紀合同本身來說是外部法律關系，根據合同的相對性規則，行紀人與第三人的合同關系只能發生在特定的合同當事人之間，即發生在行紀人和第三人之間，盡管行紀人與第三人之間的法律關系所生的權利義務最終歸屬於委託人，行紀人與第三人訂立合同也應充分考慮委託人的利益，但是委託人對行紀人和第三人之間的合同無權干涉，行紀人對合同直接享有權利和承擔義務。在第三人不履行與行紀人的合同中所約定的義務時，該義務的不履行所帶來的不利後果應由行紀人承受，如行紀人不能對此不利後果及時彌補而最終給委託人帶來損害的，委託人有權依據與行紀人之間的合同向行紀人主張損害賠償責任，當然行紀人與委託人另有約定的除外。居間合同中，無論是報告居間還是媒介居間，居間人並不參與委託人與第三人的合同關系，其在交易中僅是一個中介人，既不為交易的當事人一方或其代理人，也不直接參與交易雙方的談判，在決定交易雙方的權利義務內容上並不體現居間人的意見，合同的權利義務在委託人與第三人之間設定、產生，居間人沒有將處理事務的後果移交給委託人和向委託人匯報所為行為的始末經過的義務。但合同法第425條規定了「居間人應當就有關訂立合同的事項向委託人如實報告」，居間人違反該義務，故意提供虛假情況，致使委託人利益受到損害的應承擔損害賠償責任。

第四，「介入」不同。行紀人在一定條件下有介入權，居間人在特定情形下承擔介入義務。合同法第419條規定了行紀人的介入權，即行紀人接受委託買賣有市場定價的商品時，除委託人有反對的意思表示外，行紀人自己可以作為出賣人或買受人的權利。行紀人的介入權是法律規定的結果，是一種形成權，使委託人和行紀人之間產生了買賣合同，從締約程序的角度講可以認為委託人的委託就是要約，行紀人的自行交易就是承諾。一般情況下為保障行紀人為委託人的利益活動行紀人不得自行交易即介入。委託人的自行交易需要一定的條件：首先行紀合同合法存在，其次行紀人賣出或者買入的商品採用市場定價，再次委託人沒有不允許自行交易的意思表示。在這樣的條件下行紀人的自行交易不會損害委託人的利益，同樣實現了委託人的經濟目的，達到了效益最優化。在媒介居間中如果委託人一方或雙方指定居間人不得將其姓名、商號、名稱告知對方，居間人根據誠實信用原則有保密義務，由此居間人產生為委託人隱名的義務，這種居間稱為隱名居間。在隱名居間這種情形下，對於委託人依據與相對人的合同應承擔的義務，在一定條件下由居間人以履行輔助人的身份負履行義務，並領受對方當事人所為的給付。因此，只有在保護隱名委託人利益的前提下才有居間人的介入義務，而不存在居間人基於特定情形主張介入的權利。

第五，取得報酬的時間不同。合同法第422條、第426條分別規定了行紀人、居間人的報酬請求權。行紀合同中，行紀人與第三人訂立了合同，該合同得到了履行，行紀人將第三人履行的標的物移交給委託人，行紀人有權要求委託人依合同約定或交易習慣給付報酬，即行紀人取得報酬的時間是行紀人與第三人的合同得到履行且履行的標的物交付給委託人時。居間合同中，居間人履行了居間義務，報告居間的情況下居間人有權向委託人主張報酬，媒介居間的情況下居間人的報酬應由訂立合同的雙方當事人負擔，居間人取得報酬的時間是居間人促成委託人與第三人訂立合同時，並不要求合同得到了履行。

第六，必要費用的負擔不同。合同法第415條規定，行紀人處理委託事務支出的費用由行紀人負擔。行紀費用的負擔不同國家和地區的立法規定不同，我國法律考慮到委託人支付的報酬中往往已包含了行紀人處理委託事務支出的費用，故規定除當事人另有約定的以外由行紀人負擔。但從合同法有關委託人支付報酬的條文來看，若行紀人完全沒有完成委託事務則無權向委託人主張報酬，即行紀人處理委託事務的費用也自行負擔。與此相反，合同法第427條規定「居間人未促成合同成立的，不得請求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用」。合同法這樣規定是考慮到商業機會有限，多數居間人不可能經常促成合同的成立，為了促進居間業的發展，雖然居間未取得成果，受託人不能得到報酬，但是在從事居間活動中支出的必要費用可以請求委託人支付。

9. 保險經紀人有哪些責任

保險經紀人的法律責任

我國的《保險法》、《保險經紀公司管理規定》和其它相關的法律法規，對保險經紀人的法律責任作了明確的規定。保險經紀人違法行為的法律責任，包括行政責任、民事責任和有關責任人員應依法承擔的刑事責任。

行政責任

依據《保險法》和《保險經紀公司管理規定》的相關規定，保監會可對有違法行為的保險經紀人處以以下行政制裁，包括罰款、吊銷保險經紀人員的《執業證書》或《資格證書》、核減保險經紀公司的業務范圍、宣布保險經紀公司停業整頓以及吊銷保險經紀公司的《保險經紀業務許可證》。

民事責任

《保險法》第130條規定：「因保險經紀人在辦理保險業務中的過錯，給投保人、被保險人造成損失的，由保險經紀人承擔賠償責任。」保險經紀人承擔民事責任的形式，主要是賠償損失和支付違約金。即保險經紀人在保險經紀業務中，違反法律規定給另一方面當事人（投保人、被保險人或保險人）造成損失時，應該賠償另一方因此所受到的損失；並且，保險經紀人如果與另一方當事人簽訂了合同，保險經紀人違反合同規定時，應向另一方支付一定數額的違約金。

刑事責任

《保險法》第140條規定：「保險代理人或者保險經紀人在其業務中欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人，構成犯罪的，依法追究刑事責任。