有關勸酒的法律責任在哪條法律中

A. 勸酒法律責任的條款

勸酒者承擔法律責任一般是對事故發生具有過錯責任的情形，有以下情形的，需要依法承擔損害賠償責任：強迫性勸酒，明智對方身體原因不能飲酒強迫其喝酒的；一起喝酒未將醉酒者安全送到家中或者其他地點導致發生事故的。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護職責的，應當承擔相應的責任。

B. 請介紹有關勸酒人對醉酒人承擔法律責任的法規

您好，
一般情況下，聚會喝酒出事，要由聚會的組織者和積極勸酒者承擔責任。
首先，組織者在聚會中起著主持、安排作用，喝什麼酒、怎麼喝、怎麼過來參加聚會、聚會後怎麼回家，一般都要由組織者事先安排好，做好提醒工作。而酒席上每個人的身體狀況，一般也是組織者最了解。因此，引導大家理性飲酒，照顧每一個人的健康、安全，是組織者應盡的義務。
其次，聚會中積極勸酒者也應當承擔責任。嚴格意義上說，這些人是活躍的「灌酒者」，別人不能喝、不願意喝，仍採取各種手段，迫使他們礙於情面喝酒，從而導致醉酒。我國《民法通則》第一百零六條規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」《侵權責任法》第六條規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，也應當承擔侵權責任。」因此，若出現飲酒者飲酒過量導致傷亡，勸酒者也難逃法律責任。
此外，還有一種情況是大家都沒有勸酒，但飲酒者自己飲酒過量，就是大家俗稱的貪杯。如果組織者和參加聚會的人未盡到相應的注意義務，導致貪杯的人喝酒出事，也應承擔一定的責任。
如果參加聚會的人發現醉酒者要在酒後實施不法行為而未加勸阻，相關人員也需要承擔法律責任。

C. 勸酒犯法嗎

一般的勸酒並不違法。但是如果因勸酒造成事故就可能要承擔民事賠償責任了。比如明知被勸酒人酒量小勸酒後造成酒精中毒或更嚴重的後果；比如明知對方開車還要勸酒至酒後開車肇事的，勸酒人都要承擔相應的民事責任。所以勸酒本好意，也要注意一定的場合和方式。

多數情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失。但如果飲酒出事，有四種情需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；

2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；

3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；

4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。 以上就是共同飲酒需要承擔責任的四種情形，希望大家在飲酒時注意分寸，不能讓人過度飲酒，否則將承擔法律後果！

D. 勸酒犯法嗎

勸酒是否犯法是根據具體情況決定。
酒桌上的勸酒導致下列四種情形，可能觸犯法律：
1、強迫性勸酒，勸酒者通過語言刺激對方喝酒，或者對方已經醉酒意識不清沒有自製力的情況下，還勸其喝酒；
2、明知對方不勝酒力，不能喝酒還繼續勸其喝酒，例如，明知對方身體有不能飲酒疾病的；
3、沒有將醉酒者安全護送的，飲酒者失去自控能力，聚餐者沒有將其安全送到醫院或家中的；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
違法行為又稱「無效行為」。不合法行為的一種。違反法律規定的行為。與客觀上不合法行為不同之處在於，行為人在實施該行為時主觀上有過錯，從而使法律所保護的社會關系受到侵犯。主觀上的過錯指故意或過失兩種主觀狀態。根據違法性質，違法行為可分為刑事違法行為、民事違法行為、經濟違法行為、行政違法行為等；根據對社會的危害程度，違法行為可分為一般違法行為和嚴重違法行為（犯罪）。
違法概念有廣義和狹義之分。廣義的違法是指一切違反現行法律規定的行為，包括一般違法行為和犯罪。狹義的違法，則是指嚴重地違反法律，但未構成犯罪的行為。我們在這里是從廣義上對違法進行論述的。
違法與犯罪的聯系是犯罪一定違法，違法不一定犯罪。區別是犯罪的社會危害程度比違法行為嚴重，犯罪行為大多數要負刑事責任，違法行為承擔行政責任或民事責任。
違法行為與其他一些行為的存在著區別。首先，違法行為不同於違反道德的行為。許多違法行為，是犯罪行為，同時也是違反道德的行為。但是，並非所有違法行為都是違反道德的行為。同樣，有些違反道德的行為並不構成違法行為。其次，違法行為不同於法律上的無效行為。違法行為當然不能發生行為人實施違法行為時所希冀的為法律所肯定的有效結果。但是，不能認為法律上無效的行為都是違法行為。有些法律上無效的行為雖然沒有法律效力，但也並不構成違法。
【法律法規】
《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

E. 喝酒連帶責任的法律規定

您好，以下四種勸酒情形要承擔法律責任:
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為;
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等;
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中;
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的，同飲者不僅要對共同飲酒的夥伴承擔責任，還要對因事故受害的相對方承擔相應的責任；
喝酒連帶責任的法律規定:1.故意灌酒型。在灌酒導致的人身損害賠償案件中，由於灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為;因此造成損害後果發生的，可認定為直接故意的主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒者應當承擔賠償的主要法律責任。2.放縱型飲酒。對於該酒友的生命和安全不管不問、任其發展因而導致該酒友人身損害後果發生的，應認定為與受害人對飲的人具有間接根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。3.不予救助型。同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償。4.雙方均無過錯型。酒友飲用了少量的酒，結果卻誘發了對方疾病甚至死亡後果的發生，而勸酒者先前不知不予救助型。同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十八條，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。(《民法典》生效時間為2021年1月1日)。

F. 喝酒勸酒的法律責任

法律分析：強迫性勸酒，明知對方不能喝酒，或明知對方身體有疾病，並且對方已經明確表示身體不適的情況下仍然勸對方飲酒者，要承擔由勸酒引起的一切責任;明知對方喝醉已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險，清醒酒友未將醉酒者安全送達，醉酒者一旦出事清醒者就要承擔相應的責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

G. 民法典勸酒過量是否承擔侵權責任

民法典勸酒過量承擔侵權責任。因為勸酒者自身存在過錯，需要依法承擔侵權責任。如果存在強迫性勸酒的行為，如故意灌酒，刺激性勸酒，這類勸酒者要對被勸飲酒者發生的任何後果都要承擔相應的法律責任。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
第一千一百八十三條
侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。
因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

H. 關於勸酒承擔民事責任的法律條款

根據《中華人民共和國民法通則》的規定，公民由於過錯（故意或過失）侵害他人人身的，應當承擔民事責任；受害人對損害的發生有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。‍
法官提醒公民，在與他人挑起的賭酒、斗酒、勸酒等特殊情況下，除了飲酒人自擔風險外，勸酒人也要承擔部分責任。勸酒者應當意識到，被勸飲酒者飲用過量的酒會導致身體受傷害甚至死亡，這種情況下，如果還向其勸酒，任其醉倒，或主觀上故意讓其醉倒，或明知會造成對飲酒人的傷害卻輕信可以避免，即構成民法中常說的過錯。法官還特別指出，如果採用暴力手段強行讓他人喝酒的，還有可能承擔故意傷害的刑事責任。