醉酒說話負法律責任

⑴ 喝了醉說的話能成為醉駕量型的刑標准嗎

喝醉了酒說的話不能成為醉駕量刑的標准。醉駕量刑的標準是駕駛人員以100毫升血液酒精含量大於80毫克為醉駕。醉酒駕駛機動車的、醉酒駕駛營運機動車的都會依法追究刑事責任。

⑵ 醉酒後辱罵公安幹警該負什麼責任

要看具體情節。
一般情節不構成違法行為，畢竟警察也不是什麼神聖不可侵犯的聖人，一般程度的辱罵就跟平常人吵架罵人一樣，不能算違法行為。
情節較重的話，可能構成尋釁滋事行為，應受行政處罰。如果行為人辱罵情節嚴重，或造成較嚴重的危害社會秩序穩定的後果的話，可能構成尋釁滋事行為。
如果情節很嚴重的話，可能構成侮辱誹謗罪，可能被追究刑事責任。如果是在警察執行公務的時候對其進行辱罵，阻礙了警察執行公務的話，可能構成妨礙公務罪，追究刑事責任。

⑶ 喝醉酒後說的話或字據具有法律效應嗎

有。
因為喝酒不是法定的免責事由。
喝酒喝醉是你自己把自己置於一個意識不清的狀態。
主觀上個人可以且應當預見到醉酒的後果。
所以肯定是具有法律效應的。
但是如果你是病理性醉酒，就是醫院證明你喝了酒以後就瘋了沒有民事行為能力。
那就不承擔責任，不具備法律效應。
望採納。

⑷ 喝醉酒所作的口頭承諾有法律效力嗎

效力待定。

一、法律規定，口頭承諾是有效的。

二、如果明確是在醉酒的狀態下，則承諾的效力待定。或追認有效，或否認無效。

醉酒之人，意志模糊或喪失或失控，在此狀態下所做的承諾，是否是其真實的意思表示，是存在很大疑問的，其效力如何有待進一步明確：如果清醒後，承諾人追認的，有效且自始有效；如果否認的，無效且自始無效。

⑸ 喝醉酒說的話有法律效率嗎

當然有法律效力，因為醉酒並非精神病沒有民事行為能力狀態。

⑹ 醉酒說的話是否有法律效益

醉酒說的話是效力待定，口頭承諾一般是有效的，如果明確是在醉酒的狀態下則口頭承諾的效力待定，之後追認的有效，否則無效。
法律分析
醉酒後意志模糊或喪失控制能力，在此狀態下所做的承諾不一定是其真實的意思表示，其效力如何有待進一步明確：如果醉酒人清醒後承諾人追認的有效且自始有效，如果否認的無效且自始無效。民事法律行為有書面形式、口頭形式或者其餘形式，只要是真實意思的表示，不存在受到欺詐、脅迫等依法應認定為無效或可撤銷、可變更民事法律行為的情形下，且當事人有證據證明其口頭承諾的內容，該口頭承諾具有法律效力。法律要求，民事活動應遵循自願公平、等價有償、誠實守信的原則，口頭承諾具有不穩定性，如果對方不承認，且己方當事人無法有效舉證，可能導致對方承諾了也可以不履行承諾的情況發生。因此，還原當時的客觀情形非常重要，也就是當事人能夠證明對方承諾的內容非常重要。口頭的承諾也算是合同，也同樣具有法律效力。一般來說，口頭承諾都是具有法律效力的，但是對於所做出的口頭承諾是受到欺詐、脅迫而做出的話，就可以認定為不具有法律效力。
法律依據
《中華人民共和國民法典》
第一百三十五條 民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規規定或者當事人約定採用特定形式的，應當採用特定形式。
第四百六十九條 當事人訂立合同，可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。

⑺ 醉酒後辱罵公安幹警該負什麼責任

辱罵公安幹警，肯定說明一點是不對的，因為公安幹警是執行公安任務的，他說你是有一定道理的，對你有好處的，反而你辱罵，是不尊敬，公安幹警，我想你賠禮道歉，跟公安趕緊把事情說明白，你當時的喝酒了，有些不理智，怎麼處理由公安感情來決定？

⑻ 法律問題，喝醉酒後說的話有法律效力嗎

喝醉酒後說的話有法律效力，需要根據情況判斷。意志模糊或喪失或失控，在此狀態下所做的承諾，是否是其真實的意思表示，是存在很大疑問的，其效力如何有待進一步明確：如果清醒後，承諾人追認的，有效且自始有效；如果否認的，無效且自始無效。
法律分析
根據相關法律法規規定，喝酒不是法定的免責事由。喝酒喝醉是自己把自己置於一個意識不清的狀態。主觀上個人可以且應當預見到醉酒的後果。所以肯定是具有法律效應的。但是如果是病理性醉酒，就是醫院證明喝了酒以後就瘋了沒有民事行為能力。那就不承擔責任，不具備法律效應。如果不是當事人真實的意思表示，那麼是不生效的。合同只有在行為人具有相應的民事行為能力、當事人意思表示真實、不違反法律或社會公共利益、合同標的須確定和可能的條件時才具有法律效力。酒醉時簽訂的合同在有效合同的其它三個條件上都沒什麼問題，但是在意思表示上顯然是不真實的。因此，酒醉時簽訂的合同不是有效合同。如果是一個完全民事行為人在醉酒的狀態下有真實的意思的行為，並且在後續的行為中繼續履行了借款合同則合同是成立有效的，如果在醉酒下意思混沌簽了借款合同，在實際履行中並無履行意思的，則屬於意思表示瑕疵，合同不成立。
法律依據
《中華人民共和國刑法》 第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

⑼ 酒醉狀態說的話構成教唆犯罪嗎

根據事實和證據確定案件性質 ，與是否酒醉無關。
《刑法》第十八條醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。