法律責任過錯故意

① 法律責任的五個構成要件

法律責任的構成條件：
一、主體
法律責任主體是指違法主體或承擔法律責任的主體。應注意的是，責任主體不完全等同於違法主體。
二、過錯
主觀故意或過失。在刑法上故意或過失是判定行為人主觀惡性的重要依據；民法上故意和過失統稱為過錯，是構成一般侵權行為的要素；在行政法領域，實施過錯推定的方法。
三、違法行為
包括犯罪行為和一般違法行為，違法行為與法律責任的關系是既聯系又區別的，違法行為是法律責任產生的前提，而法律責任的承擔不以違法的構成為條件。
四、損害事實
即受到的損失和傷害的事實，包括人身、財產、精神三方面。損害應當具有 確定性，即是業已發生的而不是即將發生的，損害必須根據社會的一般觀念和公眾意識予以認定；有此責任的承擔不以實際損害存在為條件。

② 過錯責任原則的構成要件有哪些

過錯責任原則構成要件有：侵權行為、損害事實、侵權行為和損害事實間有因果關系、侵權人主觀上有過錯即故意或過失。一般情況，以上四要件均由原告證明，缺一不可否則不構成侵權。但在過錯推定情況下，侵權人是否有過錯實行推定，由被告證明自己沒有過錯。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

③ 對於故意犯罪和過失犯罪應當負什麼法律責任

故意犯罪過失分為疏忽大意的過失和過於自信的過失
我國《刑法》規定： 知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。第十五條規定，應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任本案中是故意放大頭針 對不特定人的人身安全持放任態度是故意犯罪 。 至於表示挽救要看是否有結果 ，如果有結果並且避免犯罪結果的發生 ，可以認定是犯罪中止形態 。《刑法》 第二十四條在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的，是犯罪中止。 對於中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰。

④ 法律中的過失與故意的區別

過失犯罪與故意犯罪的區別：

1、主觀方面明顯不同。

2、結果在定罪時所起作用有所不同。

3、從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低於故意犯罪。

由於過失的主觀惡性明顯小於故意，所以刑法對過失犯罪的規定不同於故意犯罪，具體如下：

（1）過失犯罪均以發生危害結果為要件，而故意犯罪並非一概要求發生危害結果。過失犯罪情況下，行為人對危害結果的發生既不追求，也不放任，而是應當預見而沒有預見，或已經預見卻輕信能夠避免，主觀上根本反對發生這種危害結果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多

（2）刑法規定「過失犯罪，法律有規定的才負責任」，「故意犯罪，應當負刑事責任」，這體現了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當行為已經給社會造成危害結果的情況下，才能構成犯罪。如果沒有造成嚴重後果，就不存在過失犯罪

（3）刑法對過失犯罪規定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規定的情況下才能負刑事責任。如果刑法分則條文沒有規定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構成犯罪。

故意犯罪是一定會負刑事責任的，而過失犯罪則依情況而定。

根據《刑法》第十四條：【故意犯罪】明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。

第十五條【過失犯罪】應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。

(4)法律責任過錯故意擴展閱讀

中國刑法規定：「應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。」過失犯罪的形式：

(1)疏忽大意的過失。即行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發生這種結果的；

(2)過於自信的過失。即行為人預見了自己的行為可能發生危害社會的結果，輕信能夠避免，實際上又未能避免，以致發生這種結果的。過失犯罪，刑法有規定的才負刑事責任。

故意犯罪是犯罪構成中的主觀要件之一。即故意心理狀態。中國刑法第11條規定：「明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。」故意犯罪必須具備兩個條件：

(1)行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果。

(2)行為人對危害結果的發生抱著希望或放任的態度。這兩個條件必須同時具備，缺少其中任何一個，都不能認為是故意犯罪。希望結果的發生和放任結果的發生，這是兩種不同的心理狀態，在刑法理論上，前者稱直接故意犯罪，後者稱間接故意犯罪。故意犯罪的心理狀態，就是指犯罪人在整個犯罪過程中，各種心理活動的綜合表現，它具肓綜合性、持續性、情境性、獨特性和外露性的特點。

⑤ 法律責任的構成要件是什麼

【法律分析】
法律責任的構成要件概括為：主體、過錯、違法行為、損害事實和因果關系五個方面。 1、主體。 法律責任主體，是指違法主體或者承擔法律責任的主體。 責任主體不完全等同於違法主體。 2、違法行為或違約行為。 違法行為是指違反法律所規定的義務、超越權利的界限行使權利以及侵權行為的總稱，一般認為違法行為包括犯罪行為和一般違法行為。 3、損害事實。 損害事實即受到的損失和傷害的事實，包括對人身、對財產、對精神 (或者三方面兼有的)的損失和傷害。 4、主觀過錯。 過錯即承擔法律責任的主觀故意或者過失。 5、因果關系。 因果關系即行為與損害之間的因果關系，它是存在於自然界和人類社會中的各種因果關系的特殊形式。 你對這個回答的評價是？ 反法律規定的行為。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百七十九條 承擔民事責任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨礙;
(三)消除危險;
(四)返還財產;
(五)恢復原狀;
(六)修理、重作、更換;
(七)繼續履行;
(八)賠償損失;
(九)支付違約金;
(十)消除影響、恢復名譽;
(十一)賠禮道歉。
法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。
本條規定的承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。

⑥ 法律上的過錯是指什麼

1、過錯
過錯，是指當事人通過其實施的侵權行為所表現出來的在法律和道德上應受非難的故意和過失狀態。故意，是指行為人已經預見到自己行為的損害後果，仍然積極地追求或者聽任該後果的發生。過失，是指行為人因未盡合理的注意義務而未能預見損害後果，並致損害後果發生。
2、過錯責任原則

過錯責任，是指以過錯作為歸責的最終構成要件，並且以過錯作為確定責任范圍的重要依據。過錯責任原則在侵權損害賠償責任的歸責原則中處於主導地位，屬於侵權損害賠償責任的一般歸責原則。過錯推定原則是對過錯責任的補充，而無過錯責任原則僅是特例。

過錯責任的特點在於：一是相對於侵權行為、損害事實及其因果關系等構成要件而言，過錯是歸責的最終要件，無過錯即無責任。根據「誰主張，誰舉證」原則，受害人對加害人的過錯承擔舉證責任。二是依過錯程度確定責任范圍。即在混合過錯的情況下，考慮加害人和受害人之間的過錯程度並進行比較，通過適用過錯相抵規則確定加害人和受害人的責任范圍；在共同過錯的情況下，考慮共同侵權人的過錯程度，或者數人在無意思聯絡而共同實施侵權行為的情況下，考慮各侵害人的過錯，從而確定各自與其過錯相適應的民事責任。

在過錯責任原則當中有一種特殊情況，即過錯推定責任原則。過錯推定責任，是指只要受害人能夠證明所受損害是加害人的行為或者物件所致，即推定加害人存在過錯並應當承擔民事責任。加害人可以通過證明自己沒有過錯而免責。過錯推定責任不實行「誰主張，誰舉證」原則，實行舉證責任倒置，由被告就自己沒有過錯承擔舉證責任。

過錯推定責任的特點在於：第一，免除了受害人對加害人的過錯所承擔的舉證責任。受害人僅須證明損害事實的存在以及加害人的行為或者物件與損害事實之間存在因果關系即可，而無須證明加害人主觀上存在過錯。第二，實行舉證責任倒置，由被告就自己沒有過錯承擔舉證責任。第三，過錯推定責任作為一項歸責原則，主要適用於《民法通則》規定的特殊侵權行為，如建築物或者其他設施致人損害的賠償責任等。

過錯推定責任原則屬於廣義的過錯責任原則。《民法通則》第106條第2款規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。」

⑦ 法律責任分為哪三種

法律責任分為刑事責任，民事責任和行政責任三種。
具體內容如下：
1、刑事責任，刑事責任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的，由司法機關代表國家所確定的否定性法律後果；
2、民事責任，民事責任是指由於違反民事法律，違約或者由於民法規定所應承擔的一種法律責任；
3、行政責任，行政責任是指因違反行政法或因行政法規定而應承擔的法律責任。
法律責任的特點如下：
1、法律責任首先表示一種因違反法律上的義務，包括違約等關系而形成的責任關系，它是以法律義務的存在為前提的；
2、法律責任還表示為一種責任方式，即承擔不利後果；
3、法律責任具有內在邏輯性，即存在前因與後果的邏輯關系；
4、法律責任的追究是由國家強制力實施或者潛在保證的。
法律責任的構成要件概括為主體，過錯，違法行為，損害事實和因果關系五個方面。具體如下：
1、主體。法律責任主體，是指違法主體或者承擔法律責任的主體。責任主體不完全等同於違法主體；
2、違法行為或違約行為。違法行為是指違反法律所規定的義務，超越權利的界限行使權利以及侵權行為的總稱，一般認為違法行為包括犯罪行為和一般違法行為；
3、損害事實。損害事實即受到的損失和傷害的事實，包括對人身，對財產，對精神，或者三方面兼有的損失和傷害；
4、主觀過錯。過錯即承擔法律責任的主觀故意或者過失；
5、因果關系。因果關系即行為與損害之間的因果關系，它是存在於自然界和人類社會中的各種因果關系的特殊形式。
【法律法規】
《中華人民共和國刑法》
第一條 【立法宗旨】為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。
《中華人民共和國民法典》
第一條 為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。
《中華人民共和國行政處罰法》
第一條 為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法，制定本法。

⑧ 簡述法律責任的構成要件

法律責任的一般構成要件是：
1、主體：法律責任主體是指違法主體或承擔法律責任專的主體。應注屬意的是，責任主體不完全等同於違法主體。
2、過錯：主觀故意或過失。在刑法上故意或過失是判定行為人主觀惡性的重要依據；民法上故意和過失統稱為過錯，是構成一般侵權行為的要素；在行政法領域，實施過錯推定的方法。
3、違法行為：包括犯罪行為和一般違法行為。違法行為與法律責任的關系是既聯系又區別的，違法行為是法律責任產生的前提，而法律責任的承擔不以違法的構成為條件。
4、損害事實：即受到的損失和傷害的事實，包括人身、財產、精神三方面。損害應當具有確定性，即是業已發生的而不是即將發生的，損害必須根據社會的一般觀念和公眾意識予以認定；有此責任的承擔不以實際損害存在為條件。
5、因果關系：違法行為與損害事實有一因一果的關系。

⑨ 法律責任的構成要件概括為哪些

【法律分析】
法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利後果。就其性質而言，法律關系可以分為法律上的功利關系和法律上的道義關系，與此相適應，法律責任方式也可以分為補償性方式和制裁性方式。構成要件概括如下。
一、根據違法行為的一般特點，把法律責任的構成要件概括為主體、過錯、違法行為、損害事實和因果關系五個方面。1.主體。法律責任主體，是指違法主體或者承擔法律責任的主體。責任主體不完全等同於違法主體。
2.過錯。過錯即承擔法律責任的主觀故意或者過失。
3.違法行為。違法行為是指違反法律所規定的義務、超越權利的界限行使權利以及侵權行為的總稱，一般認為違法行為包括犯罪行為和一般違法行為。
4.損害事實。損害事實即受到的損失和傷害的事實，包括對人身、對財產、對精神(或者三方面兼有的)的損失和傷害。
5.因果關系。因果關系即行為與損害之間的因果關系，它是存在於自然界和人類社會中的各種因果關系的特殊形式。
二、根據追究責任的目的分為補償性責任和懲罰性責任。
1.懲罰，即法律制裁，是國家以法律的道義性為基礎，通過強制對責任主體的人身和精神實施制裁的責任方式。
2.補償，是國家以功利性為基礎，通過強制力或當事人要求責任主體以作為或不作為形式彌補或賠償所造成損失的責任方式。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第一百七十六條 民事主體依照法律規定或者按照當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。
第一百七十八條 二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。連帶責任，由法律規定或者當事人約定。

⑩ 過錯責任原則和無過錯責任原則

過錯責任原則與無過錯責任原則既存在聯系也存在區別。
過錯責任原則與無過錯責任原則的聯系：
1、過錯原則與無過錯原則是承擔民事責任的兩種主要的歸責原則；
2、無過錯原則在適用過錯原則、過錯推定原則不足以保護受害方利益或難以保護受害方利益的情況下產生的，都是為了更方便、更有利於保護受害方，體現了社會的公平正義要求。
過錯原則與無過錯原則的區別：
1、適用過錯原則，除過錯推定，由受害方就侵權人的主觀故意或過失也即過錯承擔舉證責任，如舉證不能，對方就不承擔民事責任，但在適用這一原則時，對方就自己無過錯可抗辯免責，如系第三人造成的，自己就可免責。而適用無過錯，不考慮行為人主觀上是否有過錯，受害人不必就此舉證，按法律規定直接由行為人承擔責任，行為人不得以自己無過錯抗辯免責，如系第三人造成的，違約方仍要承擔民事責任；
2、過錯的輕重對責任的影響不同。如在無償的民事行為中，一般只有存在故意或重大過失造成損害的才承擔民事責任。在過錯推定的情況下，由於行為人的過錯是被推定的，難以確定過錯的程度，所以過錯程度對責任的大小及輕重沒有影響。無過錯責任原則因為不考慮主觀過錯，自然不存在責任的大小及輕重；
3、無過錯責任原則的適用范圍由法律作出特別規定，否則不予適用。而過錯原則則不然，且過錯推定責任原則在無明確規定的情況下，法官還可根據案件的具體特殊情況決定採用。
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。