股權代持無效法律責任

⑴ 股權代持合同無效的情形有哪些

股權代持合同無效的情形如下：
1.無民事行為能力人簽訂的合同無效。無民事行為能力人是指：（1）不滿8周歲的未成年人；（2）不能辨認自己行為的成年人；（3）不能辨認自己行為的8周歲以上的未成年人。因生理性醉酒導致不能辨認自己行為的，不屬於無民事行為能力人。
2.行為人與相對人以虛假的意思表示簽訂的合同無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
3.違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。但是，該強制性規定不導致該合同無效的除外。違背公序良俗的合同無效。
4.行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的合同無效。
5.行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後，仍然實施代理行為，未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力。
【法律依據】
《民法典》第一百五十四條，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

⑵ 股權代持協議法律效力

法律分析：股權代持協議有法律效力，只要不違反法律的強制性規定。可能影響股權代持協議法律效力的主要是《中華人民共和國合同法》第五十二條中提到的「以合法形式掩蓋非法目的」。股權代持協議的主要目的是通過該協議實現隱名股東的投資目的。法律或行政法規可能禁止或限制隱名股東實施投資行為或投資於特定行業。如果隱名股東屬於被禁止或限制實施投資行為的人，或者其擬投資的企業所在的行業屬於法律或行政法規禁止或限制投資的特定行業，則股權代持協議可能被認定為具有非法目的。此時，盡管股權代持協議本身並不為法律或行政法規所禁止，但卻可能因為其目的的非法性而被認定為屬於「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，從而被認定為無效法律行為。股權代持協議是具有法律效力的，但是也會有一些風險。有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東。

法律依據：《中華人民共和國公司法》第二十四條有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

⑶ 股權代持協議的法律風險

首先，股權代持協議存在無效的風險。股權代持大體可以分為兩類，即規避法律型和非規避法律型，規避法律型的實際出資人首要風險是，股權代持協議可能被認定為違反法律、行政法規的強制性規定，或以合法形式掩蓋非法目並損害國家、集體和社會公共利益，進而確認無效。比如前面說的規避特殊身份限制、行業限制、外資准入限制等。

其次，股權代持協議有效但不能成為股東的風險。很多人可能會有疑問，既然股權代持協議有效，為什麼還不能成為股東？這不是自相矛盾嗎？實則不然，實際出資人請求顯名還需要具備一定條件並經過相關程序。公司法司法解釋三規定，實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。也就是說，沒有其他股東過半數同意，即便股權代持協議有效，你也不能變更股權登記。

最後，也是最重要的，是來自顯名股東的風險。無數的實際出資人最後都栽倒在不靠譜的顯名股東身上。

比如顯名股東擅自轉讓或質押代持股權的風險。顯名股東是工商登記、公司章程等記載的股權所有人，對外具有公示作用，可以行使與代持股權相關的權利。如果顯名股東未經實際出資人同意擅自轉讓、質押或以其他方式處分代持股權，除非第三人明知股權代持關系，否則該轉讓、質押等行為依法有效。

再如代持股權被強制執行的風險。顯名股東如因拖欠債務而敗訴成為被執行人，那麼他所代持的股權極有可能被作為執行財產予以查封或拍賣。雖然實際出資人可以事後向顯名股東追償，但在顯名股東已經因其他債務而被列為被執行人的情況下，很難再有償付能力彌補實際出資人的損失。

還如顯名股東濫用股東權利的風險。由於不是登記股東，實際出資人往往只能通過顯名股東間接行使各項股東權利，如果顯名股東怠於配合實際出資人行使權利，背離實際出資人的本意開展活動，或故意實施損害實際出資人利益的行為，將會給實際出資人帶來極大損害。

因此，作為實際出資人，你應該先了解股權代持可能存在的法律風險，然後再去決定是否選擇股權代持，由誰進行代持，如何代持等。想不明白的，不要草率行事。

拓展資料：
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。
在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。如果說股權代持還帶有一定模糊性的話，股權信託則是一個較早為人們所熟知並被很多信託投資公司應用的概念。
股權信託是指委託人將其持有的某公司的股權移交給受託人，或委託人將其合法所有的資金交給受託人，由受託人以自己的名義，按照委託人的意願將該資金定向投資於某公司，受託人因持有某公司的股份而取得的收益，歸屬於委託人指定的受益人。
雖然股權信託與股權代持都是委託人將股權委託給名義持有人持有，但股權代持相對於股權信託的概念外延要寬泛許多，如股權信託關注的是股權的收益，而股權代持則更多關注股權持有方式的隱蔽；股權信託注重信託人的具體管理運作，而股權代持多注重股權的歸屬；股權信託可操作的空間受到很多限制，信託投資公司也多用於職工持股中，而股權代持方式有多種多樣，操作更加靈活。

⑷ 如何才能股權代持協議無效的情況

法律分析：股權代持本質是合同無效的情形，因此可以參照合同無效。

法律依據：《公司法解釋三》 第二十五條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。如此看來，合同法第五十二條的情形可以認定為股權轉讓代持協議無效情形。但是《合同法》已被廢止，所以參照《民法典》的規定。

《民法典》 第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。

第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。

⑸ 股權代持協議的法律風險有哪些

股權代持協議的風險有：

一、股權代持協議的法律效力被否定。

二、顯名股東惡意侵害隱名股東權益。

三、隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權益。

【法律依據】：

《公司法》司法解釋三第二十七條，公司債權人以登記於公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

(5)股權代持無效法律責任擴展閱讀

股權持有協議是合法的，根據我國目前相關的條例規定。有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定實際出資人出資並享有投資權益，名義出資人為名義股東。如果實際投資者與名義股東對合同的效力存在爭議，只要不存在法定的合同無效情形，合同就有效。如果合同雙方當事人任何一方對另一方進行脅迫，合同就是無效的。

《中華人民共和國合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。

⑹ 股權代持協議無效的情形有什麼

股權代持協議無效的情形有：無民事行為能力人簽訂的股權代持協議；以虛假的意思表示簽訂的股權代持協議；違反法律、行政法規的強制性規定所簽訂的股權代持協議；法律規定的其他情形。
【法律依據】
《民法典》第一百四十四條
無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。
第一百四十六條
行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
第一百五十三條
違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十四條
行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
第五百零六條
合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身損害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

⑺ 股權代持是否違法

把股權賣了代持不違法。名義股東將代持股權轉讓、質押或者以其他方式處分的，處分股權行為並不當然無效，應當根據民法典關於善意取得的規定處理。名義股東將代持股權轉讓的，構成違約應當賠償實際出資人的損失。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》第二十五條
名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定處理。
名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

⑻ 股權代持合法嗎，都有哪些規定

股權代持是合法的。相關的規定有，應當保護實際股東的投資權益，名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用若干問題的規定（三）》第二十四條
有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

⑼ 股權代持協議是否具有法律效力

股權代持協議如無法律規定的無效情形是有效的。股權代持協議是指公司的實際出資人與名義出資人訂立的約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東的合同。實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》第二十四條第一款有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。