褻瀆法律責任

『壹』 男子扯掉並腳踢國旗被依法行拘，國旗國歌等為何不容褻瀆

該男子的此做法和行為真的是讓人覺得很可惡。這是對國家沒有敬畏之心，拘留他也算的上是對他的一個小懲罰，如果是往大了算，他這個行為都可以負起法律責任了。

每一個國家的國旗、國歌、國徽都是一個國家的標志，一個國家的尊嚴，國家的象徵，你不尊重國旗、國徽、國歌，就是不尊重你自己，不尊重國家，這個是需要負起法律責任的。我們中華人民共和國的國旗是我們中華人民所有公民都必須尊重和愛護的，該男子此次行為就是對自己對國家的大不敬的。

我國刑法上有明確的規定：在任何公共場合，故意對我國國旗、國徽踐踏、焚燒、損壞、塗畫、玷污等行為侮辱我國國旗、國徽的都要處三年以下的有期徒刑或者剝奪政治權利的。

不管任何時候，不管遇到什麼事情，對於代表自己國家的表示和尊嚴的國旗都不該做出此行為，這不僅僅是不尊重你自己，更是對我們國家的大不敬。一個國家的標志，就是一個名族的標志，也是該國家公民的標志，此行為真是太令人火帽了。

國旗代表著我們自己，代表著國家，我們每一個公民都應該好好愛護。

『貳』 都說這是個笑貧不笑娼的社會，真的是這樣嗎我很質疑

那是些幼稚偏激，或急功近利的人的想法，不是所有人都那樣。這個社會雖說很現實，但原話卻並不是那樣的意思，原話是「救急不救窮，笑貧不笑娼」，這是句民間諺語，原本意思，救急不救窮：幫助給予的對象應該是需求急迫但有擔當、責任感的人，而不是因好吃懶做而一貧如洗的人。
笑貧不笑娼：批評沒用的表面現象（貧），而不揭發更為隱蔽的更為骯臟的事情（賣淫）。
兩句連在一起的理解的話會把第二句的用法曲解為：相比為了生存而去做妓女，因為好吃懶做而一貧如洗的人更應受到批評。
這些民間諺語，背後都是有種中庸的處世哲學，基本靠口耳相傳，但是很多人沒文化，望文生義，加上急功近利，或憤世嫉俗，就很容易曲解這些話的意思。還有很多經典原句都給扭曲得不成樣，比如「惟汝子與小人難養也」給歪成「唯女子與小人難養也」，「無度不丈夫」給歪成「無毒不丈夫」，「禮不下庶人，刑不上大夫」都是給有意無意地曲解成「庶人就受不到禮遇，大夫就不用受刑罰」，說得好像當官了就能為所欲為，窮人就只會給百般欺壓的樣子，是有意挑撥官民矛盾的嫌疑，卻忘了歷史上，不少天子和王公貴族官僚，因為違反禮法而受刑，或廢或死。其實原意應該是說，刑罰，往上不排除大夫，禮儀，往下不排除庶人。也就是說大夫也一樣要受刑罰，庶人也一樣要講禮儀。看上去好像這才是正確的價值觀。跟法家的「天子犯法與庶民同罪」，有異曲同工之妙。封建社會，禮法是最重要，是維持整個社會秩序必不可少的，從上到下，所有人都必須遵守禮法。
所謂刑，並不是說普通的刑罰，而是說使用酷刑。在漢朝時候，修改法律，確立八議，不能擅自對大夫以上階層動用酷刑，而要交由皇帝裁決，往往很多大臣貴族畏罪自殺，這樣就可以解釋為啥史書里，經常看到誰自殺了。西漢賈誼在闡述這句話時，寫成「禮不及庶人，刑不至大夫」，比「上下」兩字就更容易理解，不至於造成誤會了。但是古語，為求精闢，如果不放在特定語境，真的很容易誤解，特別是些文化水平低，三觀不正，對傳統文化不了解的人，更加會錯誤了解原意，為自己作惡找借口，影響極其惡劣。
傳到後世，原句的意思就越來越給歪曲，一方面是特權階級，有意無意歪曲，是封建專制和大男人主義的扭曲體現；另一方則是某些激進人士，憤世嫉俗，曲解原意。特別是到清末民初，反帝反封建的思潮極其嚴重，反傳統之風非常極端，有矯枉過正之嫌，對於傳統文化和經典，認為這些都是維護封建統治，愚弄老百姓的工具，經常都是不分青紅皂白，經常亂批判一通，批儒批孔到極端，說白了，都是犯瞭望文生義的毛病。時至今日，這些極其扭曲的歪風，依然還沒有糾正過來，真是令人無限唏噓。

『叄』 應該保護中華文化

除非等到全中國都正視這個問題了，除非等到中國有這個意識了。現在因為韓國的剽專竊事件已經有越屬來越多的人開始關注這個問題，我們能做的，就是要從自己做起，保護好中華文化。無論是語文課本里的文言文和唐詩宋詞，還是旅遊景點里歷史意味醇厚的建築，抑或某一個流傳下來的節假日，總之中華五千年留存至今的東西，我們都應該給予自己的尊敬以及肯定，不要動不動就惡搞、臭罵以炒作自己、提高自己的知名度。對於這一類人事物，首先要知道中華歷史才能知道這是好是壞。也就是說，我認為，只有熟悉了中國歷史才能理解中華文化，從而提高自己的保護意識。同時，對於那些褻瀆了中華文化的，我們要集中起來保護自己的文化。中華文化流傳五千年，切不可因為我們的「西化」而丟了呀。

『肆』 成年人對未成年人進行騷擾而且還不認識，就按到床上摸了幾下但是什麼也沒做後就離開。

這個比較難哦 ，因為你沒有證據的，正當的方法是不行的了，如果去打呢，你就要負法律責任了，所以基本是沒什麼辦法了。