鄉鎮人民政府擔保有法律效力

① 民間個人借貸村委會擔保是否有效

無效.村委會不具備貸款擔保人主體資格，因此村委會擔保貸款合同是無效擔保合同。
根據《中華人民共和國村民委員會組織法》、《中華人民共和國擔保法》以及最高院相關法律解釋規定：
《組織法》：第二條 村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。 村民委員會辦理本村的公共事務和公益事業，調解民間糾紛，協助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。
《擔保法》：第七條 具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。 第八條 國家機關不得為保證人，但經國務院批准為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外。 第九條 學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體不得為保證人。 以及最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》規定：「保證人應當是具有代償能力的公民、企業法人以及其他經濟組織。」且該規定應為強制性規定。村委會作為一種基層群眾性自治組織，不屬經濟組織，更不屬公民或企業法人，因此不應屬於前述司法解釋所規定的保證人主體范圍。其提供保證違反了前述司法解釋的強制性規定，因此村委會不能作為擔保貸款的保證人！
附：大渡口區八橋鎮五一村民委員會與大渡口區農村信用合作聯社八橋信用社、大渡口區永久拉絲廠借款合同糾紛上訴一案 ——重慶市第一中級人民法院的判決書部分內容以供參考：
一、1994年10月13日五一村委會與八橋信用社之間的保證合同的效力。因該保證合同成立於《中華人民共和國擔保法》實施以前，故對該保證合同引起的糾紛的處理，應當適用該合同成立時的法律以及相關司法解釋。五一村委會關於其不具備《中華人民共和國擔保法》規定的保證人主體資格，且屬該法規定的保證行為的禁止性主體以及違反《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條規定的上訴理由，均因其所引用法律皆屬其訂立保證合同以後才頒布並實施的法律，不能適用於本案而不能成立。但是，五一村委會訂立保證合同時的現行法律《中華人民共和國民法通則》雖對保證人的資格未作出規定，但最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》規定：「保證人應當是具有代償能力的公民、企業法人以及其他經濟組織。」且該規定應為強制性規定。五一村委會作為一種基層群眾性自治組織，不屬經濟組織，更不屬公民或企業法人，因此不應屬於前述司法解釋所規定的保證人主體范圍。其提供保證違反了前述司法解釋的強制性規定，其與八橋信用社所訂立的保證合同應為無效。故五一村委會關於其與八橋信用社之間保證合同無效的上訴理由成立。

② 關於鄉鎮政府下達管理的暫行規定文有沒有法律效力

沒有法律效力。無權制定收費項目。

③ 擔保多久有法律效力

擔保多久有法律效力的規定如下：
1、農村信用社對外提供擔保具有法律效力。
2、根據《擔保法》的規定，具有代為清償能力的自然人、法人或者其他組織都可以對外提供擔保。農村信用社屬於法人企業單位，可以對外提供擔保。
擔保人滿足條件：
1、與本案無牽連；
2、享有政治權利，人身自由未受到限制；
3、在當地有常住戶口和固定住所；
4、有能力履行擔保義務。
保證人資格的特殊規定：
1、具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。但是，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同後，又以自己沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持。
2、根據民法通則的有關規定，個體工商戶、農村承包經營戶是公民的一種特殊形態。因此作為保證人的公民，也可以是個體工商戶、農村承包經營戶。
3、可以充當保證人的包括：依法登記領取營業執照的獨資企業、合夥企業；依法登記領取營業執照的聯營企業；依法登記領取營業執照的中外合作經營企業；經民政部門核准登記的社會團體；經核准登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業。
4、企業法人的分支機構未經法人書面授權提供保證的，保證合同無效。企業法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。
5、以公益為目的的事業單位、社會團體不得充當保證人。而從事經營活動的事業單位、社會團體為保證人的，如無其他導致保證合同無效的情況，其所簽定的保證合同應當認定為有效。
6、國家機關在接受外國政府或者國際經濟組織提供的貸款的過程中，並經國務院批准後可以作為保證人。其他情況下不允許作為保證人。

④ 鄉鎮人民政府下發的文件具有法律效力嗎

鄉鎮人民政府下發的文件，
在和上位法沒有沖突，
及沒有超越許可權的情況下，
在本鄉鎮范圍內，
具有法律效力。

⑤ 政府的承諾具有法律效力么

政府的承諾具有法律效力。
法律出版社，2007年6月，《中國案例指導》第92頁：專
「政府對行政相對人的承諾不違屬反法律規定時，具有法律效力，政府應當履行承諾確定的義務，該承諾成為政府必須履行的法定職責，並且政府承諾的形式不影響承諾的法律效力。」

⑥ 擔保協議具有法律效力嗎

依法設立的擔保協議有法律效力。擔保合同以主債權債務合同的設立為其存在的前提條件，擔保合同是從合同，即依附於主合同的存在而存在。主債權債務合同有效的，擔保合同就有效。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第三百八十七條
債權人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實現其債權，需要擔保的，可以依照本法和其他法律的規定設立擔保物權。
第三百八十八條
設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。
擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

⑦ 現在擔保書有法律效力嗎

自願簽訂，經雙方簽字認可，必要時可請無利害關系第三方作證。擔保書具有法律效力，可以向法院起訴，要求其履行約定。只要是由雙方簽字的文字證明，同時是在雙方自願的情況下簽署的。在法律上都可以作為有效的依據。
【法律依據】
根據2021年1月1日起生效施行的《民法典》第三百八十六條
擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利，但是法律另有規定的除外。
《民法典》第三百八十八條
設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。
擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

⑧ 求有關地方政府財政擔保不具有法律效力的文件

我國《擔保法》第八條明確規定：「國家機關不得為保證人，但經國務院批准為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外」。因此地方政府不得擅自舉債，應該嚴格按照《預演算法》和《擔保法》的要求，規范舉債行為，控制債務規模，並通過進一步完善償債機制。
財政部相關規定如下：
財政部《關於禁止各級地方政府或部門違法直接從事擔保業務的緊急通知》財債字[1999]147號，相關要求節選如下：
一、各級地方政府和部門要嚴格執行《擔保法》，一律不得直接從事擔保業務，但經國務院批准為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸提供擔保的除外。
二、各級地方政府或部門違法直接從事擔保業務或變相提供擔保的，必須立即停止，並妥善清理已有的擔保業務。
財政部《關於規范地方財政擔保行為的通知》財金[2005]7號，相關節選如下：
一、地方財政應嚴格遵守有關法律規定、禁止違規擔保。根據《預演算法》和《擔保法》的有關規定及司法解釋，地方財政不得打赤字預算，地方各級政府預算安排應由同級人民代表大會審議並通過。地方政府以將來的部分財政收入作為擔保，實際上是在人代會通過之前即將部分收入和支出項目固定下來，與《預演算法》的規定相抵觸。我國《擔保法》第八條明確規定：「國家機關不得為保證人，但經國務院批准為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外」。因此，地方財政應嚴格遵守有關法律規定，停止對《擔保法》規定之外的貸款或其他債務承擔擔保責任。
二、對於已構成擔保行為的，地方政府要增強信用意識，合理安排還款來源，採取切實措施，督促企業認真履行合同，保證償還。