企業間借款的法律效力

1. 公民與公民、企業之間借款合同的法律效力分析

對公民、企業借款合同法律效力的分析如下：公民與公民、公民與企業之間簽訂的借貸合同一般是有效的。合同的簽訂遵從意思自治原則，合同有效須具備三個條件：簽訂合同的主體具備相應的民事行為能力，合同雙方當事人的意思表示真實，合同的內容合法。如若欠缺這「三要素」的任何一項，則合同可能是無效或可撤銷的。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第一百四十四條
無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。
第一百四十五條
限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認後有效。

2. 企業借款合同具有法律效力嗎

借款合同滿足法定生效條件的就有法律效力，具體條件有：當事人是真實的意思表示；當事人是具有相應的民事行為能力人；合同的內容不得違反法律法規或公序良俗；其他法定生效條件等。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第四百六十九條
當事人訂立合同，可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。
書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。
以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。
第四百七十一條
當事人訂立合同，可以採取要約、承諾方式或者其他方式。

3. 單位向個人的借款合同借款收據具有法律效力嗎

法律分析：單位向個人的借款合同借款收據具有法律效力，單位向個人借款並且借款的來源是合法的、出具的借條符合法律規定的情況下借貸就是具有法律效力的

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。

第六百六十八條 借款合同應當採用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內容一般包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。

4. 怎樣認定企業之間借款合同的法律效力

在我國現行法律體系下，認定企業間借貸合同無效並無明確的法律和行政法規層面的依據。同時，上述法律法規流於主體立法而非行為立法，嚴重違反了市場主體平等保護的民法基本原則，規范過於原則，甚至相互沖突，缺乏統一的指向性，立法可操作性差，已不足以對企業間借貸行為進行良好的引導和規制，給實體經濟健康發展帶來了嚴重損害。鑒於此，《規定》規定：法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。即除了合同法第五十二條、本規定第十四條規定情形外，企業相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同原則上有效。

需要注意的是，在適用本條規定時，應當區分借貸目的和資金來源，進行不同規制。參與企業借貸的主體，有的是出於自身資金需求，有的是出於藉由資金放貸賺取利潤為目的。對於這兩類不同的借貸，應當採取不同的規制方式。前者是普通的企業借貸行為為生產經營的需要，因此，並不需要作過多的規制，只要對借貸程度和借貸規模予以適度管控即可。而後者出於盈利的目的從事企業間借貸，存有較大的風險和投機性，出現問題後對國家整體經濟秩序的影響也要大於普通企業借貸參與者。

在規制時需要特別注意以下兩點：第一，企業的資金是自有資金還是非自有資金。企業間借貸因而也可以分為自有資金借貸和非自有資金借貸。自有資金企業間借貸，企業對合同標的有完全所有權，對其處分只要滿足自願、平等、真實的原則，就應當予以認可。非自有資金企業間借貸，由於出借資金並不屬於企業，對其有效性的認定應當從合同性質入手。如果企業從銀行等金融機構取得的信貸資金，又轉貸給其他企業牟取利益，借款人事先知道或者應當知道，或者企業將向其他企業所借或者向本單位職工集資取得的資金進行轉貸牟取利益，借款人事先知道或者應當知道的，此類企業間借貸應當認定無效。第二，如果企業知道或應當知道作為借款人的企業借款的用途是為了用於犯罪或者從事其他違法活動，企業仍然提供貸款的，則該企業間借貸也應當認定無效。

盡管《規定》對企業從事經常性借貸引起的民間借貸合同的效力並未作出規定，但在制定司法解釋過程中，有一種觀點認為，企業從事經常性放貸業務所簽訂的民間借貸合同應當認定無效。我們認為，這一觀點值得贊同。

企業以借款、放貸為業務，具有經常性、經營性、對象不特定性等特徵。正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之，不能以此為業。因為作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構，這將嚴重擾亂我國金融市場，擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。因此，如果企業從事經常性放貸，依據《銀行業監督管理法》、《商業銀行法》等法律規定，未經國務院銀行業監督管理機構批准，任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動，否則即視為「非法金融業務活動」。這種行為損害了社會公共利益，必須對從事經常性放貸業務從效力上作出否定性評價。

然而，認定企業是否從事經常性放貸並非是一件簡單的事情，無論是從舉證證明責任的承擔，還是事實認定方面，都存在相當程度的困難。畢竟，貨幣是種類物，要認定企業往外放貸的錢究竟是從銀行信貸而來，還是從其他企業所借，抑或是在單位內部集資所得，都有相當大的難度，這也是司法解釋為何最終沒有將其列為無效理由的重要原因。但是，這並不能作為以此肯定企業的上述行為有效的理由。如果當事人能夠舉出充分證據，證明企業從事經常性放貸業務，則應當認定其放貸行為無效。

對於如何認定企業是否從事經常性放貸業務，我們認為，不宜作出「一刀切」的規定，而是應當結合企業的注冊資本、流動資金、借貸數額、一年內借貸次數、借貸利息的約定、借貸收益占企業所收入的比例、出借人與借款人之間的關系，等等，通過自由裁定權的行使，綜合認定企業是否構成經常性放貸業務。

5. 企業之間的借貸行為是否具有法律效力

企業之間的借貸行為是具有法律效力的。
《最高人民法院關於審理民間借貸案回件適用法律若干問題的規定》第答十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

6. 公司借款合同具有法律效力嗎

公司與公司借款合同滿足下列條件有效：意思表示真實；行為人具有相應的民事行為能力；不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第一百四十四條
無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。

7. 單位上的借條只蓋了公章有沒有法律效力呢

單位上的借條只蓋了公章，證明就是公司借款，只要公司蓋章就具有法律效力。如果有法定代表人簽字就更好，沒有簽字也有法律效力。

8. 公司借款合同是否有效

公司與公司之間的借貸只要符合法律規定，就具有法律效力。公司屬於法人，法人可以以自己的名義從事民事活動，而借貸也屬於民事活動，所以只要不違反法律，公司之間也是可以接借貸的。
【法律依據】
《公司法》第三條
公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
第五條
公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。公司的合法權益受法律保護，不受侵犯。

9. 企業借款合同是否具有法律效力

要根據企業借款對象的不同，具體問題，具體分析：1.企業向個人的借貸行為一般會被認定為無效。2.企業向具有貸款主體資格的的金融機構的合法借貸行為有效。3.企業向不具備貸款主體資格的金融機構的借款合同無效。
【法律依據】
《民法典》第一百五十三條，違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。