無償兼顧起法律責任嗎

1. 無生活自理能力人付法律責任嗎

1、法律責任，分為民事責任、刑事責任、行政責任。
2、一般政府才能成為行政責任的主體，一般的公民只能承擔民事責任與刑事責任。
3、一般情況，無民事行為能力人不承擔民事責任，限制民事行為能力人承擔有限的民事責任，完全民事行為能力人應當承擔民事責任。刑事方面，分為完全無刑事責任能力、完全有刑事責任能力、限制刑事責任能力。
4、對於無生活自理能力的人，如果其年齡滿足條件，沒有精神病，就應當承擔法律責任。

2. 無償行為產生的法律後果要不要進行賠償

無償行為產生抄的法律後果，當事人只要能夠證明自己沒有故意或者重大過失，無償行為人不需要承擔賠償責任。但具體要根據實際情況確定。
無償民事法律行為是當事人約定一方當事人履行義務，對方當事人不給與對價利益的行為。這種行為的特點是，雙方不形成對應報償關系。贈與、使用借貸等都是無償行為。
在財產性雙方民事法律行為，根據當事人是否因給付而取得對待，可以分為有償行為和無償行為。只有雙方民事法律行為才存在有償與無償的問題，單方民事法律行為，不存在有償或無償的問題。
針對無償行為的法律後果，可以參考無償保管和服務的法律，作為比較典型的規定：
根據《中華人民共和國合同法》第374條規定，保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。

3. 第三者插足別人生活需要負法律責任嗎

在我國《婚姻法》中沒有明確提出做小三破壞別人家庭犯法的規定。

但如果小三有配偶而內重婚的，或者明知容他人有配偶而與之結婚的，構成重婚罪，一經定罪，處二年以下有期徒刑或者拘役。對於行為的定性，需要根據實際情況及相關法律規定進行核實確定。

《中華人民共和國刑法》第二百五十八條規定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

(3)無償兼顧起法律責任嗎擴展閱讀

對於夫妻雙方離婚，一方出軌的，法律會更傾向於無過錯，根據我國《婚姻法》及其司法解釋的規定，離婚財產分割時，照顧撫養子女的一方、男女雙方在同等條件下，照顧女方、照顧殘疾或生活困難的一方、照顧無過錯一方。

因此，丈夫出軌，有婚外情的，在分割財產時應照顧女方。

在一方出軌期間，如果贈送給「小三」財產的，夫妻一方是可以要求返還的，小三得到的財產時夫妻關系存續間的共同財產，即使離婚後也可要回來。因為一方對婚姻期間對共同財產時沒有單方面處分權的。

4. 無償幫工緻他人財產損害而不是人身損害，被幫工的人有賠償責任嗎

針對無償幫工緻人損害的，最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13、14條從以下五方面作出了規定：
1、幫工人在幫工活動中致人損害的，由被幫工人承擔賠償責任。這主要考慮幫工人是為被幫工人無償提供勞務的人，是不取報酬的，是出於親朋好友的情份來幫忙的，幫工活動的結果是被幫工人獲得利益。據此，幫工人在幫工活動中致人損害的，應當由被幫工人承擔賠償責任。
2、被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔責任。但被幫工人應當在受益范圍內予以適當補償。之所以規定被幫工人不承擔責任，主要是考慮被幫工人拒絕幫工在主觀上沒有過錯。但不等於說在幫工活動中幫工人受到的損害於己無關，不管怎麼講，幫工人參加幫工活動使幫工人受益了，根據公平原則，被幫工人應當在受益范圍內予以適當補償。
3、幫工人存在故意或重大過失的，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應當予以支持。被幫工人在幫工活動中受益是有限的，不能要求被幫工人對幫工人的所有侵權行為都承擔賠償責任，如幫工人自身對侵權行為存在故意或重大過失的，應當與被幫工人共同對受害人承擔連帶賠償責任。
4、幫工人在幫工活動中遭受人身損害的，由被幫工人承擔賠償責任。這種情況常常是指遭遇人身意外事件，造成人身傷害的，這種傷害是在幫工活動中造成的，被幫工人是幫工活動的受益人，理應承擔賠償責任。
5、幫工人在幫工活動中，遭受第三人的不法侵害，造成人身傷害的，由侵權人即賠償義務人承擔賠償責任。但在第三人不能確定或者沒有賠償能力，可以由被幫工人予以適當補償。這是從有利於維護中華民族的善良風俗和保護受害人的角度規定的，這一規定的法理依據是公平原則。

無償幫工與僱傭和無因管理等邊緣法律關系的聯系與區別，三者的共同點在於無償幫工、雇員和無因管理者提供勞務所創造的物質財富與經濟利益均被幫工人、僱主和被無因管理者所有。但三者之間存在明顯的區別。
幫工人實際從事了幫工活動，是否構成無因管理？依照《民法通則》第93條及《民通意見》第132條關於無因管理的規定，可以看出成立無因管理的前提是「為避免他人利益受損失進行管理和服務」，對管理和服務支出的費用享有請求權。
幫工活動則不同，幫工一般是應被幫工人的請求進行的，被幫工人是受益人，幫工是有因的而不是無因的，幫工是無償的，幫工人無權請求報酬。
幫工與無因管理是兩個性質不同的法律關系，幫工不能適用無因管理的規定；無償幫工也不同於僱傭關系，僱傭關系是否成立，主要看雙方是否有約定，被雇傭人是否在特定的工作時間內、在雇傭人的監督和控制下進行勞務活動、雇員是否獲得報酬，就其實質而言，僱傭是僱主與雇員之間存在特定的利益關系，雇員所創造的物質財富與經濟利益雖歸僱主所有，僱主是受益人，但僱主需給雇員提供勞動生活條件和支付勞動報酬作為對價。

5. 關於合同法中免費搭乘，免責條款和無償合同的問題

無償搭乘發生事故，人們卻認為搭乘雙方完全是自願的，且車主完全是出於好心幫忙性質的免費為搭乘人服務，發生交通事故自己本身也是受害者，因此自己不應承擔責任。但這種看似合理的解釋卻沒有法律依據。 首先自願搭乘不代表自願承擔遭受事故的風險，此外人的生命、財產受法律保護是法律的最基本的原則。
《合同法》第三百零二條規定：「承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規定適用於按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。」 雖然私家車搭乘，從嚴格意義上講私家車屬於非營運車輛，但兩者法律關系的性質是一樣的。《中華人民共和國道路交通安全法法》第七十六條規定：「機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。」
《民法通則》第九十八條規定：「公民享有生命健康權。」 第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。此外《中華人民共和國道路交通安全法法》第七十六條也規定了事故賠償責任。因此，車主不能以無償義務為由，而不承擔責。
當然公平原則，如果要求車主按照客運合同一樣承擔損害賠償責任，也是有悖於公平原則。
《民法通則》第一百零六條 公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。 第一百三十一條 受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。因此我國的法律對該類的法律責任明確規定了適用過錯原則，如果乘車人有過錯的，可減輕機動車所有人的責任，這樣才有利於平衡搭乘人和車主的利益沖突。現實的 司法實踐中的一些判例也認可了應適當減輕車主的責任的原則。
協議能否免除責任？
有的當事人為了避免以後發生糾紛，便在事前和搭乘人簽訂協議，約定發生交通事故造成搭乘人傷害的車主不承擔賠償責任或免責聲明，旨在規避法律責任。許多搭乘人也感覺無所謂，因此各式各樣的協議書也大量存在。那麼這些協議是不是能免除車主的責任呢？答案是否定的。合同法第五十三條規定：「合同中的下列免責條款無效：（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。」這就是說，對於人身傷害，無論駕駛員是否有過錯，即使雙方約定駕駛員無需承擔責任，受害人仍可依法獲得賠償；雙方當事人約定的關於人身傷害的免責條款，從法律上講也是無效的。但對於財產損失，如果駕駛員沒有故意或重大過失，則雙方約定免責的有效，如果駕駛員有故意或重大過失，則該免責條款無效。

（轉過來你看看，另樓上的好意施惠行為並非旨在引起法律關系產生，變更，免除甲的賠償責任,因為機動車系高度危險作業,致人損害採用的無過錯責任。免責事由是第三人故意或不可抗力,所以本案中不存在免責事由,甲應該賠償。）

我是快樂搬運工，供你參考！

6. 不履行無償合同的法律後果是什麼無償合同與好意施惠的區別在於請生動形象的舉例說明啊~~謝謝了

合同不管是無償還是有償，違反合同的法律後果都一樣的，都是承擔違約責任，繼續履行，賠償損失等。無償合同是合同，只是沒有對價。好意施惠是單方行為，不需要對方接受的，個人意思即可使行為成立。無償合同類似於贈與，好意施惠類似於給小費。

7. 請問一個提供無償互助的平台，如果產生了糾紛，互助平台要承擔怎樣的法律責任。

第一種情況下：在無償的情況下，乙方和提供服務的平台無需承擔責任，但內是如果乙方和服務平台有明顯過容錯的，那要承擔連帶責任。
第二種情況：如果乙方和平台之間是有僱傭關系或者勞動關系，那麼當乙方對甲方侵權時，有平台承擔責任後，再去找乙方追償；當甲方侵犯了乙方的權益時，平台應該協助乙方向甲方索償。

8. 無償使用屬於什麼法律性質是借用嗎

這屬於物權法范疇，無權分為佔有、使用、收益、處分。
使用權是不改變財產的本質而依法加以利用的權利，那麼無償使用和借用還是具有一定相似性的。

9. 無償搭乘是否要承擔責任

運行人無償搭乘同乘人，途中發生交通事故，能否適用「好意同乘」規則處理？

第一種意見是不認可好意同乘，直接按照交警部門的事故認定書來確定當事人的賠償責任，其理由是「好意同乘」法無明文規定；

第二種意見是對於好意同乘道路交通事故人身損害賠償案件，駁回同乘人的訴訟請求，其理由是依據風險自擔原則，因為同乘人無償搭乘他人車輛是明知有風險而搭乘，若出現損害應由其自己負擔，不得要求運行人賠償；

第三種意見是對於好意同乘道路交通事故人身損害賠償案件，若同乘人受到損害，由運行人承擔適當補償責任，其理由是好意同乘參照無償合同處理，由於運行人沒有收取同乘人的利益，僅負有較低的義務，故承擔適當的補償責任。

【管析】

筆者贊成第三種觀點。理由如下：

所謂好意同乘是指經運行人同意而無償搭乘運行人車輛的行為，其有兩個顯著特徵：1、同乘人必須經運行人同意，否則不構成好意同乘；2、同乘人必須是無償的，如果同乘人是有償的則構成客運合同關系。

對於好意同乘，我國法律法規及司法解釋均未作出明確規定，但是司法實踐中多數承認這一道路交通事故處理原則，各地法院都有不少適用好意同乘規則處理道路交通事故人身損害賠償案件的案例。由於法無明文規定，對於好意同乘各人觀點不一，導致司法實踐中往往出現截然相反的結果，出現同案不同判的情形。

上述三種意見中，第一種意見沒有注意到好意同乘案件的特殊性，因為運行人搭乘同乘人未收取任何費用，完全是一種無償行為，運行人出於好意與人方便，是一種助人為樂的行為，是一種值得肯定和鼓勵的行為，社會應該保護運行人助人為樂的積極性。因此要求運行人按客運合同一樣，承擔損害賠償責任是不公平的；

第二種意見完全免除運行人的責任亦不妥當，好意同乘絕不意味著乘車人甘願承擔乘車風險，運行人也不能因為無償而置好意同乘者的生命財產於不顧。

第三種意見較為公平合理，兼顧了運行人與同乘人雙方的利益，這種意見也得到了多數專家學者的認同。2004年4月28日在江蘇常熟市召開的「人身損害賠償案件疑難問題暨習法解釋適用研討會」，會議認為完全的好意同乘，即無償的同乘人遭受交通事故的損害，基本規則是車主應當適當補償，而不是賠償。出於意外而致害同乘人，也應當承擔適當補償責任，但是這個補償責任可以適當降低。民法典草案建議稿中王利明版《侵權行為法編》第197條規定「無償搭乘他人的交通工具，發生交通事故的，交通工具提供者應當給予適當的補償」。著名侵權行為法專家楊立新教授認為，在交通事故中，好意同乘者作為一般受害人應得到適當的賠償，性質應當是補償，由法院斟酌具體情形，確定適當的補償數額，一般不少於一般受害人賠償數額的二分之一，對於提供一定燃料、過路費等費用，但低於客運合同費用的可參照客運合同賠償標准，以適當低於該標准、高於單純的好意同乘的標准確定。另外對於好意同乘人的損失運行人僅限於賠償直接物質損失，不包括間接物質損失和精神損害賠償。上述意見筆者建議應成為處理「好意同乘」道路交通事故人身損害賠償案件的規則。

10. 有償民事法律行為和無償民事法律行為的區別標準是

有償民事法律行為和無償民事法律行為這一分類的標準是民事法律行為的一方當事人承擔義務是否要求對方給付對價。

（一）有償民事法律行為

有償民事法律行為是一方當事人承擔某項民事義務而要求對方當事人給付對價（報酬）的法律行為，比如買賣合同就是典型的有償民事法律行為。

（二）無償民事法律行為

無償民事法律行為則指一方當事人承擔某項民事義務而不要求對方當事人給予對價的法律行為。它以贈與為代表。

在社會生活實施中，大多數民事法律行為都屬於有償民事法律行為，而存在於特定民事領域中的少數民事法律行為是無償民事法律行為。相應地，民事立法對於有償民事法律行為和無償民事法律行為的調整規則就不盡相同。尤其是當事人在民事法律行為依法所應承擔的法律責任是不同的，在一般意義上，有償民事法律行為當事人的法律責任重於無償民事法律行為的當事人。比如，對於標的物的質量和權利所承擔的瑕疵擔保責任是買賣合同的出賣人必須承擔的，而贈與合同中的贈與人則一般不承擔贈與物的瑕疵擔保責任，除非是贈與人故意不告知瑕疵的，才承擔民事賠償責任。