強制性文件具有法律效力嗎

『壹』 規范性文件的法律效力

規范性文件的法律效力主要表現在以下方面：
1、規范性文件對行政相對人具有約束力和執行力，如果行政相對人違反了規范性文件的規定，行政機關有權依法對其採取行政強制措施、作出行政處罰決定；
2、規范性文件對行政機關具有拘束力。規范性文件已經發布，行政機關非因法定事由並經法定程序，不得隨意撤銷和改變；
3、規范性文件是行政復議機關審理行政復議案件的依據，又是行政復議審理的對象。行政復議機關審理案件，不僅要依據法律、法規和規章，還要依據規范性文件。同時，對於復議機關自己或其下級制定的規范性文件，如果復議機關認為該文件與上位法相抵觸，可在其職權范圍內依法予以撤銷或改變。對於復議機關同級或上級行政機關制定的規范性文件，如果復議機關認為該文件與上位法相抵觸，應當提請上級機關或其他有權機關依法處理；
4、規范性文件在行政訴訟中可以被法院一並審理。法院如果認為規范性文件不合法，則不得作為認定行政行為合法的依據，並向制定機關提出處理建議和司法建議，且應當報備案。
規范性文件是指各級國家權力機關或行政機關制定發布的，在一定范圍內普遍適用，長期生效的文件，主要規范行政機關的職責許可權，管理行為以及行政執法權的授予、委託等內容。
《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條 被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。
被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。
第五十三條 公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。
前款規定的規范性文件不含規章。
第六十四條 人民法院在審理行政案件中，經審查認為本法第五十三條規定的規范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據，並向制定機關提出處理建議。

『貳』 行業標准有強制性嗎有法律效力嗎

行業標准有強制性而且有法律效力。
《中華人民共和國標准化法實施條例》
第二十三條 從事科研、生產、經營的單位和個人，必須嚴格執行強制性標准。不符合強制性標準的產品，禁止生產、銷售和進口。
第三十三條 生產不符合強制性標準的產品的，應當責令其停止生產，並沒收產品，監督銷毀或作必要技術處理；處以該批產品貨值金額百分之二十至百分之五十的罰款；對有關責任者處以五千元以下罰款。
銷售不符合強制性標準的商品的，應當責令其停止銷售，並限期追回已售出的商品，監督銷毀或作必要技術處理；沒收違法所得；處以該批商品貨值金額百分之十至百分之二十的罰款；對有關責任者處以五千元以下罰款。
進口不符合強制性標準的產品的，應當封存並沒收該產品，監督銷毀或作必要技術處理；處以進口產品貨值金額百分之二十至百分之五十的罰款；對有關責任者給予行政處分，並可處以五千元以下罰款。
本條規定的責令停止生產、行政處分，由有關行政主管部門決定；其他行政處罰由標准化行政主管部門和工商行政管理部門依據職權決定。
第三十四條 生產、銷售、進口不符合強制性標準的產品，造成嚴重後果，構成犯罪的，由司法機關依法追究直接責任人員的刑事責任。

『叄』 什麼是效力性強制性規定 [法律]

《合同法司法解釋（二）》第14條確認，這里所謂的「強制性規定」僅指效力性強制性規定。

《合同法》第52條規定，無效合同的種類應該包括如下幾種：（一）一方以欺詐、脅迫的手段而訂立的損害國家利益的合同 （二）惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同 （三）以合法形式掩蓋非法目的的合同 （四）損害社會公共利益的合同 （五）違反法律、行政法規的強制性規定的合同。

強制性規定一般以三種情況出現。第一種情況：強制性規定本身直接規定了違法行為的效力。第二種情況：強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，但引致或結合其他法律條文，其他法律條文明確規定了該違法行為效力。第三種情況：強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，也沒有引致到其他具體的法律條文中，更沒有其他法律條文對其效力予以明確規定。

強制性規范進一步區別為效力性規范和管理性規范（或取締性規范）。

所謂效力性規范，指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者合同不成立的規范；或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效或者不成立，但是違反了這些禁止性規范後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。

所謂管理性規范或取締性規范，指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規范將導致合同無效或者不成立，而且違反此類規范後如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，而只是損害當事人的利益的規范。

對於強制性效力性規定的區分方法，王利明教授提出三分法：第一，法律、法規規定違反該規定，將導致合同無效或不成立的，為當然的效力性規定；第二，法律、法規雖然沒有規定：違反其規定，將導致合同無效或不成立。但違反該規定若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益，這也屬於效力性規定；第三，法律、法規沒有規定：違反其規定，將導致合同無效或不成立，雖然違反該規定，但若使合同繼續有效並不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人利益的，屬於取締性規定(管理性規定)。

『肆』 地方法院制定的規范性文件是否具有法律效力

《立法法》規定：「最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋」，據此規定，地方法院制定的規范性文件不具有法律效力！

一、高級人民法院可以制定的規范性文件——審判業務文件

最高人民法院2010年頒布了《關於規范上下級人民法院審判業務關系的若干意見》，該《意見》首次規范了上下級法院間的審判業務關系。其中第九條規定：「高級人民法院通過審理案件、制定審判業務文件、發布參考性案例、召開審判業務會議、組織法官培訓等形式，對轄區內各級人民法院和專門人民法院的審判業務工作進行指導」。

該《意見》首次對高級人民法院在其管轄的區域內、審判實踐中遇到的一些亟待統一法律適用、相關司法解釋尚未出台時如何指導下級法院工作作了指引，使得高級人民法院制定的規范性文件有了特定的稱謂——審判業務文件；而且根據該條第2款的要求：「高級人民法院制定審判業務文件，應當經審判委員會討論通過。最高人民法院發現高級人民法院制定的審判業務文件與現行法律、司法解釋相抵觸的，應當責令其糾正。」

二、地方法院無權制定具有普遍適用意義的規范性文件

盡管2010年最高人民法院通過意見的形式明確了高級人民法院可以通過制定審判業務文件的形式來指導下級人民法院的工作，使得該類規范性文件得到了正名，然而，無論是1987年的《最高人民法院關於地方各級人民法院不應制定司法解釋性文件的批復》（下稱《批復》），2012年的《最高人民法院、最高人民檢察院關於地方人民法院、人民檢察院不得制定司法解釋性質文件的通知》（下稱《通知》），還是2015年修訂的《中華人民共和國立法法》（下稱《立法法》），當中均對地方法院是否可以制定具有普遍適用意義的規范性文件作出了否定的回答：

1、《批復》規定「具有司法解釋性的文件，地方各級法院均不應制定」。

2、《通知》規定「地方人民法院、人民檢察院一律不得制定在本轄區普遍適用的、涉及具體應用法律問題的『指導意見』、『規定』等司法解釋性質文件，制定的其他規范性文件不得在法律文書中援引」；「地方人民法院、人民檢察院對於制定的帶有司法解釋性質的文件，應當自行清理。凡是與法律、法規及司法解釋的規定相抵觸以及不適應經濟社會發展要求的司法解釋性質文件，應當予以廢止」。

3、《立法法》規定：「最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋」。

據此，高級人民法院制定的審判業務文件應是供審判人員參考、帶有指導性意義的非涉及具體應用法律問題的規范性文件，而且，這種規范性文件應是非強制性，這也是其與法律、司法解釋等的最大區別，否則，將難以理解《通知》中闡述到的「不得在法律文書中援引」的規定。對於地方法院已經制定並實施多時的規范性文件，最高人民法院有必要督促地方法院進行一場徹底的清理活動，真正履行其監督地方法院審判工作的職責，確保國家法律的統一實施，法律所賦予當事人的訴訟權益能夠落實到位。

『伍』 國務院國發文件是否屬於效力性強制性規定

國務院國發文件是屬於效力性及強制性規定，是國家政策法定文件必須執行。

『陸』 試行意見是強制性文件嗎

是的，試行意見也是具有法律意義的，如果有異議，可以後面修改，但實行期間也是必須遵守的。

『柒』 地級市政府行政文件法律效力問題

地級市政府可根據國家法律、法規，制定本地區的實施細則、規章，規章的名稱一般稱「規定」、「辦法」
地級市政府制定的規章在各自的許可權范圍內施行。

『捌』 地方政府部門（比如教育廳、教育局等）出台的文件有法律效力嗎這些文件屬於何種性質

有法律效力。這些文件被稱謂部門規范性文件（某些地方性法規已有這樣的法定稱謂），效力低於法律、行政法規、地方性法規、部門規章、地方政府規章。位於我國法律體系的最底層。

一旦它們與法律、法規、規章抵觸，將被宣告無效。但宣告無效必須由法定主體經法定程序來進行。一般可能是這些部門的本級政府或者其上級部門。法院也有可能因為這些文件違法而拒絕適用，使得這些文件在司法領域形同虛設。

地方政府部門依據這些文件作出的具體行政行為，行政行為相對人不服的話，可以提起行政復議，若文件違法，還可向復議機關一並要求審查這些文件的合法性。法院在審理行政訴訟案件是，也有權對這些規范性文件進行審查以決定是否適用。

總之，包括部門規范性文件在內的行政機關規范性文件是當今被實際適用最多的社會學意義上的「法律」，但它們的合法性在整個實體法體系中是最低的，易受質疑。事實上，大量的政府部門違法行使職權的情況依據的正是這類文件。

看了你的問題補充，
首先，這份文件毫無疑問有法律效力。
其次，這份文件屬於部門規范性文件。（見《廣東省行政機關規范性文件管理規定》，注意，這是一部地方政府規章，是《立法法》意義上的法律，效力比你提到的部門規范性文件高）。
再次，你要確定這部文件的沒有效力的話，最好查找它的上位法，一旦它跟上位法抵觸的話，那你的官司就贏了一半。之所以是一半，因為你還要依靠有權機關宣告它無效或者法院審查決定不適用這份文件。
最後，就這個案件而言，是一個合同糾紛案件而已。問題是你的學生當事人要解除合同，你最好先研究合同法里這部分的規定，合同法是法律，比部門規范性文件的效力高多了。
最後的最後，你有問題再問我也可以。

『玖』 違反法律強制性規定沒有法律效力的能不能作為民事訴訟證據

當然不可以作為證據 證據有三性 其中就有合法性

『拾』 行政法規和政府文件是否具有法律效力

1、行政法規，屬於法律范疇，具有法律效應。

《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」

因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行

政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。

2、政府文件屬於規范性文件，一般僅僅是行政文書，對一定范圍的人或事有約束力，而不像法律有普遍約束力。

「規范性文件」是法律中經常出現但又並不局限於法律領域的一個概念，它主要是指具有規范性（即規定權利和義務）的、適用於不特定對象的各種文件。在非法律領域，「規范性文件」主要被用來指對某一群體具有紀律約束力的文件。

例如，2013年頒布的《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》就將共產黨的某些紀律性文件稱為「規范性文件」。正因為「規范性文件」也用於法律之外的領域，因此有的國家機關或者學者有時會使用「法律規范性文件」或者「規范性法律文件」的概念來特指那些法律上的規范性文件。

但一般的政府文件會做出相應的規定，但具體到個案時還是會根據文件再套用相關的法律法規依據。則此時就具備了法律效力。

(10)強制性文件具有法律效力嗎擴展閱讀：

政府文件（各級司法機關的「規范性文件」）合法性：

「規范性文件」是在法律體系中數量可觀、對公民權利和義務具有重大影響但其性質和地位卻又不甚明確的一類法律文件。

在法律缺乏明確規定的情況下，對於這類法律文件的界定和對效力等級的確定都只能在堅持法律體系統一性的前提下依據現有的法律規定予以推論。

正是基於這個指導原則，全國人大常委會工作部門將全國人大及其常委會制定的法律與規范性文件不加區分的做法是錯誤的，目前法理學教科書將全國人大及其常委會規范性文件的效力等級等同於法律、將國務院規范性文件的效力等級等同於行政法規的觀點也是不能成立的。

而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。

當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定。