驢友死亡法律責任

A. 2驢友非法穿越秦嶺1人死亡，如何看待這件事情

近日，一則“2驢友非法穿越秦嶺1人死亡”的消息，引發了廣大網友們的熱議，在網上鬧的沸沸揚揚。我們知道隨著社會的發展，現在的人們呢，對於生活的追求也是越來越從物質方面開始轉移到了精神層面了， 那麼就有這么一群人呢，人們稱他們為驢友，這群人非常的喜歡去各種各樣的未開發的地方進行探險，去征服一個又一個難以穿越的無人區，這是非常冒險的事情，但是他們仍然是會去嘗試挑戰。那麼最近呢，就是發生了兩起事件，都是關於穿越秦嶺導致的傷亡的，那麼我們來看看吧。

一.秦嶺鰲太線

秦嶺的鰲太線呢，就是他們這一次穿越的一個地方，這個地方的海拔達到了3700多米的高度，天氣寒冷。在2012年到2017年這5年之間呢，這里就死亡了47個人，從這個數據我們就能夠體會到這里是多麼的凶險的一個地方，但是越是凶險的地方，可能就越是有驢友想要征服。

以上就是我對於這個問題所發表的看法，純屬個人觀點，僅供參考，大家有什麼不同的看法都可以在評論區留言，大家一起討論一下。

B. 山西3名遊客被困五台山，造成2死1傷，景區是否會賠償

近些年來隨著社會的發展，生活水平的提高，現在大家對自己的生活質量也在不斷的提升，有很多人一般在自己休假或者是工作休息的時候就選擇外出旅遊，來放鬆一下自己，順便調整一下自己的狀態，然後保持一個飽滿的姿態回到公司里繼續上班，然而近日卻發生了這樣一件事情，三名遊客徒步登五台山的時候，未按照規定路線行走因此被困至景區，最後導致兩人死亡一人受傷，這究竟是怎麼一回事呢？讓我們一起來了解一下案件的經過吧。

事情發生之後該景區的工作人員還發布提示，進入山區的時候一定要按照規定的路線，來走不要嘗試著自己去探測一些道路，因為在這種安全不確定的情況下，很有可能會發生各種突發情況導致他人受傷，經過了解，這三名被困旅客是自行進入特定區域後發生意外的，因為五頂山五個台頂和周邊區域溝壑縱橫，地形復雜，又加上冬季天氣較為寒冷，因此導致地形發生了變化，所以才會出現失聯以及傷亡等意外事故。

所以出門在外一定要注意自身的安全，只有保證自己的人身安全才能夠有權利去做其他的事情，出門在外尤其是旅遊或到景區，一定要注意按照規定好的路線又或者是注意周邊的指示牌，千萬不要將自己置於危險當中，對於這件事情你怎麼看？歡迎留言評論。

C. 13名驢友非法穿越秦嶺鰲太線1人失聯，目前他們的情況怎麼樣了

一人失聯，初步確定已經死亡了。

我們總能在新聞或者短視頻中看到這樣的事情，就是一群所謂志同道合的朋友相聚在一起，跨過某條生死線，跨過某個無人區，但是很多人忽略了一件特別重要的事情，那就是參與這個行動時參與者的責任。

有關部門已經對秦嶺鰲太線發布了安全禁令，但這些人無視禁令，自行其是，非法穿越秦嶺鰲太線。對於這樣的驢友，即使出了問題，當地相關部門也不用為此事承擔任何責任。如果是AA原則，自願遵循，那麼這個驢友的命就白丟了。

D. 3名驢友被困五台山，致2死1傷，事件的責任該由誰來承擔

每年關於驢友發生危險的新聞真是接連不斷啊，就在12月8日剛解救了在貴州省畢節市黔西縣水西洞迷路的15名驢友，這又在五台山出現了驢友被困的新聞，此次驢友被困造成2死1傷，可以說是一場慘劇，當然很多網友都在討論這起事件的責任該由誰來承擔，其實這要具體分析一下，如果五台山景區沒有明令禁止進入，那麼景區需要負責，如果已經明令禁止進入，而這3名驢友是強行進入的，那麼需要驢友自己負責。

那麼你對此事有何看法呢，歡迎在評論區留言。

E. 兩驢友貴州挑戰瀑降被困瀑布半腰一死一傷，誰來負責

一般而言其組織者需要負相關性的責任，但是因為兩位遇難者都是成年人，都能對自己的行為負責，所以這次事故組織者和兩位驢友雙方的責任應該對半分。

當然其他的隊友也負有一定的責任，畢竟他們在同行的過程中沒有起到照顧和救助同伴的義務，不過他們負的責任較輕，應該為次要責任。

所以現在雖然找到了應該負責任的人，但是因為責任人一直在閃躲，或者在矢口否認自己應該承擔的責任，所以這個問題可能會僵持比較久。

對我們普通群眾而言，當面對極限挑戰出現事故的時候，首先第一步應該撥打相關的救援電話，而不是自己輕易的嘗試去解救別人，因為自己很有可能也會被搭進去。

F. aa出遊，同伴非正常死亡，其他同伴是否有賠償責任

非第三人侵權致驢友遭受人身損害，驢頭和其他驢友的法律責任及承擔

首先，應判斷這是意外事故還是過錯事件，如是意外事故，各方沒有過錯，則不應承擔責任;如是過錯事件，則應區分過錯的大小，承擔相應的侵權責任。人身損害賠償一般適用過錯責任原則。適用過錯責任原則就意味著要讓行為人承擔侵權責任，就必須證明其主觀過錯，而過錯又分為故意和過失，實務中由故意造成的結果，責任劃分比較清晰;較為困難的是由過失導致的損害結果，要判斷主觀上是否具有過失，是輕過失還是重過失，需要一個標准，這一標准就是他們是否違反了注意義務。

注意義務應當按照注意程度由低到高分為一般人的注意義務、善良管理人的注意義務、專家的注意義務。三類注意義務在侵權行為法中是共存的，對於一般人的注意義務法律不必作出明文規定，可由法官根據具體案件具體判斷。而善良管理人的注意義務和專家的注意義務，其都對行為人課以較高的要求。一般人的注意義務是以一般人在此種情況下應負的注意義務為判斷標准，其注意程度最低。負有一般人注意義務的行為人，若其盡到了一般人的注意義務，則主觀上就不存在過失，反之，若其未盡到一般人的注意義務，則認定其主觀上存在輕過失。善良管理人的注意義務是以一個想像的善良管理人應負的注意義務為判斷標准，其注意程度比一般人的注意義務要高。負有善良管理人注意義務的行為人，只有其盡到了善良管理人的注意義務，才可以認定其主觀上不存在過失，反之，若行為人未盡到善良管理人的注意義務，則認定其主觀上存在輕過失。進一步來說，若行為人非但沒有盡到善良管理人的注意義務，而且連一般人的注意義務也沒有盡到的話，則構成重過失。專家的注意義務是以本領域內的專家應負的注意義務為判斷標准，其注意程度最高。負有專家注意義務的行為人，其只有盡到了本領域內專家的注意義務，才可以認定其主觀上不存在過失，反之，若行為人未盡到本領域內專家的注意義務，則認定其主觀上存在輕過失。進一步來說，若行為人非但沒有盡到本領域內專家的注意義務，而且連善良管理人的注意義務或一般人的注意義務都沒有盡到的話，則認定其主觀上存在重過失。善良管理人的注意義務和專家的注意義務須有法律明文規定，並且負有這兩種注意義務的人必須是擁有特定身份並處於特定法律關系中的行為人。

(1)驢頭在自助游活動中，他符合善良管理人的身份，也擔負許多善良管理人應負的職責。驢頭一般來說是自助游活動的組織者，他按照一定的目的、任務和形式將分散的人或事物集合成有機整體的人。在整體中組織者應起到統領的作用，決定整體中的大小事務，特別是一些重要的、起關鍵性作用的事。他是活動的召集人，發起者，在網上發貼子，邀請網友一同出遊。他對活動的實質性內容如對於到達目的地後如何開展具體活動、策劃活動方案、確定活動強度難度、宿營地選擇、活動紀律和管束權等事關戶外活動的實質性內容做出具體的策劃和決定，對出遊的日期，出遊的路線，出遊的經費等最基本的情況進行了決定，這些都是認定他作為一個召集者和發起人、善良管理人的依據。驢頭也是活動的發起者，如合夥、公司發起人的協議，在這些行為中，發起人的責任是大於一般參與者的責任的。他也應對活動的實質性內容做出具體的策劃和決定，應對活動作出一個實質性的規劃，預測活動的風險，並把准備活動做充分。因為相比而言，驢頭有一些出遊的經驗，相對於其他的驢友來說處於一種強者的地位，負有更重的義務，如路線的確定、人員的選擇上、費用的保管，等等，在這些方面如果沒盡到注意義務的話，那麼他是有過錯的，應該承擔侵權的責任，這也是必然的結果。

(2)遭受人身損害的和其他驢友之間只是自助游者，相互間並未形成法律上的特定關系，也沒有法律上的特定身份，此時驢友負有的是一般人的注意義務。如驢友間盡到了一般人的注意義務，則主觀上沒有過失，不應當承擔侵權責任。

對於驢頭其為組織者，則其應盡的應是善良管理人的注意義務，即一個自助游組織者應盡的注意義務，因為他職責要多一些，注意程度要高一些，而且其注意義務比其他驢友的注意義務要高，而一般驢友注意義務低一些。因此，驢頭和驢友如已盡到各自的注意義務，則其主觀上不存在過失，不承擔侵權賠償責任;反之，則承擔相應的賠償責任。

(3)非第三人侵權致驢友人身損害，驢頭和其他驢友如有共同過錯，應對損害結果承擔連帶民事責任。

判斷驢頭和驢友是否應承擔連帶民事責任，關鍵是看 全體隊員包括受損者對此損害後果是否存在主觀過錯呢?以「水邊扎營溺死案」為例，全體隊員(包括領隊、死者、其他隊員)是存在集體(連帶)主觀過錯的，女孩死亡不是民法上的意外事件。首先，水邊扎營是集體決定。有人提議水邊扎營，領隊同意了，全體隊員於是在預報有中雨的情形下在水邊扎營。由於隊員們都是完全民事行為人，完全能夠自主作出真實的意思表示，有人提議水邊扎營，領隊同意了，其他隊員或者出於自己的判斷或者出於對領隊的信任(信任不產生義務)也同意了提議，應當視同隊員自己在判斷充分之後作出了主動的真實的意思表示，都認為水邊扎營在預知有中雨的情形下是可行的、安全的，水邊扎營是集體協商之後的集體決定，由此產生的後果是集體共同、平等承擔的。第二，水邊扎營和女孩的死亡有因果關系。法理上通常認為，民法上所說的因果關系比刑法所說的要寬松，因果關系可以是直接的、間接的、必然的、偶然的，那麼在本案中，女孩死亡的直接原因是溺水，而女孩溺水的原因是帳篷離水面過近，致使女孩來不及遠離水面，因此可以認定水邊扎營是造成女孩死亡的間接原因。第三，全體隊員集體決定水邊扎營主觀存在過錯(過錯包括故意和過失)。如同不少網友事後指出，水邊扎營是常識性錯誤，常走戶外的人都應該知道水邊扎營往往是不幸事件發生的原因，在本案中，全體隊員事先已經知悉將有中雨(活動計劃中寫有天氣預報)而仍然集體決定在水邊扎營，扎營時水塘水面離岸僅有2米，如降中雨，那麼水很可能將漫過岸面引發危險狀況(如帳篷被淹)的，而隊員們盡管預見到可能有這種危險(此種危險應當排除其中可能有隊員因此而死亡的危險)但輕信可以避免，仍然決定在水邊扎營，全體隊員主觀是有過失的。全體隊員的集體主觀過錯決定女孩的死亡不能歸屬於純粹的意外事件，而是一個過錯侵權事件，全體隊員的集體過失事實上在一定程度上侵害了死者的生命權，故他們應對損害結果承擔連帶責任，當然如果受損者自身也有過錯，可以減輕驢頭和其他驢友的侵權責任。

按照《民法通則》第130條規定「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任」;最高院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規定「二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。……」;《民法通則》第131條規定「受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任」;《民法通則》第119條規定「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用」，全體隊員包括領隊、女孩、其他隊員都須對女孩的死亡承擔連帶侵權責任，並共同承擔死者的喪葬費和死者生前扶養的人必要的生活費等費用。

G. 上海秦嶺失聯驢友已確認死亡，導致驢友黃某死亡的原因是什麼

上海一名男驢友黃埔江徒步穿越秦嶺失聯27天，最終被確認已經不幸死亡。據當地警方調查證實，黃埔江是因為在穿越瀑布准備進入太平峪河時，不幸踏空墜入懸崖後昏迷，後因內傷加上失溫導致悲劇的發生。

甘肅馬拉松事件讓我們意識到「失溫」的可怕，哪怕是像運動員那樣身體素質過硬的人，也都會因失溫不幸遇難。黃埔江遭遇了冰雹暴雨造成身體失溫，後又在懸崖上踏空滑落，造成了這場戶外徒步活動變成了他人生最後一站。

黃埔江不幸遭遇意外，也告訴那些熱愛戶外冒險探索的驢友們，一定要把生命安全放在第一位。戶外探險時，一定要做好各種意外預案，同時也要敬畏大自然，別拿自己的生命開玩笑。

H. 青島一市民的妻子和驢友爬嶗山墜落，搶救無效死亡。景區到底有沒有責任賠償

講道理
判斷景區有不有責任賠償
1、景區是否有
遊客不走指定線路，出事景區不擔責告示或警示標志
遊客不走指定線路，出事景區不擔責告示或警示標志
2、驢友是否在爬山之前，告訴一聲景區的相關部門或負責人
2、驢友是否在爬山之前，告訴一聲景區的相關部門或負責人
那麼如果景區是有告示，
根據我國《侵權責任法》第三十七條規定：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。嶗山有提醒遊客要按指定路線游覽，不要走野路，那麼景區已經盡到安全責任的義務不將承擔後果。
（網上有許多案例證明）
那麼如果景區是有告示，
根據我國《侵權責任法》第三十七條規定：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。嶗山有提醒遊客要按指定路線游覽，不要走野路，那麼景區已經盡到安全責任的義務不將承擔後果。
（網上有許多案例證明）
然後景區是事後才得知此事的發生，所以自己承擔所有責任
然後景區是事後才得知此事的發生，所以自己承擔所有責任
個人角度
個人角度
1、自己沒經驗就好好爬景區路線，爬到頂的景色也是很美的.等有本事再去，不然就是拿自己的生命開玩笑。
1、自己沒經驗就好好爬景區路線，爬到頂的景色也是很美的.等有本事再去，不然就是拿自己的生命開玩笑。
2、驢友明知她沒有經驗就應該注意保護她、反正「我差點拉住她的」我是不信的，只看結果，過程不得而知，所以我覺得王先生應該去找驢友，他們也承擔一些責任。
2、驢友明知她沒有經驗就應該注意保護她、反正「我差點拉住她的」我是不信的，只看結果，過程不得而知，所以我覺得王先生應該去找驢友，他們也承擔一些責任。
3、最後的年卡問題，王先生明顯蠢了，驢友都承認那不是景區管理范圍，那你拿著年卡又有什麼用。（以上僅為本人觀點，勿懟）
3、最後的年卡問題，王先生明顯蠢了，驢友都承認那不是景區管理范圍，那你拿著年卡又有什麼用。（以上僅為本人觀點，勿懟）

I. 驢友在穿越未開發海岸線時，遭海浪沖擊致1死1傷，事件的責任如何劃分

戶外運動已經成為了時下很熱門的一項探險運動，很多人紛紛成為一名驢友。但是戶外活動是一項非常危險的運動，一旦不小心，很容易失去生命。這幾年相信很多人也在新聞報道當中看到過很多關於驢友在戶外活動的時候發生意外的新聞。這一次福建連江也發生了一起驢友穿越未開發的海岸線被海浪沖擊致1死1傷的慘劇。

驢友外出探險要如何保護自己？

外出探險一定要有團隊精神，一定要聽領隊的話，穿越過程中千萬不要落單，至少要有兩個人以上。控制自己的體力，注意自己的步伐，呼吸和步伐要保持一致，不要太著急，全程要保持勻速，及時休息和進食，否則很容易讓自己的體力不支。一定要帶好防水雨具，不管是晴天還是下雨天，雨具必須要攜帶。

J. 15歲少年在淄川留仙湖劃船時落水身亡，同行者需承擔哪些責任

導語

外出遊玩一定要注意自身安全，提高防範意識，杜絕一切危險行為。如果將自己的安全不當回事，那麼最終受傷害的只能是自己。15歲少年在淄川留仙湖劃船因為自己的不當行為落水，最終導致身亡。對此同伴是否有義務承擔責任，又需要承擔怎樣的責任，這還需要根據案發時的具體狀況進一步去判斷。

綜上所述，這起案件中，陪同者是否需要負責還需要根據一些具體細節進行判斷。但是根據報道信息來看，是不需要承擔主要責任的。

結語

俗語說「閻王門前無老少」，千萬要注意人身安全，切莫導致白發人送黑發人的悲劇發生。生命只有一次，作為父母、老師的需要多培養孩子安全意識，孩子本人也要明白「安全無小事」這個道理。