安慰函在香港的法律效力

❶ 寬慰函/銀行貸款業務

寬慰函又稱安慰函，就是說出函人對該筆貸款業務進行知曉，並且表示一定的支持意願。由於表述比較含糊，對於責任和業務的描述不明確，所以不具備強法律效力。但是，對於貸款人而言，寬慰函能夠獲得較強的支持信號，增強對借款人的信心。
其實，借款人出具寬慰函的必要性不大，一般是貸款人要求借款人的股東或者相關方出具寬慰函，表示在借款人出現風險時能夠進行支持。
國內銀行對寬慰函接受度目前較低，外資銀行一般能夠認可這種方式是一種形式上的風險控制手段。

❷ 銀行有這么個文件叫 letter of comfort 嗎起什麼作用的

Letter of Comfort中文是安慰信的意思，安慰信作為獲取資金的一種手段，在一定范圍內得到廣泛的運用。安慰信的主要內容如下：
1.知道及允許籌措資金。
在安慰信中，母公司一般都聲明它知道並且批准了子公司的該筆借款。這種聲明的目的在於，在道義上防止母公司日後以子公司任意行為並受貸款人縱容為理由而否認這筆貸款，從而企圖開脫母公司的商務責任。這種聲明不具有法律效力。
2.保證所有者權益。
只要貸款尚未清償，母公司可同意在借款人的股本中保持一定的比例或保持母公司的控股權不變。通常的所有權聲明，只不過是給予貸款人的一個商務上的安慰，期望母公司不允許他的子公司破產。
3.表示支持。
安慰信中的財務支持條款，往往表示一種意願。例如表示願望子公司將承擔起財務上的責任:"這是我們的意願"或"我們的子公司將承擔責任是我們的政策"。表達這種現在意願對今後的情況不會產生任何保證，因為意願是可以改變。更強的措詞是:努力促使子公司有足夠的儲備以應付其還款的責任。
安慰信中的財務支持條款，一般包括下列內容:
(1)協助經營。
母公司聲明將"在它的權力范圍內盡一切努力來保證按照謹慎的財務政策，保證子公司將正常經營"，或聲明"一旦借款到期，母公司將行使持股權來保證子公司向債權人償還債務"。
(2)不剝奪資產。
母公司聲明"如果子公司最終無力履行償債義務時，我們將不抽回公司的股本。"(3)提供資金。母公司同意"它將提供給子公司一切必要的手段來履行其經濟責任"。
安慰信的法律效力，取決於安慰信的內容及出具時之環境包括發出安慰信一方是否於參與談判主合約期間曾拒絕作出保證。

❸ 安慰函的我國法院對安慰函性質及其效力的處理

在我國，由於當事人之間對安慰函的實際作用和意義尚未達到形成共識的地步，使用者和接受者對安慰函的性質、效力及效果的預期相差甚遠，而法學理論界對此探討不多，法官處理此類案件缺乏法律規范和交易慣例可援引，亦無權威學說可資參考，具有相當難度。
在舉世矚目的廣東國投公司破產案中，廣東省高級法院認為，安慰函從形式上看，不是廣東國投公司與特定債權人簽訂的，而是向不特定的第三人出具的介紹性函件；從內容上看，安慰函並無擔保的意思表示，沒有約定當債務人不履行債務時，代為履行或承擔還債責任。因此，安慰函不能構成中國法律意義上的保證，不具有保證擔保的法律效力，依據安慰函申報擔保債權全部被裁定駁回。
但是，因安慰函自身內容措辭的極其模糊，要正確判斷其屬何種性質在實際案件的審判中並不容易，更未達成共識。司法實踐中，不同的法院、法官或者同一法院在不同時期對安慰函可能作出不同的認定，甚至對同一安慰函亦存在截然相反的理解。例如，某市政府出具給某香港商業銀行的安慰函內容有：「本政府願意督促該駐港公司切實履行還款責任，按時歸還貴行貸款本息。如公司出現逾期或拖欠貴行貸款本息情況，本政府將負責解決，不使貴行在經濟上蒙受損失。」對該安慰函及類似內容的其他安慰函是否具備保證性質就有重大分歧意見。一種裁判意見認為，該安慰函不符合我國擔保法第六條關於保證的規定，根據「保證不能推定」原則，不能認定具有保證性質。另一種裁判意見則認為，這種承諾具有為借款人的借款提供保證擔保的意思表示，符合我國擔保法第六條關於保證的規定精神，構成法律意義上的保證。法官對安慰函的性質及其效力認定問題，已經出現了明顯裁判思路和處理方式的不統一現象，已影響到法律適用的安定性。
另須注意的是，安慰函不僅廣泛地為涉外債務出具，在一些國內外匯融資中，有關政府與企業主管部門應貸款人之要求出具安慰函亦為數不少。因出具安慰函並不需要反映在公司或政府的負債記錄上，目前我國有多少地方政府或金融機構究竟為多少債務出具安慰函尚是個未知數，但可以肯定其數目是相當龐大的。如果大量的安慰函被認定為構成法律上的債務保證，貸款人當然可以從此獲得經濟利益，但出函人須承擔擔保責任的話，則對我國各級政府或金融機構的沖擊、影響之大，也應是可以預見的。
隨著越來越多的安慰函糾紛案件進入我國司法訴訟程序，對該問題的處理，已成為我國法院、法官乃至各級政府和金融監管機構不可迴避的重大社會法律問題。合理判斷安慰函的性質與效力，統一認識裁判思路，正確適用法律，保護當事人的合法權益，已成為當務之急。

❹ 安慰函的關於安慰函的基本理論

通說認為，安慰函不是保證合同，但與保證合同有相似的地方，特殊的安慰函也是保證合同的一種形式。在西方國家，安慰函因其內容措辭不同可分五種情況，各自的效力與效果也不同：（1）確認債務人現狀的安慰函，尤其是母公司對子公司的現狀給予確認；（2）承擔清償債務的道義上責任的安慰函；（3）補充清償的安慰函，即承諾在債務人清償不足時承擔實際清償責任；（4）連帶責任的安慰函，近似於連帶責任保證；（5）承擔其他義務的安慰函，如給予債務人資產支持、確保債務人不破產、監督債務財務狀況等等。只有上述（3）、（4）兩種安慰函屬於保證，有法律拘束力，並在出具人違反承諾時，法院可以強制執行。

❺ 境內企業境外發債過程中審計師出具的安慰函，安排函分別指的是什麼

支持函/安慰函（抄Letter of Support）形式
由中資機構境外子公司作為發債主體，中資機構境內母公司提供支持函。鑒於支持函不具法律約束力，也不是一個擔保(Guarantee)，所以支持程度弱，近期投資者已經不太接受此類安排，成功案例包括2012年方興地產的境外發債（由母公司中化集團提供支持函）。
此安排不需外管局審批，募集資金可以迴流境內。

❻ 安慰信的安慰信注意事項

安慰信有沒有法律效果，有沒有強制執行的效力，完全取決於安慰信具體條文的規定，這已成為國際公認的慣例。根據普通法：在商業行為中可假定行為方有意圖產生法律關系，除非明確證明顯示相反的意圖。故安慰信因表示的意思及內容解釋，可能產生保證責任。企業機構在出具安慰信時，在表達意思、選擇用詞、語意上及在整個情況下可能構成保證責任，因而有可能被法院裁定構成保證責任。不論出於故意或疏忽，若安慰信內容作出虛假或錯誤陳述，對債權人引起誤導，甚或構成欺詐，債權人可能在侵權法上對發出安慰信的企業機構提出訴訟及追討賠償(見HedleyByrne&Co.Ltd.v.Heller&PartnersLtd.)。其次，根據我國《境內機構對外擔保管理條例》第2條的規定以及其立法原意可以看出，凡是對外或有負債性質的商業行為，都應受到外匯管制。具有實體對外負債性質的安慰信將被視為違反國家外匯管製法律而宣告無效。貸款人也會因若未經外管局批准安慰信無效遭受損失。
我認為不論在大陸或香港，安慰信能否構成有約束性的保證合同，必須對安慰信內容、字句及出具安慰信時各方討價還價的情況和背景作出具體分析。在現實商業交往中，違背道義上的責任將會使出具安慰信的單位面臨日後籌資困難或籌資成本增加的風險。特別是政府機構違反自己出具的安慰信的承諾，將可能令信貸評級降級，或者被視為投資環境惡劣而使投資者卻步，對我國經濟的發展有不利影響的。既然《擔保法》第8條明文規定國家機關不得為保證人，國家機關出具的安慰信並無強制保證的法律效力，反會引致收函方對國家權力機關的支持及商業、政治風險的評估作出不切實際的憧憬和幻想或受誤導引致損失。基於國家機關不宜參與商業性行為的原則，我認為國家政府機關應盡量避免，甚至完全停止發出安慰信。
為明確表示安慰信並不構成有制約性的保證承諾，亦為免產生或引起誤會或誤導，我建議應考慮在安慰信上都加上警告字句：本函內容並不對發函方產生任何法律責任或保證承諾，並最好由收函方簽署回執，確認收函方明白及同意該函不產生任何強制性的法律責任。即使安慰信僅表達發信方的意圖而意圖可以經常改變，基於衡平法原則，當意圖改變時應當將改變的意圖同樣發信通知收函方，否則收函方有權假定或依賴安慰信陳述的意圖仍舊繼續及並無改變，並發生、實行對收函方不利的法律行為。特別當母公司聲稱願意支持子公司的財政不久，子公司即告倒閉而母公司並無作出財政支持或其它營救行動。在此情況下，法庭有可能認定安慰信陳述之意圖並非真確。若企業可以藉安慰信的形式發出無須負法律責任的任意的陳述、確認「支持」意願，引誘債權人與債務人發生債權債務關系，間接上縱容甚至鼓吹了不忠實、違反誠信的商業道德倫理標准。

❼ 安慰信和保證書是擔保物權么

擔保物權是指以確保債務清償為目的，而於債務人或第三人之特定物或權利上所設定的他物權。在我國主要包括抵押、質權和留置權。
安慰信不是擔保物權，它不涉及到物或者權利
保證書也不一定是擔保物權，主要看它有沒有涉及到債務及與之相關的物和權利
（個人見解）

❽ 安慰信的安慰信的內容及法律效力

(一)安慰信的內容：
1.知道及允許籌措資金。在安慰信中，母公司一般都聲明它知道並且批准了子公司的該筆借款。這種聲明的目的在於，在道義上防止母公司日後以子公司任意行為並受貸款人縱容為理由而否認這筆貸款，從而企圖開脫母公司的商務責任。這種聲明不具有法律效力。
2.保證所有者權益。只要貸款尚未清償，母公司可同意在借款人的股本中保持一定的比例或保持母公司的控股權不變。通常的所有權聲明，只不過是給予貸款人的一個商務上的安慰，期望母公司不允許他的子公司破產。
3.表示支持。安慰信中的財務支持條款，往往表示一種意願。例如表示願望子公司將承擔起財務上的責任：「這是我們的意願」或「我們的子公司將承擔責任是我們的政策」。表達這種現在意願對今後的情況不會產生任何保證，因為意願是可以改變。更強的措詞是：努力促使子公司有足夠的儲備以應付其還款的責任。
安慰信中的財務支持條款一般包括下列內容：(1)協助經營。母公司聲明將「在它的權力范圍內盡一切努力來保證按照謹慎的財務政策，保證子公司將正常經營」，或聲明「一旦借款到期，母公司將行使持股權來保證子公司向債權人償還債務」。(2)不剝奪資產。母公司聲明「如果子公司最終無力履行償債義務時，我們將不抽回公司的股本。」(3)提供資金。母公司同意「它將提供給子公司一切必要的手段來履行其經濟責任「。
(二)安慰信的法律效力，取決於安慰信的內容及出具時之環境包括發出安慰信一方是否於參與談判主合約期間曾拒絕作出保證。法學者將安慰信按照其法律效力不同劃分為三類：第一類安慰信，其內容幾乎等同於保函，具有與保函相同的實質性條款，因而它的法律效力幾乎等同於保函，是安慰信中法律效力最強的一個種類；第二類安慰信幾乎等同於一封介紹信，信中沒有實質性的保證條款，只是聲明知道貸款人准備給其子公司貸款，這種安慰信在法律上沒有任何拘束力，其唯一的作用是防止母公司日後否認它知道子公司借款的事實。因而其法律效力最弱；第三類安慰信最顯著的特徵是其條款一般不具有法律約束力，即使明確規定它的法律效力，也會由於其彈性過大而一般不會產生實質性的權利義務，只可能使母公司具有道義上的責任。因為這類安慰信會在商界和銀行界流傳，如果出具安慰信的母公司不守信用，則勢必會影響其在商界和金融界的形象，為今後的商業交易和籌措資金造成障礙。

❾ 什麼是安慰函

相當是一個給銀行的信用擔保。裡面寫了兩條：一是這個公司的資本金是由部里出資形成的；二是部里對公司行使財務監督檢查權。