會計法律責任的含義

㈠ 會計法律法規的含義是什麼

會計法來律法規體系是源會計工作規范的總稱。 會計法律法規體系按權威和法律效力區分，可分為四個層次： 第一層次是指由全國人民代表大會統一制定的會計法律，如《中華人民共和國會計法》； 第二層次是指由國務院制定的會計行政法規，如《總會計師條例》； 第三層次是指由財政部統一制定的會計規章制度，比如《企業會計准則》《企業會計准則——應用指南》，企業會計制度等等； 第四層次是指由國務院其他部門、解放軍總後勤部、各省、自治區、直轄市等地方制定的適用於本部門、本地實際情況的會計工作管理的規定、辦法、規則、通知等等。

㈡ 會計責任與審計責任的區別

會計責任和審計責任的區別
當然會計責任和審計責任緊密聯系的同時，還具有著明顯的區別。 1、會計責任和審計責任的實質不同
會計責任是被審計單位在經濟管理活動中，為保證資產的安全完整和會計資料的真實可靠而應負的直接責任。但審計責任是注冊會計師在經濟監督活動中，為揭露被審計單位會計報表的重大錯誤和舞弊，提高會計信息的質量，負有的更高層次的責任（因為如果注冊會計師在審計的過程中按規范進行審計，就會大大降低甚至消除會計責任的危險）。因此，當會計報表出現問題時，在追究被審計單位會計責任的同時，要更加嚴格地追究作為高層次監督活動的審計責任。 2、會計責任和審計責任的具體內容不同
會計責任的具體內容包括：建立健全內部控制制度，保護資產的安全完整，對會計報表項目的存在和發生、完整性、權利和義務、估價和分攤、表達和披露進行認定；而審計責任包括：注冊會計師出具的審計報告應如實反映審計范圍、審計依據、已實施的審計程序和應發表的審計意見、審計報告的編制和出具必須符合《注冊會計師法》和獨立審計准則的規定，對會計報表總體的合理性、所列金額的真實性、完整性、所有權、估價、分類、交易截止和報表披露的公允性進行評價和判斷。可見審計責任主要是對被審計單位履行會計責任的情況進行評價。 3、會計責任和審計責任的承擔者不同
會計責任的承擔者包括：企業管理當局、企業主要負責人和業務主管、會計人員和相關人員。而審計責任的承擔者包括：會計師事務所、注冊會計師和合夥人，兩者有明顯的差別。 4、會計責任和審計責任的追究者不同
有權追究會計責任的部門包括：財政部門、稅務部門、審計部門、被審計單位的主管部門、檔案和司法部門；而有權追究審計責任的部門包括：省級以上財政部門、省級以上注冊會計師協會、中國證券管理委員會、司法部門和相關部門以及企業的其他利益相關者。 四、辨析會計責任與審計責任的現實意義
從以上對會計責任與審計責任分析可以看出，會計責任與審計責任兩者在具有相同特徵的同時又有明顯的不同，我們既不應該由於其共性而將其混淆，也不應該由於其差異而過分強調一方忽視另一方，正確認識和區分會計責任與審計責任，對消除有關各方認識誤區，指導實踐工作具有重要的現實意義： 1、有助於增強被審單位的責任意識，進一步規范會計行為，提高會計信息的可靠性。
近年來，根據媒體披露的信息，會計造假足以讓人膛目，其中原因不乏被審計單位對自身責任認識上的模糊。被追究刑事責任的瓊民源原董事長馬玉對公司造假帳的事實供認不諱，但他仍然不服，認為「人家都這么干，為什麼單單抓我」可謂代表了造帳者的典型心態。2000年7月1日，盡管國家實施的新《會計法》進一步明確了各單位的會計責任，然而會計造假的案例仍有發生，表明會計責任主體意識在當事人心目中的淡漠，此外，有的被審單位存在轉嫁責任的不良心理，認為產品合格與否，全靠檢驗員（注冊會計師）的檢驗，只要檢驗過關，產品出廠以後出現質量問題，是由於檢驗員失職，人家會追究檢驗環節的責

任。這種轉嫁責任的心態會使其利用審計的自身局限以及注冊會計師的疏漏鋌而走險，助長其造假之風。正確認識和區分會計責任與審計責任，有助於被審計單位領導和會計人員明確自身職責，增強責任感，自覺接受會計法規的約束，提高會計核算和會計監督水平，從而提高會計信息可靠性。 2、有助於增強注冊會計師的責任意識，進一步規范審計行為，提高審計執業水平。
盡管注冊會計師在審計過程中將被審單位的會計責任寫入審計業務約定書和審計報告，要求被審單位出具聲明書以示對會計責任的強調，同時在業務約定書中強調審計的局限性及審計意見的「合理保證」作用，但這些防範責任風險的措施只能防範注冊會計師承擔不應承擔的審計責任，不能減輕其應負的審計責任、成為推脫責任的借口，規避責任風險，最好的辦法就是嚴格按照專業標准，規范執業行為，謹慎執業，只有正確認識和切實履行審計責任，注冊會計師事業才可能取得長足發展。
3、有助於司法部門和社會公眾合理確認注冊會計師的審計責任，維護其合法權益。
自20世紀90年代中期以來，世界各國控告注冊會計師的訴訟案件急劇增加，人們稱之為注冊會計師的「訴訟爆炸」時代，我國控告注冊會計師的法律訴訟雖然始於近幾年，但呈逐年上升的趨勢。注冊會計師被控告的原因可能是注冊會計師方面的責任，也可能是被審計方面的責任，也可能是使用者認識差異所致，如何合理確認各方責任，做到司法公正，把握和區分會計責任與審計責任就顯得尤為關鍵，實務中，受法院判例的影響，往往會加重注冊會計師的法律責任，因此，這一理論問題只有職業界才給於關注。明確審計責任和會計責任的關系，能夠為司法部門合理判定注冊會計師的法律責任提供前提，同時可以減少社會公眾對審計工作的誤解，維護注冊會計師的合法權益。
綜上所述，審計責任和會計責任是注冊會計師審計業務中常用的兩個概念，隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，注冊會計師事業不斷地發展，進一步分清兩者的區別和聯系，合理界定各自的責任范圍，對於發揮審計在現代經濟管理中的積極作用，強化會計市場經濟發展，有著重要的現實意義。

㈢ 論會計責任與審計責任的關系

1、會計責任含義會計責任是對被審計單位而言的。根據《獨立審計准則》的規定, 被審計單位負有以下會計責任: 建立和健全本單位的內部控制制度, 保護本單位的資產安全和完整; 保證提交審計的會計資料真實、合法和完整。被審計單位的會計責任應寫入審計業務約定書中, 以示負責。 2、審計責任含義審計責任是注冊會計師執行審計業務、出具審計報告所應負的責任，包括注冊會計師的審計法律責任和審計職業責任。 法律責任是指注冊會計師出現工作失誤或欺詐時，在法律上應承擔的責任；職業責任是指注冊會計師在承辦審計業務時應履行的義務和職責。法律責任和職業責任是審計責任的兩個方面，兩者是互相補充、緊密相連的，法律責任一般建立在職業責任基礎上，即注冊會計師首先應當違反了職責，並給相關利益人造成了經濟損失，才有承擔法律責任的可能。 3、會計責任與審計責任的區別 (1)會計責任和審計責任的實質不同會計責任是被審計單位在經濟管理活動中，為保證資產的安全完整和會計資料的真實可靠而應負的直接責任。但審計責任是注冊會計師在經濟監督活動中，為揭露被審計單位會計報表的重大錯誤和舞弊，提高會計信息的質量，負有的更高層次的責任（因為如果注冊會計師在審計的過程中按規范進行審計，就會大大降低甚至消除會計責任的危險）。因此，當會計報表出現問題時，在追究被審計單位會計責任的同時，要更加嚴格地追究作為高層次監督活動的審計責任。 (2)會計責任和審計責任的具體內容不同會計責任的具體內容包括：建立健全內部控制制度，保護資產的安全完整，對會計報表項目的存在和發生、完整性、權利和義務、估價和分攤、表達和披露進行認定；而審計責任包括：注冊會計師出具的審計報告應如實反映審計范圍、審計依據、已實施的審計程序和應發表的審計意見、審計報告的編制和出具必須符合《注冊會計師法》和獨立審計准則的規定，對會計報表總體的合理性、所列金額的真實性、完整性、所有權、估價、分類、交易截止和報表披露的公允性進行評價和判斷。可見審計責任主要是對被審計單位履行會計責任的情況進行評價。 (3)會計責任和審計責任的承擔者不同會計責任的承擔者包括：企業管理當局、企業主要負責人和業務主管、會計人員和相關人員。而審計責任的承擔者包括：會計師事務所、注冊會計師和合夥人，兩者有明顯的差別。 (4)會計責任和審計責任的追究者不同有權追究會計責任的部門包括：財政部門、稅務部門、審計部門、被審計單位的主管部門、檔案和司法部門；而有權追究審計責任的部門包括：省級以上財政部門、省級以上注冊會計師協會、中國證券管理委員會、司法部門和相關部門以及企業的其他利益相關者。

㈣ 會計責任與審計責任的現實意義是什麼

會計責任與審計責任是一對既聯系緊密、又相互區別的概念,實務中,對於二者及其關系往往存在認識上的誤區,從理論上對會計責任與審計責任加以辨析,具有重要的現實意義。

一、會計責任與審計責任的關系

會計責任是指會計責任主體對其會計行為及會計活動的後果應承擔的責任,包括建立健全內部控制制度,保護資產的安全、完整,並對會計資料的真實性、合法性、完整性負責。審計責任是指審計責任主體在審計過程中應履行的職責以及對其出具的審計報告應承擔的責任,即按照獨立審計准則的要求出具審計報告,保證審計報告的真實性、合法性。會計責任與審計責任既相互聯系,也存在差異。

會計責任與審計責任的一致性主要表現為二個方面,一是受託責任關系的存在是會計責任和審計責任產生的共同前提。根據現代經濟學和管理學的理論,所有權與經營權分離後,在二者之間形成委託與受託責任關系,所有者只享有對企業重大事項的決策權和分紅權而無權干涉企業內部的經營,企業的負責人或法定代表人則應盡力經管好所有者的財產,不斷使其保值增值,同時,還要在每個會計年度結束後,通過會計報告說明自己受託責任的履行情況。但會計報告所表述的受託責任履行情況是否屬實,客觀上需要由獨立的第三者予以證實,這樣產生了另一種受託關系—審計關系,注冊會計師接受委託人的委託,依據審計准則,對經營者的受託責任履行情況進行審查,並出具審計報告予以證實,履行審計責任,可見,受託責任關系的存在是會計責任和審計責任產生的共同前提,但由於審計活動是要對會計責任履行情況予以審查證實,因此,審計責任的履行對會計責任主體履行會計責任是一種約束和促進。二是廣泛的責任對象是會計責任與審計責任的共同特徵。責任對象即對負責的問題,在市場經濟條件下,會計資料已成為一種重要的社會資源,是國家進行宏觀調控和企業微觀決策的基礎,是評價管理水平和經營情況、防範經營風險和金融風險、檢查和監督經濟行為的依據,會計責任主體不僅要對投資人負責,而且要對債權人、政府部門、職工團體和個人以及原材料供應商、產品銷售商等其他利益相關者負責,盡管法律保護的責任對象主要是投資人、債權人、政府部門,但是對於任何一個企業來說,要想在競爭激烈的市場經濟環境下不斷發展、壯大,就必須得到社會的認可,這樣它才可以在人才招聘,產品銷售、材料供應等方面取得一定優勢,為此,向社會各方提供必要的信息,包括會計信息,以求得社會的關注和支持就顯得非常重要,因而,企業職工、一般社會公眾、原材料供應商、產品銷售商、財務分析和咨詢機構等會計信息使用者都可能成為會計責任對象。同樣,審計責任對象不僅局限於客戶,還包括依賴和利用會計資料和審計意見進行決策的第三者,即債權人、政府部門、企業及職工、保險商、咨詢服務機構等社會公眾,西方注冊會計師職業界有句諺語:「社會公眾是注冊會計師的唯一委託人」莫茨.夏拉夫在1961年出版的《審計理論結構》中闡述到注冊會計師「不僅對其委託人和信賴於他的意見的人負有責任,而且作為職業專家,他們理應對經濟社會有著義不容辭的責任」。恰當地說明了注冊會計師對社會公眾負責的顯著特徵,在國外及我國的有關法律中,對多元的審計責任對象都有相關的規定,實務中,由投資者以外的第三者起訴會計師事務所的訴訟案件及其判例已司空見慣,可見,會計責任與審計責任在對誰負責的問題上具有相同特徵。

會計責任與審計責任的差異性主要表現在三個方面,首先,責任主體不同。會計責任是由各單位承擔的,我國新修訂的《會計法》規定:「單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責」、「財務會計報告應當由單位負責人和主管會計工作的負責人、會計機構負責人(會計主管人員)簽名並蓋章,設置總會計師的單位,還須由總會計師簽名並蓋章」等,明確了單位負責人為會計責任主體,同時也明確了會計工作相關人員在履行會計職責中應當承擔的責任。審計責任是由依據約定承辦審計業務並出具審計報告的會計師事務所及注冊會計師承擔的。其次,責任性質不同。會計的目的是為了編報會計報表,公允地反映企業的財務狀況、經營成果和現金流量情況,主要承擔正確選擇會計政策和會計處理方法,全面完整反映企業經濟業務的責任。審計目的是評價被審單位所作出的選擇是否恰當,從而評價會計報表的真實性、公允性,主要承擔評價鑒證責任,前者是會計信息的「生產者」,負責組織目標產品的生產,後者是會計信息的檢驗者,負責目標產品的審驗,二者是兩種完全不同的責任。再次,責任內容不同。會計責任的內容包括選擇和應用適當的會計處理方法,保持完整的會計記錄,建立健全必要的內部控制制度,保護資產的安全、完整,並對會計資料的真實性、完整性、合法性負責,其中,真實性是指會計核算應當以實際發生的經濟業務為依據,如實反映其財務狀況和經營成果,合法性指會計報表的編制符合會計准則和國家其他有關財務會計法規的規定,也就是說,保證會計報表的質量,被審單位責無旁貸。審計責任的內容是按照獨立審計准則的要求出具審計報告,保證審計報告的真實性、合法性。其中,真實性包括如實反映,可證實性和不偏不倚三個方面含義,如實反映是指審計報告應如實反映審計人員的審計范圍、審計依據、已實施的審計程序和應表示的審計意見;可證實性是指事後可以驗證,要求有根有據、脈絡清楚,其他注冊會計師需要時都可按既定程序與方法對審計證據進行重新處理,並獲得相同的結論; 不偏不倚是指審計意見的表達應不受任何偏見或成見的影響,對影響財務信息公允表達的所有重要信息均予披露。合法性是指審計報告的編制和出具必須符合注冊會計師法和獨立審計准則的規定,可見,二者是兩種不同內容的責任。最後,責任衡量標准不同。衡量判斷會計責任履行程度的法律標準是會計法、會計准則及其他相關財務會計法規,衡量判斷審計責任履行程度的法律標準是注冊會計師法、獨立審計准則以及其他相關法律、法規。

二、辨析會計責任與審計責任的現實意義

會計責任與審計責任的關系表明,雖然二者具有相同特徵,但相互不可替代,我們既不應該由於其共性而將其混淆,也不應該由於其差異而過分強調一方忽視另一方。正確認識和區分會計責任與審計責任,對於消除有關各方認識誤區,指導實踐工作具有重要意義。

1.有助於增強被審單位的責任意識,進一步規范會計行為,提高會計信息的可靠性。

近年來,根據媒體披露的信息,會計造假足以讓人瞠目,其中原因不乏被審計單位對自身責任認識上的模糊,被追究刑事責任的瓊民源原董事長馬玉和對公司造假帳的事實供認不諱,但他仍然不服,認為「大家都這么干,為什麼單單抓我」可謂代表了造假者的典型心態。2000年7月1日,盡管國家實施的新《會計法》進一步明確了各單位的會計責任,然而會計造假的大案仍有發生,表明會計責任主體意識在當事人心目中的淡漠。此外,有的被審單位存在轉嫁責任的不良心理,認為產品(會計信息)合格與否,全靠檢驗員(注冊會計師)的檢驗,只要檢驗過關,產品出廠以後出現質量問題,在於檢驗員失職,大家會追究檢驗環節的責任。這種轉嫁責任的心態會使其利用審計的自身局限以及注冊會計師的疏漏挺而走險,助長其造假之風。正確認識和區分會計責任與審計責任,有助於被審計單位領導和會計人員明確自身職責,增強責任感,自覺接受會計法規的約束,提高會計核算和會計監督水平,從而提高會計信息的可靠性。

2.有助於增強注冊會計師的責任意識,進一步規范審計行為,提高審計執業水平。

盡管注冊會計師在審計過程中將被審單位的會計責任寫入審計業務約定書和審計報告,並要求被審單位出具聲明書以示對會計責任的強調,同時在業務約定書中強調審計的局限性及審計意見的「合理保證」作用,但這些防範責任風險的措施只能防範注冊會計師承擔不應承擔的審計責任,並不能減輕其應負的審計責任、成為推脫責任的借口,規避責任風險,最好的辦法就是嚴格按照專業標准,規范執業行為,謹慎執業,只有正確認識和切實履行審計責任,注冊會計師事業才可能取得長足發展。

3.有助於司法部門和社會公眾合理確認注冊會計師的審計責任,維護其合法權益。

自20世紀60年代中期以來,世界各國控告注冊會計師的訴訟案件急劇增加,人們稱之為注冊會計師的「訴訟爆炸」時代。我國控告注冊會計師的法律訴訟雖然始於近幾年,但呈逐年上升的趨勢。注冊會計師被控告的原因可能是注冊會計師方面的責任,也可能是被審計單位方面的責任,也可能是使用者認識差異所致。如何合理確認各方責任,做到司法公正,把握和區分會計責任與審計責任就顯得尤為關鍵。實務中,受「深口袋」理論及法院判例的影響,往往會加重注冊會計師的法律責任,因此,這一理論問題並非只有職業界才予關注。明確二種責任及其關系,能夠為司法部門合理判定注冊會計師的法律責任提供前提,同時可以減少社會公眾對審計工作的誤解,維護注冊會計師的合法權益。

㈤ 我國會計法律規范包括哪些

你好，我國企業會計遵循的法律法規包括會計法、企業會計准則、企業會計制度、企業財務會計報告規定、會計基礎工作規范、內部會計控制規范和會計檔案管理辦法等。會計法律制度是指國家權力機關和行政機關為調整會計關系而制定的各種法律、法規、規章和規范性文件的總稱。 調整會計關系是法律規范。
1、與會計師相關的法律法規有以下的這些，全國人大制定的會計法為會計法。會計法主要規定了會計工作的基本目的、會計管理的許可權、會計責任的主體、會計和會計監督的基本要求、會計人員和會計機構的責任和許可權，並對會計的法律責任。它是會計工作的基本規律，是指導我國會計工作的最高標准。
2、會計行政法規主要規定了企業財務會計報告的構成、編制和對外提供要求和法律責任。它是對會計法關於財務會計報告規定的細化。 它由會計前提、總則、會計要素標准和會計報表標准組成。這是會計要求的原則性規定。具有覆蓋面廣、通用性強的特點。會計法律法規的含義如下，會計法律法規體系是會計工作規范的總稱。會計法律法規體系按照許可權和法律效力可分為四級：第一級是指由全國人大統一制定的會計法律。
3、比如《中華人民共和國會計法》；第二級是指國務院制定的會計行政法規，如《總會計師條例》；第三級是指財政部統一制定的會計制度，如《企業會計准則》、《企業會計准則-應用指南》、《企業會計制度》等；第四級，是指國務院其他部門、中國人民解放軍總後勤部和各省、自治區、直轄市和直轄市人民政府其他部門制定的會計工作管理辦法、辦法、規則和通知。適用於本部門和當地實際情況。
4、會計法律制度有以下的這些，會計法制的構成是： 會計法：是指全國人民代表大會及其常務委員會通過一定的立法程序制定的關於會計工作的法律。如1999年10月31日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議修訂通過的。會計行政法規，是指國務院制定、公布或者制定的法律、法規由國務院有關部門和國務院批准發布，調整經濟生活某些方面的會計關系。如國務院頒布的《企業財務會計報告規定》等；國務院批准、財政部發布的企業會計准則。

㈥ 《會計法》規定的法律責任的形式有哪些

《會計法》對違法行為的法律責任進行了明確的規定。《會計法》主要規定了兩種責任形式：一是行政責任；二是刑事責任。

（1）行政責任。行政責任是行政法律關系主體在國家行政管理活動中因違反了行政法律規范，不履行行政上的義務而產生的責任。《會計法》規定的行政責任的形式又有兩種，即行政處罰和行政處分。

行政處罰主要分為六種，即警告，罰款，沒收違法所得、沒收非法財物，責令停產停業，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照，行政拘留。

行政處分的形式有警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。

（2）刑事責任。刑事責任是指犯罪行為應當承擔的法律責任，即對犯罪分子依照刑事法律的規定追究的法律責任。刑事責任與行政責任不同之處：一是追究的違法行為不同：追究行政責任的是一般違法行為，追究刑事責任的是犯罪行為；二是追究責任的機關不同：追究行政責任由國家特定的行政機關依照有關法律的規定決定，追究刑事責任只能由司法機關依照《刑法》的規定決定；三是承擔法律責任的後果不同：追究刑事責任是最嚴厲的制裁，可以判處死刑，比追究行政責任嚴厲得多。

43.違反會計制度規定應當承擔法律責任的行為有哪些？

根據《會計法》第四十二條的規定，違反會計制度規定應承擔法律責任的行為包括：

（1）不依法設置會計賬簿的行為。是指依法應當設置會計賬簿的單位和個人，違反法律、行政法規的規定，不設置會計賬簿、設置虛假會計賬簿或者設置不符合規定的會計賬簿及設置多套會計賬簿的行為。

（2）私設會計賬簿的行為。就是指依法應當建賬的單位和個人，違反法律、行政法規的規定，在法定的會計賬簿之外私自設置會計賬簿的行為，這是對第一種違法行為的補充。俗稱「二本賬」、「賬外賬」。

（3）未按照規定填制、取得原始憑證或者填制、取得的原始憑證不符合規定的行為。就是指出具原始憑證的單位、個人違反法律、行政法規的規定，出具的原始憑證不合法；或者取得原始憑證的單位、個人違反法律、行政法規的規定，取得的原始憑證不合法。

（4）以未經審核的會計憑證為依據登記會計賬簿或者登記會計賬簿不符合規定的行為。

（5）隨意變更會計處理方法的行為。

（6）向不同的會計資料使用者提供的財務會計報告編制依據不一致的行為。

（7）未按照規定使用會計記錄文字或者記賬本位幣的行為。

（8）未按照規定保管會計資料，致使會計資料毀損、滅失的行為。

（9）未按照規定建立並實施單位內部會計監督制度，或者拒絕依法實施的監督，或者不如實提供有關會計資料及有關情況的行為。

（10）任用會計人員不符合本法規定的行為。

44.違反會計制度規定行為應當承擔的法律責任有哪些？

根據《會計法》第四十二條的規定，違反會計制度規定的行為應承擔以下法律責任：

（1）責令限期改正。

（2）罰款。縣級以上人民政府財政部門根據上述所列行為的性質、情節及危害程度，在責令限期改正的同時，可以對單位並處3000元以上5萬元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以處2000元以上2萬元以下的罰款。

（3）給予行政處分。

（4）吊銷會計從業資格證書。

（5）依法追究刑事責任。

45.什麼是偽造、變造會計憑證、會計賬簿？什麼是編制虛假財務會計報告？

（1）偽造會計憑證，是指以虛假經濟業務或者資金往來為前提，編制虛假的會計憑證的行為。主要表現有：①偽造根本不存在的經濟事項的原始憑證；②以存在的會計經濟事項為基礎，用誇大、縮小或隱匿事實的手法進行偽造原始憑證，如製作假發貨票、假收據、假工資表等假的原始憑證；③由於會計人員審核不嚴或玩忽職守、喪失原則，以偽造的原始憑證為基礎，填制記賬憑證，如根據假發票憑空編制記賬憑證的行為等；

（2）變造會計憑證，是指利用塗改、拼接、挖補或者其他方法，改變會計憑證的真實內容的行為。主要表現為：①塗改原始憑證中的日期、數量、單價、金額等內容；②利用計算機、復印機等先進工具，對原始憑證進行二次處理；③由於會計人員審核不嚴或玩忽職守、喪失原則，以變造的原始憑證為基礎，填制記賬憑證，如根據塗改後的發票編制記賬憑證的行為等。

（3）偽造會計賬簿，是指不按照國家統一的會計制度的規定，根據偽造或者變造的虛假會計憑證填制會計賬簿，或者不按要求記賬，或者對內和對外採用不同的計算口徑、計算方法、計算依據登記會計賬簿的手段，製造虛假的會計賬簿的行為。

（4）變造會計賬簿，是指利用塗改、拼接、挖補或者其他手段改變會計賬簿的真實內容的行為。如改變會計賬簿所記錄的日期、單位名稱、摘要、數量、金額等。

（5）編制虛假財務報告，是指不按照國家統一會計制度規定，不以真實、合法的會計憑證、會計賬簿為基礎，擅自虛構有關數據、資料，編制財務會計報告的行為。

上述5種行為的共同特徵是，都是故意違法的行為，即當事人在主觀上明知自己的行為是一種違反法律規定的，而為之。這種偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務報告的行為，是較為嚴重的違法行為，一般都有作弊的目的，都會造成嚴重的後果，所以應從重製裁，情節嚴重的，要追究刑事責任。 46.偽造、變造會計憑證、會計賬簿，或者編制虛假財務會計報告應當承擔什麼樣的行政責任？

偽造、變造會計憑證、會計賬簿或者編制虛假財務會計報告，情節較輕，社會危害不大，根據《刑法》的有關規定，尚不構成犯罪的，應當按照《會計法》第四十三條第二款的規定承擔行政責任，具體包括：

（1）通報。由縣級以上人民政府財政部門採取通報的方式對違法行為人予以批評、公告。通報決定由縣級以上人民政府財政部門送達被通報人，並通過一定的媒介在一定的范圍內公布。

（2）罰款。縣級以上人民政府財政部門對違法行為視情節輕重，在予以通報的同時，可以對單位並處5000元以上10萬元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以處3000元以上5萬元以下的罰款。

（3）行政處分。對上述所列違法行為直接負責的主管人員和其他直接責任人員中的國家工作人員，應當由其所在單位或者其上級單位或者行政監察部門給予撤職、留用察看直至開除的行政處分。

（4）吊銷會計從業資格證書。對上述所列違法行為中的會計人員，並由縣級以上人民政府財政部門吊銷會計從業資格證書。

47.偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務會計報告應當承擔什麼樣的刑事責任？

對於偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務會計報告的行為，我國《刑法》明確為犯罪的，主要有以下幾種情況：

（1）根據《刑法》第二百零一條的規定，納稅人採取偽造、變造賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入等手段，不繳或者少繳應納稅款，偷稅數額占應納稅額的10％以上不滿30％並且偷稅數額在1萬元以上不滿10萬元的，或者因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅偽，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處偷稅數額1倍以上5倍以下罰金；偷稅數額占應納稅額的30％以上並且偷稅數額在10萬元以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，並處偷稅數額1倍以上5倍以下罰金。扣繳義務人採取前述手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數額占應繳稅額的10％以上並且數額在1萬元以上的，依照前述規定處罰。對多次犯有上述行為，未經處理的，按照累計數額計算。

（2）根據《刑法》第一百六十一條的規定，公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，嚴重損害股東或者其他人利益的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金。

（3）根據《刑法》第二百二十九條的規定，承擔資產評估。驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件（包括虛假的財務會計報告），情節嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。上述人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，犯本罪的，處5年以上10年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。

此外，如果行為人為虛報注冊資本、虛假出資、抽逃出資、貪污、挪用公款、侵佔企業財產、私分國有資產、私分罰沒財物，實施偽造、變造會計憑證、會計賬簿或者編制虛假財務會計報告的行為，應當按照《刑法》的有關規定分別定罪、處罰。

48.隱匿或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告的含義是什麼？

所謂「隱匿」，就是指用隱藏、轉移、封鎖等手段掩蓋會計資料，不使他人知道的行為。這種行為的特點就是採用秘密手段將會計資料掩蓋起來，以防止他人發現或者知道。其目的就是未了躲避執法部門的監督檢查，掩蓋犯罪事實。

所謂「故意銷毀」，就是指明知銷毀會計資料的後果而仍然採取燒毀、撕毀等手段，有意識地毀壞、消滅會計憑證、會計賬簿、財務會計報告的行為。這種行為的特點是行為人在主觀上確有故意，而不是過失；在客觀上必須實施了銷毀行為。否則，不構成違法行為。具體表現有：

（1）故意銷毀保管期未滿，應當保存的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告；

（2）故意銷毀保管期滿但未結清的債權債務原始憑證和涉及其他未了事項的原始憑證；

（3）故意不按照有關銷毀會計檔案規定銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告。

49.隱匿或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告應當承擔什麼樣的行政責任？

隱匿、故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬薄、財務會計報告，情節較輕，社會危害不大，根據《刑法》的有關規定，尚不構成犯罪的，應當根據《會計法》第四十四條第二款的規定追究行政責任：通報、罰款、行政處分、吊銷會計從業資格證書。 50.隱匿或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告應當承擔什麼樣的刑事責任？

對於隱匿或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告的行為，我國《刑法》未將其作為單獨犯罪加以規定，而是作為犯罪的情節、手段，按照不同的罪名予以處罰的。如《刑法》第二百零一條規定，納稅人採取隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證的手段，不繳或者少繳應納稅款，偷稅數額占應納稅額的10％以上不滿30％並且偷稅數額在1萬元以上不滿10萬元的，或者因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處偷稅數額1倍以上5倍以下罰金；偷稅數額占應納稅額的30％以上並且偷稅數額在10萬元以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，並處偷稅數額1倍以上5倍以下罰金。扣繳義務人採取前述手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數額占應繳稅額的10％以上並且數額在1萬元以上的，依照前述規定處罰。對多次從事上述違法行為，未經處理的，按照累計數額計算。如果行為人為貪污、挪用公款、侵佔企業財產及其他非法目的，實施隱匿、故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計賬簿、財務會計報告的行為，構成犯罪的，可以按照《刑法》的有關規定，分別定罪、處罰。

51.對違反《會計法》規定同時違反其他法律規定的行為應當如何處罰？

除了《會計法》以外，其他法律對相關單位的會計工作也作出了相應的規范，並賦予稅務、審計、人民銀行、證券監管、保險監管等部門對有關會計工作實施監督管理並對相關會計違法行為進行處罰的職權。根據《會計法》第四十九條的規定，違反《會計法》，同時違反其他法律規定的，由有關部門在各自職權范圍內依法進行處罰。也就是說，對同一違法當事人的同一違法行為，不得給予二次以上罰款的行政處罰。這是《行政處罰法》規定的行政處罰的一項原則。理解這一原則，應當把握以下兩點：

（l）同一違法行為同時違反兩個以上的法律規范，應當處以罰款的行政處罰時，由某一個法律規定的處罰機關依據該法律的規定進行處罰。

（2）如果某一個處罰機關已對違法行為人給予了罰款處罰，其他機關不得再對同一違法當事人的同一違法行為給予罰款處罰。

㈦ 如何區分會計責任與審計責任會計界和法學界對此有何分歧

其實，這不是一個問題，而是一個論題。推薦下面兩篇論文。
會計責任與審計責任的區別
張連起
在業務約定書中，一般都會談到審計師按什麼審計准則來做審計和出具報告，也會談到被審計企業應該按什麼會計准則來編制其會計報表。我就對這個做一下解釋。

首先說一下會計責任和審計責任的區別。所謂會計責任，就是說企業自己要能夠做出一份完整的會計報表，包括按照會計准則要求做出的各種披露和注釋，並且能提供有關的總賬、明細賬和其他會計記錄。而審計責任，指的是審計師根據企業提供的會計報表和會計記錄來驗證其正確性。審計師的這種「驗證」工作做到什麼程度，保留什麼樣的檢查記錄，是由審計准則來規定的。審計師一旦負有審計責任，就不應該再擔當任何會計責任，否則，就成了自己檢查自己的正確性了。這種自己檢查自己，從來都是「老鼠看倉，看個精光」。

理想中的審計，應該是客戶將會計報表及附註都准備好，然後審計師開始審計。注冊會計師審計的審計報告只有一頁紙，就是審計意見那一頁。後面的會計報表及其附註等，都應該是被審計企業的作品。現實中能這樣做的客戶不是太多，所以審計師只好既做裁判員，又做運動員，自己先把會計報表及附註做完，再開始審計。當然，做報表的原料都是客戶的。這算不算「自己審計自己的工作」，因而違反獨立性原則呢？

不同國家對此規定不同。美國的審計准則認為這樣做是違反審計師獨立性的，企業自己的會計人員應該將會計報表及附註做好。我國的審計准則，可能是考慮到國內會計人員的總體水平還不高，就沒有禁止這種做法。也許正因為如此，國家領導人題詞的那一句「不做假賬」，就說不清楚是在提醒那些企業里做賬的財務人員，還是在提醒不做賬只審賬的審計師了。

由此，理解審計准則和會計准則的區別就很容易了。會計准則首先是規范企業做賬和出報表的，審計師也要學習會計准則，這是為了能夠檢查企業的會計記錄。而審計准則，是規范審計師的工作的。

有的企業因為海外上市的原因，要按照國際會計准則做會計報表。企業事實上沒有能力遵守國際會計准則。但這是企業不得不完成的會計責任，不能一下子推給審計師就了事呀。於是，企業就按照中國會計准則的要求，套用國際會計准則的格式，做一份非常粗淺、漏洞百出的所謂符合國際會計准則標準的會計報表給審計師來審計。審計師一旦指出這里不對，那裡不對，企業就可以說，那你審計師就給我做審計調整唄！這事實上是變相地將會計責任推給審計師了。遺憾的是，在現實生活中，這樣的情況還不少。最近，美國證交會要求，只要出現重大審計調整，就可以認為企業會計方面的內部控制有問題，就要將這一問題披露出來。這對於那些自己沒有能力按照國際會計准則或美國會計准則做會計報表的上市企業是一個噩耗，不知道他們將如何應對這一挑戰。

作為審計師，不光要學會會計准則，還要把審計准則掌握透。審計准則不僅規范了審計報告的措詞，還規定了其他一些業務的執行標准，例如會計報表審閱、事先約定程序的審閱等工作應該如何做以及出什麼樣措詞的報告。有了這些規定，審計師在做任何一件事時，就有章可循。在美國，法律觀念更強，成立任何一個機構都要有章、有法可循才行。

審計師平時做一般的業務，可能體會不到按審計准則做事、凡事有章可循的重要性。但一旦遇到特殊的業務，或者可能會跟人打官司的業務，就意識到自己做事有法可依的好處了。比如，在2003年底，國家外匯管理局發文要求審計師要為被審計企業填寫外匯情況表並對所填寫表格發表審計意見。很多會計師事務所就照著外管局的要求做了。認真論起來，這個要求一是沒有分清會計責任和審計責任，二是所要求發表的審計意見不是審計准則任何一條規定過的，要發表這樣的意見需要做什麼樣的檢查工作，外管局也沒有規定，審計准則也沒有規定。所以外管局的這個文件，就是一個邏輯不嚴密、很難執行的文件。至於一些地方政府機構要求審計師出具意見的各種各樣奇奇怪怪的報告，就更是沒什麼依法辦事的精神，也沒什麼邏輯，純粹是欺負審計師了。

會計責任與審計責任的界定
許昕
會計責任和審計責任是一對聯系緊密的概念，兩者通過受託經濟責任緊密地聯系在一起；同時，會計責任和審計責任是注冊會計師審計中兩個不同的概念，它們涉及到注冊會計師和被審計單位的責任劃分和可能承擔的法律責任。縱觀世界各國歷史，由於兩者界定不清，曾經引起了一系列的訴訟案件。例如：1931年的阿爾特邁公司(Ultramares Corp)訴塔契會計師事務所案件；1938年初的羅賓斯公司破產事件(1)。都與會計責任和審計責任的界定不清有直接關系。隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，我國注冊會計師事業也在不斷地發展與完善，如何對會計責任和審計責任科學合理地界定，對於強化會計核算，發展我國注冊會計師事業，促進社會主義市場經濟發展，都有著極其重要的意義。

本文試從會計責任與審計責任的概念不同來區分兩種責任，以期為我國注冊會計師實務中的會計責任與審計責任的科學劃分提供理論依據。

一、 會計責任的理論追溯

任何一個從事某項活動的主體，之所以對其活動及結果負責，是由於社會賦予其特定的權利來完成特定的目標。權利與責任是統一的，社會同時要求該主體對行為結果負責。會計人員利用組織賦予的職權從事會計工作，也要承擔一定的會計責任，保證實現會計目標。所以，不妨選取這樣的角度來認定會計責任，即：會計本質-->會計目標-->會計責任

1. 會計本質-->會計目標

會計是一種管理活動，這一點，可以從管理的定義以及會計職能的發展來證實。

管理是維系人類組織（集體）中個體的紐帶，能使組織力量大於組織中個體力量之和，放大每一個體的功效，並產生個體力量不具備的功效，從而實現組織目標。管理由五個基本功能組成；預測和計劃，組織和指揮，監督和控制，教育和激勵，挖潛和革新。會計從近乎原始的結繩記事開始，發展至現代會計，職能不斷拓寬，涉及到預測、計劃、決策、監督、控制、激勵等各個領域。會計不是被動地適應各方面對會計信息的需要，而是通過提供會計信息，能動的影響決策行為。會計處理經濟業務，對其合法性、經濟性作出判斷，從而直接履行對經濟活動的決策、控制等職能，成為現代決策管理系統中最為靈敏、有效的控制系統。因此可以說，會計是一個開放管理系統中的重要組成部分，它本身所從事的活動就是一項管理活動。

會計既然是一項管理活動，其整個活動過程所表現出的職能就是反映、監督、控制、預測、分析、決策六大項。會計不僅記錄過去，反映現在，更注重預測未來（這並不取決於會計人員是否要求這樣，而是由會計本質決定）。會計的反映、監督職能，旨在對過去所發生的經濟業務進行記錄、報告，以提供真實、可靠的會計信息，其著眼於經濟活動的過去和現在。而會計的預測、分析、決策職能則是對未來經濟活動進行有目的、有傾向的引導，使其向符合決策者意願的方向發展。可見，會計行使其職能，是為了達到以下目標：①滿足宏觀經濟管理的需要，②為企業外部各有關方面了解其財狀況和經營成果提供信息，③為企業內部經營管理提供信息。

2. 會計目標-->會計責任

對於會計責任，可以從外部責任和內部責任來劃分，即會計的外部責任在於：保證會計信息的真實、合法、完整；保護資產的安全與完整；而會計內部責任則在於建立、健全內部控制制度。無論內部責任，還是外部責任，都是為了保證會計目標順利完成。

同時，會計作為一項管理活動，根據事先確定好的標准來編制財務報告，對發生的經濟業務進行記錄、報告並由審計證明其公正性，以提供給社會公眾真實、公允的會計信息，從而會計應向公眾負起財務責任。會計活動，在對過去和現在進行記錄的同時，提出預測性的指導方針用以影響未來經濟活動，保護各種資源得到經濟有效的利用，從而導致了會計的管理責任。

可以看出，無論是從財務責任、管理責任角度，還是從內部責任、外部責任角度，會計責任都是會計作為管理活動應承擔的。與會計責任對應的是一種會計權利正因為從事會計工作的會計主體要向公眾承擔如此諸多的會計責任，才應比其他人更有權依據法律、法規、以及職業判斷，來對會計信息進行處理，從而使其具有真實完整性，更加有利於管理。

綜上所述，會計責任是指與會計目標相對應的，會計活動應承擔的責任是保證會計目標的實現。根據我國獨立審計准則的要求，被審計單位的會計責任涉及以下三方面的內容。（1）建立健全企業內部控制制度。隨著企業規模、業務量逐步加大，交易處理逐步復雜，掌握企業經濟命脈的財務部門，在會計核算程序上可能發生的錯誤、舞弊現象也逐步增多。因此，建立健全企業內控制度，才能保證企業有效運營。（2）保證資產的安全、完整。只要兩權分離，所有者將經營權交與經營者，經營者就應責無旁貸地保證資產安全、完整，因此會計不只是簡單地核算，還要承擔起對企業資產保值增值監督的責任，防止企業資源（對於國有企業，就是國有資產）流失。（3）向企業外部各方提供真實、公允的會計信息。正確的經濟決策需要相關、可靠的會計信息。國家宏觀經濟決策部門、企業管理者、投資人、債權人需要了解企業真實的會計信息以供決策。企業集團要從總體上反映整個企業的財務狀況和經營成果，也要求獨立核算的部門提供真實、合法、完整的會計資料，從而保證集團整體決策需要。

二、 審計責任的理論追溯

1. 獨立審計行為的演進

獨立審計是商品經濟發展到一定階段的產物，它於一定時期的社會生產力水平、政治體制、法律制度、經濟發展、社會文化等諸多因素密切相關，其中經濟環境的變化是審計行為演進的直接動因。考查獨立審計發展的歷史，可以看出，獨立審計行為的演進分為以下四個階段：

（1）1721年至20世紀初。股份公司的產生和發展，使經營者對所有者負有直接的受託責任。所有權和經營權的分離直接導致了獨立審計的產生。在這一時期，審計的目標主要是查錯防弊，通過對公司會計科目的詳細審計來評價受託經濟責任的完成情況。審計的外部關系人主要是股東。

（2）20世紀初至30年代。金融資本向產業資本滲透，使經營者的受託責任復雜化，責任對象既有股東，也有債權人。因此，審計目標是判斷信用狀況。在審計方法上，引入抽樣審計，對企業資產負債表進行審計。其外部關系人也發展為股東、債權人。

（3）20世紀30年代至40年代。這一階段，沉重的經濟危機使全社會承受了巨大損失，從而，對經營者的受託責任更加關注。在會計、審計人員看來，會計信息失真，審計質量低下，是導致1929年經濟危機的重要原因。因此，審計目標變為對報表的可信性發表意見。要求不僅對資產負債表，而且要對利潤表進行審計。審計方法發展為以內部控制制度為基礎的抽樣審計。審計的外部關系人范圍更加廣泛，除股東、債權人外，還包括證券交易機構、金融機構和潛在投資者。

（4）20世紀30年代至今。經濟國際化趨勢加劇，跨國公司空前發展，使經營者受託責任進一步復雜化。審計的外部關系人已發展為全社會。審計目標在於對報表的合法性、真實性、公允性發表意見。利用制度基礎審計、EDP審計等多種方法，對全部報表進行審計。國際審計准則已出現並逐步趨於完善。

2. 審計行為-->審計責任

通過對獨立審計行為演進的分析，可以看出，外部經濟環境對審計行為的影響取決於一定階段經營者受託經濟責任的特性。生產力的發展引起受託經濟責任的變化，是推動審計行為演進的根本原因。審計的目標在於評價受託經濟責任。實施審計是為了審查評價受託方所負經濟責任的履行情況，從而確定或解除其應負的受託經濟責任，以確保其切實履行。如何實現審計目標則是審計責任。

經濟發展至今，受託經濟責任的對象已擴展為全社會，責任范圍進一步擴大，責任強度也進一步加強，注冊會計師要負的審計責任就在於審計報告。《獨立審計具體准則第7號》指出：「注冊會計師應對出具的審計報告的真實性、合法性負責。」審計報告的真實性主要包括以下三方面內容：(審計報告要如實地反映注冊會計師的審計范圍、審計依據、實施的審計程序和應表示的審計意見； (不偏不倚、不受任何偏見的影響，對影響會計報表公允表達的所有重大方面都應予以披露；(r)具有可驗證性，即事後如需驗證，可按相同的審計程序，獲得相同的審計結論。審計報告的合法性，是指出具的審計報告必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計准則的規定。對審計報告合法性所負的責任，根據《注冊會計師法》第二十一條、三十九條規定，「注冊會計師……必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。」注冊會計師和會計師事務所如果不按照執業准則、規則的要求執行業務，應承擔相應的法律責任。所以說，審計責任是注冊會計師對自己的評價和鑒證所承擔的責任。

由此可見，在內容及性質上，審計責任有別於被審計單位的會計責任，兩者不可以互相代替或免除。

三、 會計責任、審計責任界定的國際比較

現有的中外審計准則，對會計、審計責任的界定，並沒有給出一個精確的解釋。各國歷史、文化背景不同，在審計目標、審計責任上還存在著分歧。本文選取幾個有代表性的國家進行比較、分析。

第一類：以瑞士為代表的歐洲國家，對審計師查找重大差錯和舞弊方面的責任極少規定。在瑞士，審計目標是使審計師能夠對財務報表的合規性發表意見。審計師的職責是對向股東大會提交的賬目提出同意或不同意的意見。瑞士審計師並不鑒證賬目的真實性與公正性，而是鑒證賬目的合法性、合規性。根據瑞士審計職業慣例，審計師不必系統地查找舞弊。因此，審計師即使找出非法行為，也不需承擔在審計中是否採取應有的謹慎責任。在這一點上，瑞士同德國幾乎一樣。

第二類：嚴格規定了注冊會計師的法律責任與查找舞弊的責任。這類國家主要有美國、加拿大、墨西哥、日本，以美國為代表。美國財務報表審計的目標是：「對財務報表的公正性發表意見，表述財務狀況與一般公認的會計原則相一致」。將確定財務報表的公正性作為審計目標是從早期審計目標發展演變而來的，這就是查找舞弊。雖然審計不是專門查找舞弊的，但是，審計師對能導致財務報表重大差異的舞弊和差錯負有責任。至於查找舞弊和差錯的法律責任，如果審計師因疏忽造成損失，就要對客戶和第三者負責。

第三類：沒有具體准則與法律規定。主要是中東一些國家，如約旦、科威特等。

從以上的分析可以看出：各國對於會計責任、審計責任界定不同，分歧的焦點在於對審計師是否有責任查找舞弊的認定不同。國際審計准則在協調各國分歧的基礎上，指出：「注冊會計師應能為檢查出對會計報表有重大影響的舞弊和錯誤，提供合理的保證。」同時也指出：「未檢查出會計報表的重大錯誤和舞弊，並不表示審計工作未按一般公認審計准則執行，而將承擔相應的責任和後果」。可見，只要注冊會計師嚴格按照審計准則執業，就不應負審計責任。對於報表中的虛假信息所造成的影響，由被審計單位承擔會計責任。我國注冊會計師行業起步較晚，在兩者界定上，更多的借鑒了國際審計准則的意見。

四、 兩概念在實務中難以界定的原因分析

可能引起的審計責任，主要有：(審計人員自身的原因，比如注冊會計師未完全嚴格遵照《獨立審計准則》和《注冊會計師法》的要求執行，或是缺乏良好的職業道德。「深圳原野」案件、「長城案件」、「衡水詐騙案」舊三大案件， 以及「瓊民源」、「紅光實業」、「東方鍋爐」新三大案件，均是由於審計人員未按獨立審計准則的要求去做；(被審計單位方面的原因，主要包括客戶的錯誤、舞弊、違法行為以及客戶的經營失敗。

在我國注冊會計師審計中還存在一些現實問題，引起了會計責任與審計責任的界定不清，主要原因如下：

（一） 注冊會計師的獨立性不足

獨立審計的主體是處於超然獨立地位的注冊會計師，是一種受託審計，而非強制性審計。因此，獨立審計應具備雙重獨立性，既要獨立於委託人，又要獨立於被審計單位。目前，會計師事務所的「掛靠制」（盡管「脫鉤」工作正在進行）和行政干預問題仍然十分突出，注冊會計師和會計師事務所難以實現真正的獨立，打破行業和地區壟斷。這是造成實務中會計責任、審計責任界定不清的一個很重要的因素。

（二） 兩概念理解上的分歧

我國目前主要在兩方面對會計責任和審計責任的理解存在著分歧。

1. 會計執業界同公眾之間理解上的分歧

注冊會計師審計的目的在於通過其審計，合理保證被審計單位會計報表的可靠程度，以供會計報表的使用者做出合理判斷和決策。但注冊師審計並不是對被審計單位會計報表的正確性、合法性、完整性作出百分之百的承諾，對被審計單位未來發展和經濟效益與效率做出肯定性的保證。然而，注冊會計師事業在我國發展的時間並不長，公眾對民間審計行為的性質，審計報告的意義存在著某種程度的誤解，公眾審計期望與審計實際作用之間也存在著一些差距，這也是會計責任與審計責任界定不清的又一個客觀原因。

另外，注冊會計師行業在我國起步較晚，公眾對於注冊會計師審計的理解與協助作用也有很大程度的欠缺。例如，在審計業務中，需要用函證的方法來獲取審計證據，事務所向與被審單位相關聯的各方發出函證，卻並不能保證有效地收到回函。公眾界對注冊會計師行業潛意識的不配合無疑給審計工作帶來一定的困難，從而影響到審計質量。

2. 企業與事務所之間的分歧

會計責任與審計責任難以界定、兩者互相轉嫁風險的原因之一，是由於兩責任的承擔者的角度不同，代表的是不同的利益主體，被審計單位同事務所之間存在著利益上的沖突。

被審計單位總是以「審計單位理應檢查出存在的問題」為由推脫會計責任。然而，現代審計由詳細審計發展到抽樣審計，從審計取證的廣度上而言，不可能涉及到企業的所有憑證、帳簿；從審計取證的深度而言，審計工作只是短時間內對企業會計信息真實公允性的一個再認定，審計人員只是從原始憑證中去推理業務發生的起因、經過，了解的程度非常不全面。若企業管理者、會計人員及相關方面串通舞弊，審計風險將會大大增加。因此，只可能承擔由於審計失誤而造成的審計責任。

在目前我國普遍存在會計人員素質偏低的情況下，一些事務所從事的業務，諸如代理記帳、代編報表等，也確實造成了會計責任與審計責任界定的困難。注冊會計師進行代理業務時，身為審計人員，但代表的是會計主體，事務所再對以錯誤、甚至虛假的會計信息為根據編制的報表進行審計，兩者的責任界定就會變得非常含糊。

（三） 法律上的不完善

1. 會計准則的不確定性

會計准則對許多交易及事項採用可選擇的會計方法，這種選擇性以及准則外業務的會計處理，是誘發會計與審計責任不清的動因。這種選擇性使得公司據以編制會計報告的備選會計方法很多，獨立審計人員在評價會計方法的選用上又缺乏明確的標准，使得會計責任容易向審計責任轉嫁，從而引起注冊會計師的法律責任。

2. 責任對象不明確

我國現行准則中，對審計人員責任對象無明確規定，也沒有相關的法律對企業管理當局的會計責任對象明文規定。既然無責任對象，在會計責任與審計責任的界定上就可能模糊。

3. 職業判斷無明確依據

獨立審計過程中，經常需要運用注冊會計師的職業判斷，在區分會計責任和審計責任時具有較強的主觀性。例如注冊會計師對「重要性」進行的評估，會計准則、審計准則，都對此做出了規定，但均需會計人員、審計人員運用職業判斷。由於所處環境與各自目標不同，兩者所做出的職業判斷不可能完全相同，而對重要性原則的判斷又是影響審計質量的一個很重要的因素。一旦涉及到兩者的責任，很難去界定到底是會計人員誤用會計政策，還是審計人員未保持應有職業謹慎。

再例如，公司改組上市的審計中，也同樣存在這一問題。目前上市公司大多是在原來的國有企業基礎上改組而成，在上市之前所進行的公司整體改制、分立式改制或合並式改制中，需要對改組之後的企業的前三年的會計報表進行模擬。盡管模擬的會計報表也經過注冊會計師審計，但由於目前沒有與報表模擬有關的會計准則及審計准則，這使得注冊會計師在審計過程中更多地依賴其職業判斷，在出現問題時，難以分清會計責任、審計責任和資產評估責任。

除以上因素以外，引起兩者責任相互混淆，還有部分原因是雙方在一些比較容易模糊的概念上大下文章。諸如「錯誤與舞弊」、「經營失敗與審計失敗」、審計的「真實性」、「合法性」與會計上的「真實性」、「合法性」的不同含義等等。實務操作上主觀性較強，很難嚴格界定。

五、 界定會計責任與審計責任的實務做法

目前審計實務中，比較可行的方法有簽定審計業務約定書和實行會計資料承諾制，還可以通過強化企業內部會計監督和加強社會監控力量，建立健全良好的企業內部控制制度和會計師事務所的質量控制制度，以提高會計工作和審計工作質量，盡可能地去避免引起注冊會計師法律訴訟的發生。

總之，要想嚴格界定會計責任和審計責任，並不容易。我們只有盡量完善各種制度、體制，以求得公平與公正，促進企業的發展和保護注冊會計師和事務所的合法權益。

1931年，阿爾特邁公司(Ultramares Corp)訴塔契會計師事務所一案：阿爾特邁公司根據經塔契會計師事務所審計證明的資產負債表向弗萊德·斯特恩橡膠進出口公司發放貸款，後來後者破產，貸款人因此蒙受巨大損失。於是，公司老闆遷怒於會計師事務所，控告其未能查出借款企業虛構應收帳款的欺詐行為，審計存在過失，要求其賠償損失。這一事件，一定程度上反映了會計責任與審計責任界之不清所帶來的隱患。1938年初，羅賓斯公司破產事件，也在會計責任和審計責任的界定上大下文章，羅賓斯公司的破產使許多股東和債權人慘遭損失，損失最重的是作為該公司最大債主的湯普森公司。於是，湯普森公司將將怨氣出在審計人員身上，指責普賴斯·華特豪斯會計公司的審計存在過失，要求其賠償全部損失。在證交會於紐約舉行的聽證會上，華特豪斯會計公司拒絕了湯普森公司的指責和要求，辯解道：他們是按美國會計師協會於1936年頒布的《獨立公共會計師對財務報表的檢查》所規定的各項規則執行審計的，並沒有過失；羅賓斯公司的破產是由於經理人員串通舞弊引起的，審計人員對此不承擔任何責任。最終，案件以會計公司退回歷年收取的50萬美元審計費用，作為對湯普森公司遭受巨額損失的一種「安慰」來了結。

㈧ 什麼是審計法律責任請說明注冊會計師有什麼過失才算重大過失

審計法律責任(legal liability) 廣義的審計法律責任，是指與審計有關的各種法律責任的總稱。審計責任原來沒有明確的法律界定，隨著國家法律環境的完備和審計業務的發展，逐漸得以法律化，即成為法律責任。 中國審計法規定的法律責任與傳統的審計責任的概念有很大的差別。根據審計法的規定，審計法律責任是指在國家審計監督活動中發生的有關法律責任。它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任包括被審計單位及其有關的直接責任人的法律責任和審計人員的法律責任;它是以行政責任為主的法律責任，也包括刑事責任，但不包括民事責任。
注冊會計師的重大過失
我國刑法、注冊會計師法、公司法和證券法中對注冊會計師過失責任都作出了規定，但還不夠具體，尚待進一步完善。注冊會計師的過失責任主要是對委託單位的責任、收益第三方的責任和其他第三方的責任。確認注冊會計師的過失責任應遵循如下原則。
1.過失原則。注冊會計師報告出現虛假或失實，如果確認是注冊會計師的過失造成的，則注冊會計師應承擔過失責任。我國刑法第2」條第3款規定，凡犯有出具中介證明文件重大失實罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。刑法第231條規定，單位犯本罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照個人犯本罪的規定處罰。這條罪的主觀方面是過失，即出具的中介證明文件有重大失實，是由於嚴重不負責任所致，而並非有意而為之，如果為有意則屬提供虛假中介證明文件罪。這是符合法理學因果聯系的歸責原則的。
2.經濟損失的因果原則。注冊會計師出具的虛假或失實報告，僅僅以其過失還不能確認其責任，還要在客觀上視其是否造成經濟損失。例如，委託人對注冊會計師提起訴訟，在習慣法下委託人(即原告)就負有舉證責任，即必須向法院證明其受到的損失是由注冊會計師造成的。我國刑法規定的出具的中介證明文件重大失實罪，在客觀上要造成嚴重後果，另外，如果發生的經濟損失同報告虛假或失實的部分沒有因果關系，則沒有責任。明確經濟損失同注冊會計師的虛假或不實報告是必然的還是偶然的、直接的還是間接的聯系，是一種原因造成還是多種原因造成的，對注冊會計師法律責任和民事責任的歸結和追究有重大影響。
3.責任法定(或合同約定)原則。注冊會計師只對合同的簽約方或合同約定的事項或收益第三人以及法定的事項或第三人負責，合同沒有約定或法律、法規沒有規定的，注冊會計師不應當承擔責任。在我國，法定審計、驗資等注冊會計師業務適合責任法定原則，其他業務適合合同約定原則。

㈨ 注冊會計師的法律責任有哪些

按照應該承擔責任的內容不同，注冊會計師的法律責任可分為行政責任、民事責任和刑事責任三種，三種責任可以同時追究，也可以單獨追究。

注冊會計師在承辦業務的過程中，未能履行合同條款，或者未能保持應有的職業謹慎，或出於故意未按專業標准出具合格報告，致使審計報告使用者遭受損失，依照有關法律法規，注冊會計師或注冊會計師事務所應承擔的法律責任。

從法律的角度上講，注冊會計師承擔法律責任是以其有違法行為為前提條件的。注冊會計師承擔法律責任須同時具備四個構成要件：

1、違法行為的主體為注冊會計師及注冊會計師事務所；

2、注冊會計師在主觀上有故意或過失的心態；

3、注冊會計師在客觀上違反《注冊會計師法》等法律法規，結果侵害了利害關系人的合法權益，造成了實質性的侵害；

4、損害事實與違法行為之間存在因果關系。審計報告作為注冊會計師行為的一種結果，評價其真實性、探究其偏頗的原因，是一個專業性很強的問題，絕不能簡單地以出具「虛假的審計報告」這樣的標准來判別注冊會計師的法律責任。

因此，目前一些執法部門僅憑審計報告真偽對注冊會計師進行判決，是不公正的。只有同時具備以上四個條件時，注冊會計師承擔法律責任才成為現實。

(9)會計法律責任的含義擴展閱讀：

(一)注冊會計師過錯歸責原則

1、無過錯責任原則。無過錯責任原則是指沒有過錯造成他人損害的，與造成損害原因有關的人也應承擔民事責任。

執行這一原則主要不是根據責任人的過錯，而是根據損害的客觀存在、行為人的活動以及行為人所管理的人或物的危險性質與所造成的損害後果的因果關系，而特別加重其責任。無過錯責任原則的特點是不管當事人是否存在過錯，只要其他侵權條件成立就必須承擔民事責任。

2、過錯責任原則。過錯責任原則是指行為人僅在有過錯的情況下承擔民事責任，沒有過錯就不承擔民事責任。

在過錯責任原則下，無過錯即無責任，即使造成了事實上的侵權行為，只要當事人沒有過錯就不必承擔民事責任。過錯責任原則有兩種形式，一種是一般的過錯責任原則，另一種是過錯推定原則。

兩者的主要區別在於舉證責任的不同：在一般的過錯原則下，舉證責任在原告一方，奉行「誰主張誰舉證」的原則：在過錯推定原則下，舉證責任倒置給被告，若被告不能證明自己沒有過錯，則被法律推定其有過錯。

(二)過錯推定原則適用於注冊會計師的民事責任的理由

1、有利於維護注冊會計師的生存空間。從我國《民法通則》的規定和現代侵權法的發展趨勢來看，無過錯責任僅在環境污染、高危作業、產品責任等少數幾個領域之中，而且背後通常有著強大的責任保險來做支撐，即透過保險制度將責任分散到大眾之中。

盡管注冊會計師責任保險和執業風險基金在我國已經出現，但其發展時間較短、制度又未完善，如果貿然對注冊會計師適用無過錯責任，勢必將會導致該行業成為「高危行業」，

大量的業界人才紛紛逃離，造成行業萎縮，而留下來的少量注冊會計師出於競爭減少和審計風險的考慮，自然會大幅提高審計費用，這樣將變相增加上市公司乃至整個社會的成本負擔，因此無過錯責任不可取。

2、對審計制度體現出真正的尊重。那種認為審計實際上提供了一種「保證」或者「保險」的觀點，實際上是對審計的本質缺乏了解。

注冊會計師的責任是遵照審計准則對財務報表進行審計，一般來說注冊會計師在執業過程中保持了應有的職業謹慎，實施了必要的審計程序，能夠發現審計報表中存在的不實陳述，但只能是合理地保證報表在所有重大方面的合法性、公允性。

如果上市公司管理層故障隱瞞以及企業環境存在的不確定性，注冊會計師的審計仍然不足以提供絕對的保證，讓注冊會計師承擔無過錯責任有失公允。

3、尊重和維護了廣大投資者的利益。盡管注冊會計師對於委託人來講處於信息弱勢，但相對於證券市場上廣大的投資者，注冊會計師作為財務信息的直接審計者仍處於主導或者優勢地位。

如果採取一般過錯的歸責原則，則必須證明注冊會計師存在過錯，而採用過錯推定原則，讓注冊會計師來承擔已履行舉證責任是比較合理的，這也是國際上的通行做法。