精神分裂殺人負法律責任嗎
Ⅰ 神經病打死人犯法嗎
精神病的患者其思維跟正常人是不一樣，在精神病發病的時候也可能會做一些傷天害理的事情，比如殺了人。當精神病患者殺了人之後，精神病患者的家屬就以他有精神病，不是正常人在推卸責任。在「經法定程序鑒定確認的」精神病人中，大部分是精神分裂症。經鑒定確認為「不負刑事責任」的精神分裂症患者基本上都是發病期的患者，只有在發病期患者才容易出現「不能辨認或者不能控制自己行為」。在恢復期，精神分裂症患者的精神活動疾病正常，他們犯罪，「應負刑事責任」。這條法律告訴我們，精神分裂症患者犯罪，是否應當承擔法律責任，承擔多少法律責任，應視患者當時的精神狀態而定。精神分裂症患者犯罪不負法律責任的說法，是不正確的。所以精神病殺人是犯法的，但對不同的精神病人所承擔的刑事責任有所不同，對於完全的精神病人，即不能辨認或者不能控制自己行為的精神病人，若實施了《刑法》規定的危害行為，造成危害結果的，不負刑事責任。這是因為精神病人的危害行為，缺乏犯罪構成的主觀要件，精神病人由於不具有辨別是非、判斷善惡以及對自己行為的控制能力，他對自己的行為，就談不上故意或過失，沒有主觀上的罪過。同時，對犯罪人判處刑罰，也是為了對其進行教育改造，而這對於精神病人來說，也沒有實際意義。
《中華人民共和國刑法》第十八條精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
Ⅱ 當精神分裂症患者殺人，屬於犯法嗎
我們所生活的環境，每時每刻都會發生這個囊個樣的變化，隨著社會經濟的不斷發展，也就科技技術的不斷進步，人們對於法律也有了一定程度的認識。不得不說，這一定程度上歸於教育程度的慢慢普及，咱們有更多的時間去了解相關的一個法律知識。但是不得不說的一點就是我們所生活的環境是充滿著各種各樣的壓力的，雖然我們的生活質量得到了一定程度的改善，但是我們的幸福程度就沒有。得到一個非常好的改善，那麼出現這種情況的時候，很有可能就會導致我們心理上的一個不平衡，並且嚴重的話還會發生各種各樣的心理疾病，其中就包括了精神分裂，那麼對於精神分裂症狀的人來說，它本質上是一個病人，那麼他如果殺人，是否屬於犯法呢？對這個問題，我們應該結合多個方面進行綜合分析。
Ⅲ 精神分裂者殺人判死刑嗎
精神分裂者不會判刑。但是要經過專家的判定是否有精神障礙，還有在做案餓時候，是否是處於精神分裂的狀態，這個是最關鍵的。
Ⅳ 精神病殺人犯法嗎
有關精神病的法律條文主要見於《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律。
《刑法》第十八條「 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應負刑事責任。酒醉的人犯罪，應當負刑事責任。」
在「經法定程序鑒定確認的」精神病人中，大部分是精神分裂症。經鑒定確認為「不負刑事責任」的精神分裂症患者基本上都是發病期的患者，只有在發病期患者才容易出現「不能辨認或者不能控制自己行為」。在恢復期，精神分裂症患者的精神活動疾病正常，他們犯罪，「應負刑事責任」。這條法律告訴我們，精神分裂症患者犯罪，是否應當承擔法律責任，承擔多少法律責任，應視患者當時的精神狀態而定。精神分裂症患者犯罪不負法律責任的說法，是不正確的。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十條「鑒定人進行鑒定後，應當寫出鑒定結論，並且簽名。對人身傷害的醫學鑒定有爭論需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省人民政府指定的醫院進行。鑒定人進行鑒定後，應當寫出鑒定結論，並且由鑒定人簽名，醫院加蓋公章。鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。」
很明顯，對精神病人作醫學鑒定只能是「由省政府指定的醫院進行。」這是一種很嚴肅、高度專業化的工作。
《中華人民共和國民法通則》第十三條「不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神狀況相適應的民事活動，其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。」
第十七條「無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：（1）配偶；（2）父母；（3）其他近親屬；（4）關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任、經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。……」
第一百三十三條「無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任，監護人盡到了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用，不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」
在精神分裂症的病程中，患者不可能持續保持完全的民事行為能力。疾病至少會在某個階段完全或部分損害患者的民事行為能力，使患者成為無民事行為能力人或限制民事行為能力人。根據法律，患者的親屬自然成為了患者的監護人。精神分裂症患者是在發病時民事行為能力才會受到損害，這時的患者又往往容易損害他人或自身。監護人的責任實在重大，一旦因患者的損害行為引起法律糾紛，無論家屬如何盡力，法律條文沒有給患者家屬提供完全免責的依據。
對於離婚問題，法律是這樣規定的：已婚患者的配偶提出離婚訴訟：可以受理、指定代理人；喪失行為能力的患者提出離婚訴訟：可以駁回。
沒了，看看屬於哪一種吧
Ⅳ 精神分裂殺人怎麼判
法律分析：完全無刑事責任能力的精神病人不負刑事責任；限制刑事責任能力的精神病人從輕或者減輕處罰；完全有刑事責任能力的精神病人負刑事責任。即使是免於刑事責任的精神病人，也不會完全自由。實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，經法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，有繼續危害社會可能的，可以予以強制醫療。
法律依據：《中華人民共和國刑法》第十八條? 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
Ⅵ 精神病患者殺人如何判刑
首先要進行精神病的鑒定.區分是完全限制行為能力的精神病人,(一直處在發病狀態,完全不能認識自己行為後果的精神病人);還是限制行為能力的精神病人(間歇性精神病人).如果是前者,可以完全免於刑罰,但是民事責任由其監護人承擔.監護人能夠證明自己沒有過失的,除外.
如果是間歇性精神病人,在犯罪行為時,具有清醒的認知,處在未發病期,應當承擔相應的刑事責任.對於完全與限制民事行為能力的精神病人,是可以從輕,減輕,免於刑罰的。
《刑法》第十八條「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應負刑事責任。酒醉的人犯罪，應當負刑事責任。」
在「經法定程序鑒定確認的」精神病人中，大部分是精神分裂症。經鑒定確認為「不負刑事責任」的精神分裂症患者基本上都是發病期的患者，只有在發病期患者才容易出現「不能辨認或者不能控制自己行為」。在恢復期，精神分裂症患者的精神活動疾病正常，他們犯罪，「應負刑事責任」。這條法律告訴我們，精神分裂症患者犯罪，是否應當承擔法律責任，承擔多少法律責任，應視患者當時的精神狀態而定。精神分裂症患者犯罪不負法律責任的說法，是不正確的。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十條「鑒定人進行鑒定後，應當寫出鑒定結論，並且簽名。對人身傷害的醫學鑒定有爭論需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省人民政府指定的醫院進行。鑒定人進行鑒定後，應當寫出鑒定結論，並且由鑒定人簽名，醫院加蓋公章。鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。」
Ⅶ 精神病患者殺人了真的可以不用負法律責任嗎
精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但其監護人承擔民事賠償責任。
對精神病人，我國區分為間歇性精神病人和完全喪失辨認或控制能力的精神病人。後者不承擔刑事責任。前者只在發病期間犯罪，不承擔刑事責任；在間歇期犯罪還是要承擔刑事責任，但應視精神狀況，如果辨認和控制能力仍存在障礙可承擔部分刑事責任。 「不承擔刑事責任只是說可以不坐牢，但相應的民事賠償還是不能免除。」根據我國法律，殺人屬於嚴重的侵權行為，應承擔侵權賠償責任，在經濟上給予受害方適當賠償。如果精神病人有財產則用該財產賠償，如果沒有財產，監護人則可能面臨賠償義務。