安定法律責任

A. 責任是什麼，法律責任是什麼

責任是我們與生具來的一種約束,一種力量,一種享受安定和諧社會的基本.或許有的人會認為;我就是我,責任對於我來說只是一種形式,我愛接受就接受,愛付出就付出,愛不聞就不聞,那我只想說那這個人應該是個永遠成長不起來的孩子吧.因為隨著我們年齡的增長,社會對於我們要求的太多,我們是社會中的一份就有責任去對自己負責,對社會負責,對家負責. 沒有責任感的人就是永遠在囚籠的鳥,沒有責任感的人就是永遠生活在母親襁褓的嬰兒,沒有責任感的人就是體會不到親情,愛情,友情的麻木 者.

法律責任是指公民、法人或其他組織實施違法行為而受到的相應法律制裁。法律責任是由國家強制力來保障實施的，對於維護法律尊嚴，教育違法者和廣大公民自覺守法具有重要意義。法律責任從性質上說可分為三種：行政責任（包括行政處分和行政處罰）、民事責任和刑事責任。
我國的法律責任制度包括三方面：一是刑事責任，它是違反刑事法律規范應當承擔的法律責任，有主刑和附加刑兩大類。主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑，附加刑有罰金、剝奪政治權利、沒收財產。我國的刑法對此作了全面詳盡的規定；二是民事責任，它是平等主體之間違反民事法律規范應當承擔的法律責任，承擔民事責任的方式主要有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產；恢復原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉。《民法通則》對此作了規定；三是行政責任。

B. 在吃了安定15粒，神志不清的情況下，亂打電話罵人，對被罵者要負什麼法律責任

這與罵的內容給當事人造成了什麼危害有關。

C. 精神病人監護人的責任與義務

【法律分析】
精神病監護人的權利與義務：1、保護被人的人身、財產等合法權益，被監護人出於民事行為能力的限制，不具備全面充分的自我保護能力，相對容易遭受到來自外界的的侵擾和損害，對此，監護人有權利和職責予以保護。2、管理被監護人的財產，監護人可以依法合理利用和處分被監護人的財產；3、代理進行民事活動和民事訴訟活動，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人，監護人所代理進行的活動領域不限，較多地表現為諸如買賣、租賃、借貸等財產性質的活動，也可涉及一些人身性質的民事活動；4、教育和照顧被監護人，監護人應當盡到教育和照顧被監護的未成年人的職責，使其獲得身心健康和生活的安定；5、對被監護人給他人造成的損害承擔民事責任，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任，監護人依法履行監護的權利，受法律保護，監護人如果不履行監護職責或者侵害被監護人的合法利益應當承擔責任;給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第三十四條 監護人的職責是代理被監護人實施民事法律行為，保護被監護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等。監護人依法履行監護職責產生的權利，受法律保護。監護人不履行監護職責或者侵害被監護人合法權益的，應當承擔法律責任。因發生突發事件等緊急情況，監護人暫時無法履行監護職責，被監護人的生活處於無人照料狀態的，被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門應當為被監護人安排必要的臨時生活照料措施。

D. 搞地域歧視，無端挑起事端影響社會安定團結的人應擔什麼法律責任

摘要 危害國家安全罪 第一百零三條【分裂國家罪、煽動分裂國家罪】組織、策劃、實施分裂國家、破壞國家統一的，對首要分子或者罪行重大的，處無期徒刑或者十年以上有期徒刑;對積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑;對其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

E. 結合相關法律條文闡述目前國家對葯品安定的管理。

安定類葯品是作用於中樞神經系統的抑制葯物.強的安定葯能夠治療精神分裂症,狂躁症等精神疾病,弱的安定類葯品僅用於煩躁,焦慮,以及神經衰弱性失眠等. 在06年葯品不良反應監測報告中,安定類葯品居濫用類葯品前列.濫用安定類葯品可能會引起慢性蓄積中毒,產生耐受性和依賴性,記憶力減退,睡眠異常,呼吸抑制,肌肉過度鬆弛等等很多潛在的風險,所以國家對安定類葯品的監管就顯得格外的重要.

在自2001年12月1日起施行的《中華人民共和國葯品管理法》中第五章,第三十五條規定: 國家對麻醉葯品、精神葯品、醫療用毒性葯品、放射性葯品，實行特殊管理。管理辦法由國務院制定。可見國家注意到了特殊的精神類葯品,並對它給予了一定的重視.

而對安定類葯品更為細致的規定則是在國務院2005年7月26日通過的《麻醉葯品和精神葯品管理條例》中做出了更為詳細的規定。該條例對麻醉葯品和精神葯品的種植，試驗研究，生產，經營，使用，儲存，運輸，審批程序和監督管理，以及違反這一條例所應承擔的法律責任等作出了規定。在條例中我們可以看到國家將對麻醉葯品和精神葯品實行總量控制，以及麻醉葯和第一類精神葯不得用於健康人臨床實驗等等，在我看來最重要的一點則是國家禁止零售麻醉葯品和第一類精神葯品。

國家的這一規定可以很好的控制葯品的濫用問題，然而這一規定的實施也不能完全控制安定類葯品。在北京偏遠的郊區縣，還一直存在著外面零售葯店為了自己的利益，對於一些非處方類葯物也可以不憑處方購買。因此，我認為國家加強監管，以及對違法的行為進行嚴格的查處才是最重要的。

葯品像一個雙刃劍，在它為你治療疾病的同時，它的副作用也在影響著你的健康。因此，安全合理的用葯就顯得格外的重要。在這其中，不僅僅國家要加強立法和監管，我們每個公民更要普及葯品常識，學會保護自己，合理用葯，這樣我們才能遠離葯品的副作用，讓自己擁有更加健康的身體！
摘自聚友博客 凝固的風景

F. 根據承擔義務的范圍，法律義務可分為

根據承擔人的范圍，法律義務主要分為積極義務和消極義務。
積極義務主要指的是以自己作用為客體的形式表現出來，用積極主動的形式去承擔相應的義務，這樣的行為具有法律意義。
消極義務指的是指不作為主體保持沉默，但是同樣也具有法律意義的行為叫作消極義務。
其實從法律的角度出發，義務最本質的定義為4個字：社會責任。社會責任對於我們每一個普通公民而言具有一定的法律意義，因為自己所處的環境就是社會環境，自己作為社會環境中的一分子，就要去承擔自己的社會責任，這在法律上就是義務。
從法律層面上來講積極義務和消極義務都是平等對待的兩種義務關系，也是兩種不同的社會責任價值體現。
社會責任肯定是我們必須要承擔的一部分，當整個社會問題變得越來越嚴重時，我們就要用積極的心態去承擔自己的責任。
而不是用消極的心態去抨擊整個社會風氣，這樣不僅不會對整個現狀有任何的改變，甚至還能讓自己的心態變得非常不好。
我們作為一個國家的公民，首先要明確自己的基本責任和主體地位，因為從這一點出發，自己才能理清自己在法律上的定義。
拓展資料：
義務是情願、志願、應該。「權利」的對稱。又稱「社會責任」、「直接社會義務」。
社會普遍認為的為了滿足一定社會關系參加者享受直接社會權利，其他人應作出的一定作為或不作為，是客觀的社會規律、人們日常的生產活動和生活活動以及其他各種條件直接作用的結果，一般為習慣、道德等社會規范所確認。這種意義上的義務是法律義務的直接基礎和社會內容。「法律權利」的對稱，又稱「法律義務」。
法律規定權利主體應作出一定行為或不作一定行為的責任，是保證法律權利得以實現的條件，是國家對一定的直接社會責任的確認，有鮮明的階級性，體現著統治階級的意志，維護統治階級的利益。根據憲法和各部門法以及其他標准，可以對法律義務作出不同種類的劃分。

G. 法律責任與法律制裁實際上是一回事嗎

不是一回事。有法律責任不等於有法律制裁，當責任人主動履行了其應承擔的法律責任時，就不存在法律制裁，只有由特定國家機關憑借國家強制力追究違法者的法律責任時，才稱為法律制裁。

法律責任

1、法律責任首先表示一種因違反法律上的義務（包括違約等）關系而形成的責任關系，它是以法律義務的存在為前提的。

2、法律責任還表示為一種責任方式，即承擔不利後果。

3、法律責任具有內在邏輯性，即存在前因與後果的邏輯關系。

4、法律責任的追究是由國家強制力實施或者潛在保證的。

法律制裁

1、民事制裁是由人民法院所確定並實施的，對民事違法者或應該承擔責任的其他組織和個人，依其所應承擔的民事責任而給予的強制性懲罰措施。

2、刑事制裁或稱刑罰，它是人民法院對於犯罪行為者根據其所應承擔的刑事責任而實施的懲罰措施。

3、行政制裁是指國家行政機關對行政違法者所實施的強制性懲罰措施。根據行政違法的社會危害程度、實施制裁的方式等不同，行政制裁又可分為行政處分、行政處罰（勞動教養於2013被廢止）兩種。

4、違憲制裁是對違憲行為所實施的法律制裁。措施主要有：撤銷同憲法相抵觸的法律、行政法規、地方性法規、行政規章；罷免國家機關的領導成員。違憲制裁是具有最高政治權威的法。

(7)安定法律責任擴展閱讀：

一、法律責任的構成：

法律責任的構成要件是指構成法律責任必須具備的各種條件或必須符合的標准，它是國家機關要求行為人承擔法律責任時進行分析、判斷的標准。根據違法行為的一般特點，我們把法律責任的構成要件概括為：主體、過錯、違法行為、損害事實和因果關系五個方面。

1、主體。法律責任主體，是指違法主體或者承擔法律責任的主體。責任主體不完全等同於違法主體。

2、違法行為或違約行為。違法行為是指違反法律所規定的義務、超越權利的界限行使權利以及侵權行為的總稱，一般認為違法行為包括犯罪行為和一般違法行為。

3、損害事實。損害事實即受到的損失和傷害的事實，包括對人身、對財產、對精神（或者三方面兼有的）的損失和傷害。

4、主觀過錯。過錯即承擔法律責任的主觀故意或者過失。

5、因果關系。因果關系即行為與損害之間的因果關系，它是存在於自然界和人類社會中的各種因果關系的特殊形式

參考資料來源：

網路--法律責任

網路-法律制裁

H. 社會的安全穩定要靠法律來維護

社會安定主要靠法律維持

1． 從適應現今社會主義初級階段特徵來論。社會主義初級階段仍然是社會生產力不夠發達，社會物
質財富不夠豐富，而道德作為社會經濟的上層建築，也遠未能達到理想的水平。換句話說，道德不可能
獨立發展成為維持整個社會安定的主要力量。給對方辯友提個醒：到了共產主義社會或許這會成為可
能，但那並不是我們今天要討論的。

2． 從階級狀況和階級斗爭形勢來論。在我國，雖然剝削階級已經消滅，但階級斗爭仍然存在，還有
形形色色的敵對分子從經濟、政治、思想文化、社會生活進行著蓄意破壞和推翻社會主義制度的反動活
動。這是極大的社會不安定因素，對此不進行有力的斗爭和制裁，社會安定根本無法談起。道德的階級
性卻決定著它對此是無能為力的，換句話說，在階級社會里統治階級的道德觀念和道德標准對被統治階
級是不起任何作用的，取而代之的只能是統治階級的法律制裁！

3． 從法律的作用和效能來論。法律不僅是實行人民民主專政的工具，不僅是制裁敵對分子的銳利武
器，法律更是調整、解決統治階級內部關系和矛盾的重要手段，這樣，對統治階級有利的社會關系和社
會秩序（也就是我們所說的社會安定）才能真正建立起來，並且在國家的強制力作用下發揮作用來維持
社會的安定。這兩方面的重要作用的合並，足以顯示，法律在維護社會安定中起主要作用。

4． 從法律與道德的約束力比較來論。法律的強制性與權威性是道德規范所無法比擬的，道德的規范
作用主要依賴社會輿論、個人信念、習慣以及傳統與教育來維持，顯然這是軟約束，它對既有的違法犯
罪行為不起作用，或者說道德的真正作用單純是預防性的，而法律卻能標本兼治，它是兩方面的，它既
有權威的懲罰作用，又有強大的威懾力，起到有效的預防作用。這就使法律比道德在維護社會安定中具
有的更重要的作用。

5． 辯題中強調的是對社會安定的維護，既然是維護社會安定，顯然解決問題的重點應針對社會的不
安定因素，而不是針對有有利因素。辯題本意就是對少數造成社會不安定因素的應付，法律與道德誰更
有效。我們的回答是：法律。因為法律的針對性、強制性、嚴肅性、實效性是道德望塵莫及的。
綜上所述，我方完全有理由相信社會安定主要靠法律來維持。謝謝。」
二辯攻辯提問
「曾經有一位備受道德尊崇的人，殺害了一位深受道德譴責的惡人，而大快人心，請對方辯友用你的道
德觀作如下判斷：

1． 殺人者到底是道德高尚不高尚？
（高尚）--殺了人對方辯友還要認為他的道德高尚，請問你這是什麼道德觀？
（一個殺人者此處強調道德的矛盾性）
（不高尚）--可是為什麼又會大快人心呢？請對方辯友解釋一下。〔也就是對方辯友的道德觀與大家
是不統一的，那麼到底是聽你的，還是聽大家的？ 〕

2． 從剛才對方辯友的回答不難看出，用道德標准連判斷事情的是非曲直都很難，我是否可以再問對
方，用道德如何來處理這一事件。請明確回答！

3． 僅僅受到道德譴責就夠了嗎？如果這樣，人們可以去做類似的事情了，比如殺人搶銀行等等，而
只要等著道德來譴責就可以了結了。這樣的話，社會安定如何維持？

4． 很多活生生的例子告訴人們，道德並不能真正解決問題。對方辯友恰恰把道德無能為力而造成惡
果的責任推卸給法律，對方辯友是否有不道德的嫌疑呢？」
三辯攻辯提問：
「1. 對方辯友是否承認社會是由統治階級和被統治階級構成的？

2. 請問對方辯友，如果社會安定靠道德來維持，那究竟是靠統治階級還是被統治階級的道德？
（被統治階級）對方辯友，你不覺得你的邏輯是滑天下之大稽嗎？被統治階級的道德怎能臨駕於統治階
級之上成為維護社會安定的工具？這樣，兩者的關系豈不是倒過來了？同時，不是和你的邏輯再次矛
盾？顯然，維護社會安定這個角色不適合讓矛盾的道德來擔任。轉3.（1）
（統治階級）轉3.（2）

3．（1）從剛才對方辯友的話語中我明白了一點，統治階級的道德標准和道德觀念可以讓被統治階級
接受認可，是這樣的嗎？
（是的）對方辯友的記憶力顯然並不好，我方一辯陳詞中已經說了，統與被統兩者的道德是根本對立，
水火不融的，那如何讓一方接受另一方的道德觀？如果可以，顯然就不存在階級了，可面對現實，被統
治階級會不斷造成社會的不安定，請問道德對此能起什麼作用？

（不是）既然不是，那麼被統治階級或者敵對分子圖謀造反，造成社會混亂，道德還能起維護作用嗎？

3．（2）那好你想用統治階級的道德去維護誰的社會安定？是統治階級呢，還是被統治階級？請明確
告訴我。
（被統治階級）真是笑話，國家是統治階級的國家，社會是統治階級的社會，他們會放棄己利去維護敵
對階級？轉3.（1）

（統治階級）那麼對方辯友是否承認被統治階級必將對社會安定造成破壞？（不承認轉4）（承認）那
道德能起作用嗎？（能）如何發揮作用？……我想告訴對方辯友，面對階級矛盾，道德顯然是無能為力
的，它又怎能起什麼維護作用？
4．經我方歸納，我國的社會不安定因素不外乎：一、人民內部矛盾，也就是統治階級內部矛盾；二、
代表被統治階級的極少數敵對分子的破壞。請問對方辯友，你們所說的道德合不合適解決這兩大矛盾？
在一辯陳詞中，我方已經明確指出，法律不但是調解人民內部矛盾的重要手段同時也是制裁敵對分子的
銳利武器，唯有它才能更好得維護社會安定，而道德卻望塵莫及。」
攻辯小結：略
自由辯論論據：
「1． 法律是促進社會主義民主建設、實現人民當家做主的根本保證；是保證國家穩定，長治久安的
關鍵所在！
2． 法律為那些憑借行政和道德手段所難以解決的利益沖突和社會矛盾提供合理有效和安全的解決方
法，所以法律是維持社會安定的主要力量。

3． 法律是道德、文化、教育建設的有力保障，道德的規范也要以法律為保障，法律是道德的權力支
柱，要維持社會安定主要靠法律。
4． 法律是黨的主張與人民意志的統一、是集體智慧的結晶，是人類社會文明的重要內容與標志。

5． ***通知明確指出：依法治國是社會文明和社會進步的重要標志，是國家長治久安的重要保證。對
方辯友不知道嗎？
6． 法律不僅調整個人行為，而且具有調整全局性社會關系（如階級關系）的功能，法律是實現國家
職能建設社會安定最重要的、經常的、不可缺少的手段，法律較之道德必然起著主導作用！

7． 在存在著階級斗爭、存在道德價值體系對立、需要國家和法律的社會歷史階段，法能不居於主導
地位？
8． 黨的十四屆六中全會指出，要高度重視道德建設對法治的依賴和法制在道德建設中起的決定性作
用！

9． 法律對違法分子採取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在認罪服法的同時，深刻反
省，洗心革面，懸崖勒馬，棄舊圖新。
10． 法律具有的明確性、肯定性、普遍性特點，使全社會成員通過法律清楚地知道，國家提倡和保護
什麼，反對和禁止什麼，從而維持整個社會的安定繁榮。

11． 建國以來，有一段時期正是因為忽略甚至否定了社會主義法治的價值和作用，以致未能防止和制
止「文化大革命「的發生，這樣鮮活的歷史經驗教訓，對方辯友還是未能吸取馬？這令我深感遺憾！
12． 在市場經濟利益、慾望的驅使下，人們的道德觀念和道德行為很容易發生脫節，這就是我們常說
的「語言的巨人，行動的矮子」。對方辯友還要對道德情有獨鍾，不是太荒唐了嗎？

13． 馬克思在《資本論》中有一段話：「如果有20％的利潤，資本家就會去冒險；有100％的利潤，
就願意去冒坐牢的危險；有200％的利潤就願意去冒殺頭的危險。」中國也有俗話說「財迷心竅」，這
種情形在利益分配主要市場化的今天也不例外，這是商品社會的異化帶來的，這不是靠思想道德教育能
夠改變的！

14． 有調查顯示當今人們道德認識水平明顯提高，但是卻存在高認識、低行動，高期望、低參與的狀
況，這足以說明道德這種理想化的東西太不實用了。
15． 道德是「言義而不言利」的，是一種極高的「聖人」標准，缺乏社會大多數人遵循的准則，在當
前市場經濟環境下，這種純粹的道德標准，往往因缺乏權利的關懷而被多數人敬而遠之，所以，它不可
能成為維持社會安定的主要力量。

16． 在此我要奉勸對方辯友應該吸取民法精神，義利兼顧，從傳統的道德主義泥淖(nao)中走出來。
17． 在這里我要提醒對方辯友注意：1．法律的服務范圍是社會秩序中最重要最核心的部分。2． 法
律具有國家強制力，有利於約束人的行為。3. 道德對人的作用局限為對人的教化，而法律具有懲戒，
保護，預防三大特徵。
18． 我們不否認道德是法律的基礎,但是一幢高質量的樓房,人們會選擇地基呢還是地基以上的漂亮樓
層,有形和無形的意義是顯而易見的呀！

如果這個問題讓對方辯友更加糊塗，鑽入牛角尖，那麼我想再打一個比方。對於老鼠而言究竟是貓的畫
像來得有威懾力還是一隻實實在在會抓老鼠的貓更具威脅？同樣，無形而主觀的道德和實實在在的法律
哪個對社會不安定因素更有壓制力？這樣的比較，我想對方辯友和在座的各位都能看得相當清楚吧？

今年1月11日，台州市發生一起市民哄搶50萬現金大案。案發後，公安部門試圖讓哄搶者依靠自己的道
德幡然悔悟，結果無人歸還贓款，迫不得已，公安部門只能用法律手段強制進行偵破處罰，才追回
31.73萬元現金。對方辯友也看到了，面對這樣的社會問題，道德根本不起作用，更談何維護社會安
定，顯然法律卻能很好的解決這一矛盾

有這樣一則事例：南丹礦窟透水特大事故主要負責人莫壯龍涉嫌貪污被判入獄。之前莫父一直信任其
兒，並叮囑兒子切勿受賄。然而，當親情、良知和道德尚且靠不住時，誰能療救貪官？除了無情的制
度，除了嚴刑重典，誰也不能阻止貪官前進的腳步
（當對方辯友說法律只是「亡羊補牢」時）
對方辯友一定要否認法律的預防作用，我也只能隨你說去，退一萬步，法律至少能夠做到「亡羊補
牢」，而道德連「亡羊補牢」都無能為力呀！

2．多少因貪污受賄而被法律嚴懲的貪官，他們為什麼要去貪污呢？是因為利益的驅使，私慾的膨脹
呀。因此，道德根本起不了預防作用，東窗事發之後道德還是不起作用，這時法律挺身而出，伏魔降
妖。你看是道德重要還是法律重要？

3．很多事實都能說明，道德觀在利益面前是非常脆弱的，沒有法律的嚴懲與威懾，道德只能形同虛
設！

4．誰要是在法律面前玩火，必將引火燒身，必將受到法律嚴懲最終落得應有下場。

5．正因為道德的軟弱使不少人有恃無恐，最終走向邪惡的深淵。

6．道德是制定法律的基礎，但是為什麼要把道德法律化呢？這不正是因為法律比道德重要呀！

7．道德在判斷善惡是非時，存在個人的差異性，可變性，模糊性，而且經常會產生兩難的處境，更不
用談用道德來處理問題。」
總結陳詞：
「各位評審、主席、對方辯友，大家好！
經過幾個環節的激烈辯論，不知在座的各位都有哪些收獲，或許大家包括電視機前的各位觀眾朋友都
有不少感受吧。我也不否認今天的對手給我留下了深刻的印象，那就是：盡管我方辯友們通過了極大的
努力，以足夠的理論和事實依據，從社會發展的現狀和我國國情出發，以階級社會和階級矛盾的分析為
依據，以對辯題的深刻剖析為生命，以對辯

題本意的確切理解為根本，以對法律與道德進行全面的綜合比較為事實，以辯題涉及的范圍為戰場，以
對方辯友的不足之處為突破，我們做到了不厭其煩，耐心而細致，我們設身處地，友好而善意。我們曾
幾次把對方辯友從遙遠的理想拉回到辯論的現實。我們無數次的要求對方辯友警戒，我們運用類比、舉
例、和設問，我們費盡心思，循循善誘，可是對方辯友並未領情，實在讓我佩服。不領情倒也

正常，因為，雙方的觀點是根本對立的，怎能相互強加給對方呢？就像統治階級與被統治階級的道德觀
念是根本對立的，是無法強加的，要是可以強加給對方，那麼，今天的辯論會自動產生結果，根本就不
用勞評委的駕了不是？
對方辯友也許一直期望站得高看得遠，可是今天的比賽就像是一個蹺蹺板，它永遠都遵循此起彼伏
的規律，對方辯友卻站錯了地方，要知道雖然站得是以一個正確的理論指導了一個被錯誤理解的觀點，實在有些可惜。對方辯友文采飛揚，才華出眾，主
次分明，脈絡清晰，他們剛才的論辯奉獻的是一篇難得的「命題作文」，可是，萬萬沒想到，到頭來
這只是一篇離題之作，這讓我再次深感遺憾！那麼，對方辯友犯下的錯能不能原諒呢？道德上也許不應

該指責，因為他們不是蓄意的，何況，對方辯友也為此付出了太多的心血，但是，在相當於法律的比賽
規則上他們是無法逃脫責任的，他們要為此承擔起責任。理性而無情的法律，你真讓他們敢怒不敢言，
理性而內心的道德你卻是那麼的無奈。

I. 社會安定靠法律還是道德來維護開辨論會是反方靠法律來維護，應該怎麼辨謝謝！

在維持社會安定的過程中法律與道德誰主誰輔，請容我方一一陳述。首先社會安定是指社會上大多數個體生活在正常的社會規范和道德規范中,大多數人的需求能得到滿足。法律則是指由立法機關和國家機關制定,國家政權保證執行的行為規則的總和，可以分為實體法與程序法，,實體法是與道德相關的法律,. 而程序法只是程序制度上的規定。以法律為主的表現是指衡量一切社會行為的對與錯時以法律為首要准則，我方認為社會安定主要靠法律維持的理由如下： 第一、從維護社會秩序來講，社會安定的基礎是要有統一的標准和尺度。法律是由立法機關制定的統一的行為准則，具有規范性和權威性；而社會不同群體之間由於生活環境、文化水平、心裡結構、風俗習慣等差異決定了其道德准則的差異性，也正因道德的這一特點決定了它無法成為社會的標尺，無法給社會一個明確的准則來維護社會秩序。

第二、從預防及處理社會不安定因素講。法律具有強制性，它是明確的行為標准，對全體社會成員具有普遍約束力與威懾力，而道德的約束力主要取決與社會成員的自覺性。突破道德防線的例子屢見不鮮，而無視法律存在卻少有人行。法律的強制力會迫使觸犯法律的人承擔法律責任，道德僅能夠利用輿論的譴責來施加壓力，其作用范圍十分有限。

第三、從社會管理的角度來講，法律能夠有效的控制社會群體的行為，是社會安定的首要保障。程序法是法律中的重要部分且與道德無關，它明確規范了種種社會行為，諸如利益協調機制，訴求表達機制，風險應對機制等。而道德則沒有這個部分，在維護社會安定時它的依據是蒼白無力的。

我方承認道德對於社會安定具有作用，它可以在潛移默化中影響人們，提高人們的道德水準，使人們避免觸犯法律，但這只是道德的輔助作用。

J. 對於權力的保護,法律責任能夠起到什麼樣的作用

是這樣的。法律是國家對社會中的自然人、法人、其他團體等社會主體的規制規范，所以它既是人民的權利保障書，也是人民權利維護的利器！權利是開發社會生產力的動力，社會生產力進而促進社會主義市場經濟的高速發展。勞動者（人）和生產資料（物）是社會生產力的兩個基本要素，只有這兩個要素得到保護，並有機地結合，生產力才能被開發出來。這兩個要素，在資本主義社會分別通過法定的「人權」和「物權」得到保護的。法律對人和物的保護，使資本主義社會創造了比前資本主義社會高出千萬倍的財富。現行我國憲法和法律規定公民享有廣泛的權利，公民個人財產和公共財產一樣神聖不可侵犯，公民合法收入和私人財產一視同仁地受法律保護，這有效地保護勞動群眾的積極性、創造性和主人翁精神，保證生產力的高度發展和經濟的可持續增長。 在所有公民權利中，人身自由權是公民最起碼、最基本的權利，是公民參加各種社會活動和享受其他權利的先決條件。如果一個人不能按他自己的意志選擇自己的生活和行動，失去人身自由，就意味著他失去了作為一個人的應有權利，它是人之為人的前提和標志。例如山西洪洞縣「黑磚窯事件」中的眾多受害人，他們顯然已經被淪為「窯奴」。如果他們人身自由權不被侵害，還可以跑出來藉助法律賦予的權利與這個黑心窯主的違法甚至犯罪行為進行抗爭；假如這些受害人還可以自由依法維護其自身的正當權利，不致於造成山西洪洞縣有這么多的政府官員因瀆職而受到黨政紀的處分甚至繩之以法。慘痛的教訓證明：一個人只有有了自由，才能維護其因自由而擁有的其它一切權利。 沒有對他人權利的尊重和保護，就不可能有安定、和諧的社會環境。公民維護自己的合法權利，不僅為了自身的個人需求，更具有對社會群體穩定、協調、良性發展的作用。因為公民權利的正常行使，在公平、公正的法律制度和程序的作用下，具有反侵權、反暴力、反腐敗、反瀆職等功能，它能夠抑惡揚善、純化社會風氣。從這個意義上講，保障公民權利正常行使對推動社會的進步和發展具有以下作用： （一）保障公民權利正常行使，可以對抗侵權和暴力。現實中強勢對弱勢權利的侵害，往往以暴力或精神摧殘的形式出現，他們無視公民的生命權、健康權和人身自由權，依仗著自己有錢有勢而為所欲為，他們以強欺弱、弱肉強食，致使強者更強，弱者更弱，導致社會物慾橫流、充滿血腥和暴力。所以，為了減少和預防任何針對公民權利的一切侵害，法律必須鼓勵受害者行使權利來對抗一切侵權。