無單放貨法律責任的相關規定
⑴ 無單放貨的責任歸屬
基於提單，至少產生兩種法律關系：提單物權關系，即提單持有人對提單及其項下貨物的支配關系；提單債權關系，即承運人和提單持有人之間基於提單而產生的直接權利義務關系，也就是運輸合同中的權義關系。因而無單放貨兼具違約和侵權的性質，這也是其責任承擔的理論基礎。
一責任承擔的總的原則是：承運人對無單放貨承擔全部責任，只要沒有免責事由，應負損害賠償責任而不論主觀上有無過錯。這是英美法中的嚴格責任，也為各國法律和實踐所認可，在無單放貨的責任歸屬問題上，承運人適用嚴格責任已成為各國普遍適用的慣例。
二無單放貨，只要無免責事由，承運人就應該對此承擔全部責任；由於無單放貨既違反了運輸合同正確交貨的義務，又侵犯了提單所表彰的物權，因而無單放貨的責任也是違約責任與侵權責任的競合，提單持有人既可提起侵權之訴，也可選擇違約之訴。我國《海商法》及海牙、維斯比規則均規定，不論以合同或侵權起訴承運人，一律同等對待。
⒈承運人可否享受合同中責任限制等條款的保護?
我國以往海事司法實踐中，法院在許多案件的處理上都認為：根據國際慣例，無正本提單付貨是根本違約，承運人不得享受提單中免責、責任限制條款的保護。但英國上議院在Photo Proction Ltd V.Securicor transport Ltd[1980]中已經推翻了無單交貨屬根本違約，從而不享受責任限制的原則。Diplock大法官指出：根本違約僅是一種毀約，其法律後果與違反合同中的條件條款相同，即受害方有權選擇解除合同，至於違約方是否可以享受免責和單位責任等條款的保護，完全取決於對這些條款的解釋12.這個指導性的判決被以後的判決所遵從，自1980年以後，英國法院處理無單交貨並不絕對剝奪其依合同條款享有的責任限制的保護，除非此種條款在法律上被認定無效。反觀我國海事司法實踐，此種做法殊值借鑒，一方面肯定承運人承擔全部責任，另一方面並不排斥當事人關於責任減免的約定，充分尊重意思自治。我國現行《合同法》吸收了根本違約制度，無單放貨可歸於此種嚴重的違約行為，因其嚴重影響訂立合同時期望的經濟利益，致使合同目的不能實現，守約方有權解約並要求賠償，但違約責任認定應首先看合同中免責等條款的約定，若不違背法律則應予以適用；若無類似約定，則遵從法律規定。因此，對於無單放貨提起的違約之訴，雖然由於承運人大都出於「故意或明知可能造成損失」而為，按《海商法》第59條規定，喪失援引《海商法》第56或57條限制賠償責任的規定的權利；但當事人在合同另有規定的，即事先約定在承運人故意而為時仍享有某些責任限制，本文認為應尊重當事人真實意思表示，首先適用合同中於責任限制的特殊規定。
但是，對無單放貨提起的侵權之訴，承運人能否也享受責任限制?根據《海商法》第58條，如果無單放貨造成的損失屬於本法58條所指「貨物滅失」，則不論海事請求人是否為合同一方，即使承運人與索賠方之間無運輸合同關系，承運人仍可援用海商法關於承運人的抗辯理由和限制賠償責任的規定。但是，依《海商法》第59條，承運人無單放貨多屬「故意或明知可能造成損失」的行為，大都喪失依本法享受責任限制的權利，而且不同於合同之訴，侵權之訴中的承運人並無另行約定限責的可能。然合同之訴中當事人關於責任限制的另行約定僅是理論意義上的可能性，無單放貨的責任范圍，無論是在違約或侵權，基本是相同的
⒉違約之訴的優越性
對於無單放貨，多數國家法律和司法活動表明，允許當事人選擇依何行訴。英國法允許當事人選擇，甚至允許同時以兩個理由起訴，但承運人仍按合同規定承擔責任。一些大陸法系國家(包括法國)已經允許請求人在合同之訴和侵權之訴間進行選擇。《海牙規則》和《維斯比規則》都已承認據侵權行為和合同提起訴訟的權利14.而依我國民法理論和司法實踐，違約訴訟和侵權訴訟競合時，允許當事人選擇起訴。但大多數當事人傾向於違約之訴，因為它比侵權之訴更具優越性：
⑴比起侵權之訴，違約之訴的收貨人的舉證責任更輕。
⑵侵權之責存在的前提在於索賠方在侵權行為發生時必須享有其所主張的被侵犯的權利。英國上議院在The Aliakmon[1986]一案中重申在損害發生之時，索賠方若無物權則不可能得到賠償的原則15.只有在貨物發生滅失或損壞時提單持有人是貨物所有人或合法佔有人，才能提起侵權之訴，而這對收貨人、提單持有人是不利的。
⑶侵權訴訟中當事人的純經濟損失(即間接損失)得不到賠償，而依違約訴訟，賠償范圍可以包括如市價損失之類的純經濟損失，更有利於保護收貨人的利益。
⑵ 無提單能不能放貨
班輪運輸中，承運人經常遇到這樣的麻煩事，收貨人無法提交正本提單而要求提貨。 本來憑正本提單放貨是天經地義的事。提單不僅是承運人簽發的表示已接管貨物的收據（ RECEIPT OF CARGO ），而且是所載貨物的物權憑證（ DOCUMENT OF TITLE ）。這清楚地表時，即使貨物已不在承運人佔有或控制之下，提單持有仍可向承運人或實際佔有人無條件地主張對貨物的所有權。 因此，收貨人不能提交有效提單，承運人就應將貨交出。但這個簡單的道理在實際操作過程中卻未必行得通。有些船東遇到過地方上權勢很大的貨主，他可以指示港口當局延誤船隻靠泊，或者給承運人製造種種麻煩，甚至可以不通過承運人代理換取提貨單，就直接從港區提走貨物。如果是自行提貨，那倒另當別論；而延誤了船隻靠泊，會令承運人感到頭疼，絕大多數承運人顯然不願花費很大精力去訴諸此類官司，同時也不願僅因一票貨物而影響整船貨，及至影響准班率 ---- 這關繫到承運人的信譽。更多的情況，擔心失去貨源的船公司多半不敢開罪於貨主 --- 尤其是一些大貨主 --- 這在 「 貨主市場 」 環境中表現得更為突出。 另一方面，無正本提單放貨的風險對船東來說同樣是巨大的。當今海運和貿易界，形形色色的詐騙活動令人眼花繚亂。承運人一旦上當，即會出現嚴重的後果：真正的提單持有人出現了，證明他才是貨物的擁有者，並向承運人提出貨物交付，而承運人自然是無貨可交。於是提單持有人人稟法院，要求扣押船舶作為貨物賠償之保證 --- 船東便陷入極大的困境。更要命的是，承運人在未收回正本提單的情況下就擅自交貨於人所造成的損失完全要由船東承擔，保險公司和船東互保協會不會襝，並且無提單放貨在各國法律中均被視為根本違約，承運人對此類官司毫不勝算。 收貨人無法提交正本提單的原因，通常有以下幾種情況： （ 1 ）因提單郵寄延誤而出現提單到達時間遲於船舶到港時間的情況，此類情況尤其多發生在裝、卸貨港間距較短的短途運輸。（ 2 ）提單遺失或被竊。（ 3 ）當船舶到港時，作為押匯的跟單票據的提單已到達進口地銀行，只是因為匯票兌現期限的關系，收貨人暫時還拿不到提單，因而造成船舶雖已到港，而收貨人尚未收到提單的局面。 針對以上這些不同的情況，承運人可相對地採取以下作法： 第一，應發貨人要求放貨。發貨人在提單延誤的情況下，通過裝港代理給船公司發電，請求放貨給收貨人。這種 「 電放 」 的做法在實際操作中很普遍，發貨人的放貨請求也為許多承運人所接受。 但是，按受並不意味著可行，一旦發生問題，真正的收貨人只會向承運人提起訴訟，而承運人並不能以收貨人的請求免除自己的責任。所以，承運人在接受發貨的放貨請求時，一定要採取相當慎重的態度。 建議承運人只有在以下兩種情況下才能接受發貨人的放貨請求： （ 1 ）承運人已經收到裝港代理收齊全套正本提單的確認書的情況下 --- 沒有正本提單在外界流傳，船東就不會有無提單放貨的危險。（ 2 ）發貨人或者收貨人是承運人可以信任的老客戶，並且提單是記名提單 --- 提單不可轉讓，也就意味著只有收貨人才對貨物有所有權。 第二，憑租家提單放貨。此種情況下，租家（或稱 「 二船東 」 ）在承運人的提單上以發貨人的名義出現。但實際操作過程中，真正流通並在銀行結匯中發生作用的都是租家自己承運人名義簽發的租家提單。通常的作法是，收貨人憑租家提單到租家在卸貨港的代理處換取承運人提單，用以向真正的承運人換取提貨單（ DELIVERY ORDER ）。當然，如果租家在卸貨港沒有代理，他也可以在收齊全套正本船東提單的前提下，請求承運人憑正本的租家提單放貨給收貨人。 需要注意的是，即使使用的是租家提單，船東仍不可以掉以輕心。只要承運人未收回自己的提單，他就要承擔無提單放貨的風險和責任。 第三，憑銀行保函放貨。航運習慣中常有這樣的作法，由收貨人開具保證書（ LETTER OF INDEMOMIDY ），即通常所稱的 「 公司保函 」 ，憑以換取向現場提取貨物的憑證 --- 提貨單，以提取貨物。 LOI 的形式和詞名並不完全相同，但一般內容都包括：收貨人保證在收到提單後立即向船公司或其代理交回這一提單承擔應由收貨人支付的運費及其他費用的責任；對因未交提單而提取貨物所產生的一切損失承擔責任等。船東對能否接受此類公司保函須持相當慎重的態度。只有收貨人是多年的老客戶，與船東交往密切並且信譽尚佳，其對貨物的所有權不浴置疑，承運人才能接受公司保函。否則，如果收貨人並不為船東所熟識，對船東而言，更保險一點的作法是要求收貨人提交很行開具的提貨擔保書。開具提貨擔保書的銀行可以是收貨人所在地開戶行或者開證行，其內容通常包括： 「 因本行 XX 號信用證項下提單尚未收到，請船公司准許收貨人憑此擔保書先行提取貨物。因收貨人為憑正本提單提貨致使船公司遭受損失，收貨人負賠償責任。收貨人收到提單後應立即交還船公司以換回此擔保書。銀行保證上述承諾之履行。 」 銀行開具的提貨擔保書保證了收貨人的信用，因此相對於公司保函，它更容易為船公司接受。 值得注意的是，在船公司實際收回提單以前，雖然他可以根據提貨擔保書將因無提單交貨而發生的損失轉嫁給收貨人或擔保銀行，但根據違反運輸合同的義務要求，他對正當的提單持有人仍負有賠償一切損失的風險。因此，船公司一定要盡可能早日收加提單。 上述三種處理無提單放貨的方法都是在提單延誤的情況下，如果提單已經跌或者被竊，或者船東對收貨能否交還延誤的提單持懷疑態度，應該要求提貨人提供更可靠的銀行保函（ BANKS GUARANTEE ）。銀行保函相對於提貨擔保書，能給船東保函相對於提貨擔保書，能給船東提供更為可靠的擔保。兩者的主要區別在於： （ 1 ）開具的條件不一樣。收貨人要想開具銀行保函，銀行往往要凍結相當於貨款的資金，而開提單擔保書則不必。 （ 2 ）有權開具銀行保函的銀行級別往往有嚴格的規定。例如在我國，各商業銀行的支行，除非有其上級分行的指定，否則無權出具銀行保函，而只能出具提貨擔保書。 （ 3 ）銀行保函通常都規定有效期（如 1-2 年），而提貨擔保書則短期行為，它規定收貨人一收到正本提單即應換回提貨擔保書。 由此可見，銀行保函相對於提貨擔保書，具有更強的擔保效力。但由於申請、操作的手續相對比較繁瑣，收貨人多不願採用，變通的作法是要求收貨人抵押相當於貨款的金額在承運人帳上，等提單收到後再換回。但這都要凍結收貨人的一部分資金，因此除非情況緊急，收貨人很少願意採用這兩種辦法。 需要提醒承運人注意的是，以上作法都是在發貨人無異議的情況下作出的。如果涉及發貨人和收貨人間的糾葛（發貨人故意扣押提單不給收貨人），承運人就千萬不能聽信收貨人而無單放貨。很簡單，尤其在 CIF 條款下，發貨人與承運人訂立運輸合同。他才對貨物有更大的主張權。承運人若不明真相地放貨給收貨人，恐怕是難以向發貨人交代的。
⑶ 怎麼理解提單免責的問題
同學，你能不能搞懂，多聽聽課好不好的，你連提單是幹啥的都沒鬧明白啊。
提單是承運人簽發給托運人的，記名提單的收貨人是托運人指定的，提單簽發給托運人之後，托運人要把提單用其他方式快遞給收貨人，然後收貨人憑提單取貨，記名提單是不能背書的。如果，提單簽發給托運人之後，托運人要求承運人停止交付或者交付其他人的，承運人必須無條件執行。此時，實際提貨的人可能是無單提貨的，而收貨人即使憑提單也是拿不到貨的，這個時候提單持有人只能按照買賣合同，追究托運人的責任，不能追究承運人的責任，
⑷ 船公司無單放貨，發貨人已棄貨，船代已墊付運費向誰索賠
貨代A一直未付款給我公司買回提單,因此我公司也一直未從船公司的代理B買回提單。貨到港60天後,我公司發現此票貨物已經被目的港收貨人提走,隨即通知船公司和貨代A。A表示，找其訂艙的並非發貨人，也是貨代公司。經過追問中間多家貨代公司，最後得知實際發貨人公司已經破產,此票貨物做棄貨處理。船公司在目的港已將此票貨物違規放給收貨人，由於之前船公司的代理B已經將運費預支給船公司，因此目前B是主要受害人。
由於在中國法律里「發貨人」無明確概念，在討論上述法律問題時確定誰是「托運人」才重要。根據《海商法》第42條，托運人是指：①本人或者委託他人以本人名義或者委託他人為本人，與承運人訂立海上貨物運輸合同的人，比如提單上載明的托運人；②本人或者委託他人以本人名義或者委託他人為本人，將貨物交給與海上貨物運輸合同有關的承運人的人，比如向承運人實際交付貨物並持有指示提單，但在提單上未載明其托運人身份的人。
作為提單下承運人的船公司，存在無單放貨的違約行為，即在收貨人未取得並出示正本提單的情形下，船公司在目的港將貨物放給收貨人。托運人可憑全套正本提單向船公司索賠其因無單放貨而遭受的損失。但如果船公司無單放貨給收貨人是經過托運人同意或追認的，則船公司無需向該托運人承擔無單放貨的賠償責任。
托運人向船公司提出無單放貨損失索賠的前提之一，是其必須持有全套正本提單。考慮到正本提單仍在船公司代理處，因此，托運人必須首先自船公司代理處取得全套正本提單。托運人向船公司代理索要全套正本提單時，該代理有權向其索要運費。
船公司如果想免除對托運人的無單放貨賠償責任，應取得托運人或作為托運人方的代理(本案中即你公司，因你方向船公司代理B訂艙)，出具的同意貨物無單放給收貨人或指示貨物電放給收貨人的放貨確認或電放保函，而不是棄貨聲明，以證明其無單放貨是經托運人同意或追認的。如果棄貨聲明中包含了同意船公司無單放貨給收貨人或指示貨物電放給收貨人等內容，船公司可憑此免除賠償責任。
依據《海商法》第69條規定，托運人應當按照約定向承運人承擔運費。因此，作為提單下承運人的船公司有權向托運人索賠應付運費。實務中，因船公司代理並不是托運人方的代理，很少出現船公司代理代替托運人方向船公司墊付運費的情形。如果船公司代理B確實已向船公司支付運費，B可以船公司的名義向托運人索賠運費，或者船公司將向托運人索賠運費的權利轉讓給B，由B以自己名義向托運人索賠運費。
代表托運人向船公司或其代理訂艙的貨代(包括你公司)，無義務代托運人向船公司或其代理支付運費，除非你公司與船公司或其代理B之間訂有協議，約定你公司有義務向其支付運費。
⑸ 無單放貨的例外情況
一般情況下，只要出現無單放貨行為，即會違反憑正本提單交付貨物的合同義務，同時也侵犯了合法的提單持有人對提單項下貨物的物權，造成損失，承運人應承擔責任進行賠償。然而在基本原則之外，有時盡管出現無單放貨的事實，但因某些特定事由的存在，即可阻卻無單放貨的違法性，不產生相應的責任問題。這些免責事由大致分析如下：
1.地方法規、習慣作法。如果貨物交付地的法律要求貨物在無正本提單的情況下也必須交付，那麼船長對無正本提單交貨將不負責任。同樣，如果港口的習慣作法是貨物在不出示正本提單時就應交付，那麼船東也不必對錯誤交貨負責。然而，這習慣作法必須是嚴格意義上的，必須合理、明確、與合同相符、被廣泛接受，並不和法律相抵觸。但應將港口習慣作法與實踐作法嚴格區別，符合實踐作法並不足以保護船東16。
2.提單喪失物權憑證功能，可以免除承運人無單放貨責任。在粵海電子有限公司訴招商局倉碼運輸有限公司等無正本提單交貨提貨糾紛案中，提單已經喪失了物權功能，提單持有人已與提貨人就提單項下貨物所有權的轉移做出了明確約定，其所有權已轉移給了提貨人，提單持有人雖持有提單，但不具有對提單項下貨物的所有權17。2000年8月11日最高院在回復福建省高院並抄送廈門海事法院的司法解釋中也表明，福建省東海經貿股份有限公司訴韓國雙龍船務公司、中國福州外輪代理公司提單糾紛一案中，提單持有人與提貨人、托運人簽訂補充協議重新取得了提單項下貨物的佔有權，並從中收取了部分款項，致使提單失去了擔保物權憑證的效力。故福建省東海經貿公司喪失了因無單放貨向承運人索賠提單項下貨款的權利。而在義大利勞民銀行案[1991]中，法院判定提單已喪失物權憑證功能，故持有人也無權請求承運人將貨物交付於他18。
3.如果承運人不知真正所有權人的請求而將貨物交付給提單持有人，在盡了適當謹慎檢查提單真實性的義務19後，承運人得解除責任；另一方面，如果承運人將貨物交付給真正所有權人而未收回提單，則不受提單善意購買人的追償20。
4.提單持有人承認。依我國司法實踐，賣方雖持有提單，但認同無單放貨行為並確認買方提貨的合法性，則意味著賣方放棄依提單主張貨物所有權的權利，賣方不得據提單主張其權利，從而承運人無單交貨責任消滅。這在英美衡平法上叫做棄權/禁止翻供，棄權(waiver)是一方對合約權利的明確放棄；禁止翻供(Promissory estoppel/equitable estoppel),Lord Denning在其《法律的訓誡》中將其解釋為：當一人以他的言論或行為已使另一個人相信，按照他的言論或行為辦事是安全的——而且的確是按照他的言論或行為辦了事——的時候，就不能允許這個人對他說的話或所做的行為反悔，即使這樣做對他是不公平的也應如此。廣州海事法院在審理安鵬有限公司訴廣州遠洋運輸公司等無全套正本提單放貨糾紛案[1990]時認為原告未主張提貨，反而電詢邁然有限公司是否收到貨，且在得知後者已提貨後未提出異議，並同意後者延期付款的請求，判定原告行為構成對邁然公司無正本提單提貨的認同，因此對原告向被告(承運人)的索賠請求不予支持，承運人無單放貨的責任得以消滅。
5.提單遺失、被盜、滅失或因金融上的原因未能得到提單，提貨人如能證明他是提單受讓人，而且對正本提單去向做出滿意解釋，承運人有權將貨物交給提貨人，但一般應經法院公示催告程序後憑擔保提貨21。此種情況似乎也可視作經公示催告程序後，相關權利人若不主張權利，即可視作承認或提單已喪失物權憑證功能，因而免除承運人無單放貨責任。
⑹ 貨主沒給貨單哪些情況下貨物缺件誰的責任
摘要 您好，
⑺ 指定貨代擅自放提單給客人，有何責任
指定貨代擅自放提單給客人，屬於非法經營罪和金融詐騙罪，是違法行為。負責的指定貨代一般也不敢私自放單，畢竟要承擔法律責任的；根據相關法律規定可以書面通知指定貨代，沒有貴司的書面通知，不能放提單給國外客人。非法經營罪是指，違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
1、未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
2、買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；
3、未經國家有關主管部門批准非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的；
4、其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
金融詐騙罪是破壞社會主義市場經濟秩序罪中的罪名，是指以非法佔有為目的，採用虛構事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取公私財物或者金融機構信用，破壞金融管理秩序的行為。
《中國人共和國刑法》第二百二十五條 違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；
（三）未經國家有關主管部門批准非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的；
（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
第一百九十二條 以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下 罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，將處於五年以上十年以下有期徒刑，並將處與五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上 有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
⑻ 國際經濟法問題：承運人無單放貨的法律責任
1.本案雖然是國際海上運輸合同無單放貨糾紛，承運人將貨物交付記名收貨人的行為是合法的。因為記名提單是不可轉讓的運輸單證，不具有物權憑證效力。根據美國法律規定，承運人有理由交貨給托運人在記名提單上所指定的收貨人，承運人向記名提單的記名人交付貨物時，不負有要求提貨人出示或提交記名提單的義務。本案承運人輪船公司根據記名提單約定將貨物實際交給記名收貨人藝明公司，或者按照藝明公司的要求將貨物實際交給其指定的陸路承運人的交貨行為符合美國法律，即為適當地履行了海上運輸合同中交付貨物的責任，並無過錯。
2.首先，本案提單是當事人雙方自願選擇使用的，提單首要條款中明確約定適用美國1936年《海上貨物運輸法》或《海牙規則》。中國《海商法》第269條規定：「合同當事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規定的除外。當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。」這表明本案提單首要條款對法律適用的選擇合法有效，應當予以適用；其次，《海牙規則》第1條規定，海牙規則僅適用於與具有物權憑證效力的運輸單證相關的運輸合同，本案提單是不可轉讓的記名提單，不具有物權憑證效力，並且海牙規則沒有關於承運人對記名提單項下貨物交付行為的規定。因此，本案不能適用《海牙規則》；第三，依據提單關於法律適用的約定，本案爭議應當適用美國1936年《海上貨物運輸法》。
3．菲達廠在將提單傳真發給藝明公司後，沒有收到貨款，說明藝明公司已經違約，菲達廠應立即通知承運人停止向提單記名收貨人交付貨物，同時依買賣合同起訴買方藝明公司，其損失與輪船公司無關。
4．本案中，菲達廠因其沒有對外貿易經營權，所以其委託長城公司和菲利公司分別辦理出口手續，所以這兩個公司是菲達廠的外貿代理人。提單上記載的托運人雖是長城公司和菲利公司，但與承運人訂立運輸合同的實際上是菲達廠，而且最終兩份正本提單的持有人也是菲達廠。
⑼ 無單放貨的幾個相關問題
1.記名提單是否免除憑正單提單交貨義務?
Lord Diplock在Barclays Bank Ltd.V.Commissioners of Customs and Excise[1963]1 LLR 81一案中曾說，船東在沒有收到正本提單情況下，沒有義務把貨物交給任何人，即使是記名的收貨人也是如此。在沒有正本提單時，除非能做出合理解釋，船東有權佔有貨物，如果船東交付了貨物，那麼當提貨人不是真正的貨主時，船東將對此負責。22
我國《海商法》第71條在強制規定承運人憑單交貨的義務時，並未將記名提單排除在外，記名提單下的承運人同樣負有憑單交貨的義務。法律之所以要求承運人憑正本提單放貨，目的在於保證交貨對象正確，以及保護提單持有人依提單對貨物享有的權利，保障貿易合同履行以及履行不能時對賣方有效的救濟。記名提單情況下，承運人未憑正本提單向記名收貨人交付貨物，盡管交貨對象正確，但卻使賣方失去了收取貨款的保障，失去了對貨物的控制和處分的權利。因此，即使是記名提單，不憑正本提單放貨同樣可能侵犯賣方依據提單享有的物權，也為買方逃避付款義務提供了機會；記名提單不是憑正本提單放貨的例外。廣州海事法院在萬寶集團廣州菲達電器廠訴美國總統輪船公司無正本提單交貨糾紛案中，以及青島海事法院在萊蕪艾史迪生化有限公司訴海程邦達國際貨運代理有限公司無單放貨糾紛案中，均確認記名提單的承運人仍應憑正本提單交付貨物的原則。
2.副本提單加保函放貨
雖然憑正本提單放貨是承運人一項嚴格的義務，若輕易放貨可能導致承運人面臨托運人、提單持有人或銀行索賠，但實際情況紛繁復雜，過分強調憑正本提單交貨可能導致嚴重後果：有時除非立即通知第三方並立即得到答復，堅持憑單放貨，承運人將不得不遭受某些損失，如承擔船期損失、倉儲費用等；雖然無正本提單時，船東拒絕卸貨而引起的滯期費，在法律上通常可以索賠，但船東不能因延滯而獲利，或多或少會造受損失，至少訴訟費用無法索賠。如果延滯持續，將形成雪球效應，可能錯過下一個租船合同的受載日和解約日，或是允諾了一個日期作為下一個准備裝載日但無法履行諾言23。因此實踐中承運人往往採用一些變通做法，若提貨人出示副本提單同時提供信譽良好的、妥切的保函(即銀行或其他機構出具，保證承擔承運人因無單放貨而產生的一切賠償責任；並保證收貨人收到正本提單後即刻交還承運人)，承運人幾乎都會接受，即憑提貨人出示的副本提單加擔保放貨。日、英、台灣地區法律都承認擔保提貨，並且也為各國商業習慣所認可。
我國司法實踐中也對不屬欺詐性質的無單放貨保函予以認可(保函擔保的主債是承運人與無單提貨人之間的不當得利之債，只要不違反公序良俗，如惡意串通、欺詐第三人，其債權債務關系受法律保護24)。只有在承運人明知或理應知道提貨人有惡意時，或明知提貨人為非收貨人仍允許其憑擔保提貨，才認定承運人構成對賣方欺詐，保函無效。
然而，承認保函效力並非承認承運人可因此免除無單放貨之責，憑正本提單放貨仍是其基本義務，保函有無效力都僅在承運人、保證人以及提貨人之間發生作用，絕不及於包括正本提單持有人在內的第三人。無論保函效力如何，都不能免除承運人對正本提單合法持有人的法律責任。廣州海事法院在德都輪無正本提單付貨糾紛案的判決中採納了此種觀點，認為承運人違反憑正本提單交付貨物這一國際航運界、貿易界普遍接受的慣例，給提單持有人造成經濟損失，應負賠償責任。承運人接受保函交付貨物並不能免除其對提單持有人應負的責任。提貨保函實質上是提貨人和承運人之間的一種保證賠償協議（Letter of Indemnity），只能約束保函的當事人，不能以保函對抗包括提單持有人在內的第三人，當提單持有人憑正本提單向承運人主張權利時，承運人應予賠償，然後根據保函效力確定能否從出具保函者處得到補償25。此案重申憑正本提單放貨的基本原則，對無單放貨保函的處理有很大的代表性。可見，憑副本提單加保函放貨並非承運人的免責事由，不能將保函效力與承運人責任混為一談。
⑽ 承運人無單放貨，正本提單持有人如何索賠
一、迅速確定索賠主體和索賠方案。在實務中，當無單提貨人是買方或其他第三方時，提單持有人可以選擇向無正本提單提貨的提貨人索賠，也可以選擇向承運人索賠。按照我國最高人民法院《關於第二次海事海商審判工作會議紀要》的規定，提單持有人向無單提貨人索賠損失的，按侵權之訴處理。而提單持有人向承運人索賠損失的，按違約責任處理。選擇侵權之訴還是違約之訴，不僅關繫到索賠主體的不同，而且往往影響著該無單放貨糾紛適用哪個國家的法律，繼而決定了承運人是否承擔責任。比如說對於記名提單是否仍需憑正本提單交付貨物的問題，美國、英國和英聯邦國家這些國家往往規定向不可轉讓提單上記載的收貨人交付貨物時，無須其提供提單，只需提供身份證明即可。而按我國《海商法》規定，承運人在記名提單記載的收貨人未向其提供正本提單的情況下而交付貨物，仍然要承擔無單放貨的違約責任。托運人持有正本提單，在其得知承運人無單放貨後，一旦選擇向無單提貨人索賠，而不是向承運人索賠。此時法院往往會認為雖然承運人的無單放貨行為構成違約，但托運人和收貨人協商改變貨款支付方式，無論此協商結果是否得到實際履行，往往意味著提單持有人對承運人無單放貨的認可和對無單提貨人現時佔有物權的確認，從而導致所持提單的物權功能的喪失，提單持有人將面臨承運人無需再承擔責任的風險。由此可見，持有提單的托運人在得知無單放貨發生後，確定索賠主體和索賠方案至關重要。
二、收集相關證據，盡快與責任方進行協商。1、保管好承運人簽發的全套正本提單，證明自己是涉案提單的合法持有人。如果提單持有人不是提單上記載的托運人或收貨人，則應收集相關證據證明其系合法取得提單。例如，在指示提單的情況下，提單持有人所持有的提單應有指示人的背書才能證明其是合法的提單持有人。2、提供初步證據，證明憑正本提單在卸貨港無法提取貨物的事實或者承運人憑無正本提單放貨的事實。比如船舶代理、承運人或其他相關方所發出的證明貨物已被提走的信函、傳真、電子郵件、集裝箱動態查詢或提單持有人前往目的港提貨不著的證據。最近，中國海事仲裁委員會上海分會裁決的一個無單放貨糾紛案件，對於托運人向承運人書面詢問貨物下落時而承運人未予回答的行為，視為承運人無單放貨的初步證據。3、證明提單持有人因無單放貨行為所遭受的經濟損失。我國司法實踐對於提單持有人因無正本提單放貨所遭受的實際損失予以保護，提單持有人可以主張如下賠償：(1)貨物裝船時的價值。貨物裝船時的價值可以依據貿易合同約定的價格、結算單據或者核銷單據確定，數額不一致的，依實際支付的貨款額確定；（2）實際支付的運費和保險費；（3）實際發生的其他損失。因此，提單持有人應收集發票、報關單、國際貿易合同核銷單、運費發票、保險費發票等原件。如果提單持有人沒有收到貨款，則應注意該筆貨物項下的外匯核銷單不要進行滾動核銷，一旦核銷，將視為提單持有人已收到足額貨款的初步證據。但如果該筆貨物原外核銷單已經滾動核銷，則提單持有人為證明自己的損失確實存在，必須提供相反證據足以推翻外匯核銷單的證明結果，舉證證明用於出口收匯核銷的貨款並非涉案貨款，一般應提供下列證據：一是用於核銷涉案貿易合同貨款的案外出口貿易合同。二是案外出口貿易合同的國外買方支付貨款的憑證。三是尚未核銷的案外出口貿易合同對應的出口收匯核銷單。
三、協商不成，應在時效期間內提起訴訟或仲裁。無單放貨發生後，提單持有人在與承運人或其他責任人協商不成時，應注意在時效期間內提起訴訟或仲裁。按照我國的法律規定，正本提單持有人向承運人索賠損失的，時效期間為一年，從承運人應當交付貨物之日起計算。時效因請求人提起訴訟、提交仲裁或者被請求人同意履行義務而中斷，自中斷時起，時效期間重新計算。正本提單持有人以提貨人無正本提單提貨或者其他責任人無正本提單放貨為由提起侵權訴訟的，時效期間為二年，從正本提單持有人知道或者應當知道貨物被提取或者權利被侵害之日起計算。訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算
四、正本提單持有人應特別注意承運人不承擔無單放貨責任的幾種情形：1、承運人有充分證據證明正本提單持有人認可無正本提單放貨。2、提單載明的卸貨港所在地法律強制性規定到港的貨物必須交付給當地海關或港口當局。3、目的港無人提貨，承運人按照托運人的指示交付貨物。4、非正本提單持有人並沒有獲得承運人（或其代理人）簽發的提貨憑證，但通過其他途徑辦理了海關的申報和清關手續，佔有、控制了貨物。5、根據我國最高人民法院《關於第二次海事海商審判工作會議紀要》的規定，如果承運人的代理人超越代理權無正本提單放貨而未得到承運人的追認的，承運人不承擔無單放貨責任，但正本提單持有人可以向承運人的代理索賠損失。6、提單遺失、被盜、滅失或因金融上的原因未能得到提單，經法院公示催告程序後，此時提單已喪失物權憑證功能。提貨人如能證明他是提單受讓人，而且對正本提單去向做出合理解釋，承運人憑擔保將貨物交付給提貨人，可免除承運人無單放貨責任。