道路運輸事故法律責任追究案例

❶ 需要交通事故案例

1.小車隨意開門致使自行車與貨車相撞

原告訴稱，一九九九年十月十九日上午，被告於××駕駛肇事小車在西河大廈門前停車接人，在開左前門准備上車時與原告騎的自行車發生相碰撞，造成其失控，又與被告唐××駕駛的無牌東風車相撞，故原告訴至法院要求被告賠償原告醫療、誤工、護理等各項費用共計9938.87元。

審理查明，一九九九年下旬，被告××地稅分局將其所有的××號小車出讓給被告××鎮政府未辦過戶手續。同年十月十九日上午八時許，被告於××駕駛該車在永安橋頭路西河大廈門前停車接人，推開左前門時，與騎自行車的原告碰撞，致其與同向行駛的由被告唐××駕駛屬被告環衛所所有的無牌東風大貨車相撞，致原告受傷。原告傷後在××區人民醫院住院治療37天，花醫療費6563.47元。該傷經法醫鑒定為輕微傷甲級偏重。事故發生後，交警隊責任認定書認定，被告於××負主要責任，被告唐××負次要責任。原告鮑××在該事故中無責任。事後，兩被告僅墊付醫療費五千元，後無人理睬，經交警部門調解未果，而產生糾紛，原告訴至法院。

本案在審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自願達成如下協議：

該事故總損失8462元（扣減已支付5000元），下欠3462元，原告自願放棄362元，被告環衛所自願承擔1400元，被告××鎮政府願意承擔被告於××、被告××地稅分局應承擔的責任，即人民幣1700元，原告鮑××同意兩被告在二000年八月十日前一次性付清。

本案案件受理費500元，其他訴訟費用100元，合計600元，由被告環衛所承擔300元，被告××鎮承擔300元。

2.左轉彎大貨車與直行摩托車相撞

原告訴稱：九九年九月二十二日，我駕駛摩托車從溫泉回××途經××雙鶴橋時，被被告駕駛的東風貨車撞傷，經交警大隊責任認定，被告應負主要責任。為此，訴至法院，要求被告賠償醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘補償費、交通費、鑒定費、生活費、生活困難補助費、殘疾者生活費、營養費共計四萬一千零八十五元四角。

被告辯稱，原告雖在本次交通事故中無證駕駛摩托車，我方仍願意負主要責任，但應減輕我方賠償責任，並且我方已支付部分費用，同時原告請求的賠償項目超越賠償范圍，請求依法處理。

經審理查明，一九九九年九月二十二日晚十一時許，被告駕駛××號東風牌汽車由××向××行駛，途徑××雙鶴橋十字路口向左轉彎時，與直行的原告（無證）駕駛的××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故，同年九月二十九日，××市××交通警察大隊作出道路交通事故責任認定書，認定被告和原告應負該次交通事故的主次責任。隨後該交警大隊就損害賠償問題主持調解，因原、被告未能達成協議便於二000年六月十五日作出調解終結書，為此，原告訴至法院，要求依法處理。

同時查明，原告於事故發生當日因昏迷不醒，左肘可見6CM傷口，肌腱外翻及左肱骨中下段橫形骨折，部分神經斷裂被送往××市中心醫院住院治療五十天，共花醫療費一萬零二百三十九元六角，並需休息八個月，同時因右肱骨中下段骨固定物拔除術，需共費後期醫療費五千元，還需休息三十天。原告出院後在休息過程中還花費了門診醫療費一千八百三十八元三角，後經法醫鑒定，原告傷勢已達十級傷殘。被告先後已支付原告醫療費等費用一萬七千零七十一元七角。

法院認為，被告作為肇事車輛受益人及肇事者，在駕車左轉彎時違章未讓直行車輛，致使原告受傷，應負產生糾紛的主要責任，對原告方合理的訴訟請求，法院予以支持，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條第一款第一、二、三、四、十項的規定，判決如下：

本次交通事故的總損失為二萬九千六百三十九元七角（醫療費12077.9元，後期醫療費5000元，交通費311.8元，鑒定費880元，誤工費2880元，護理費720元，住院伙食補助費1200元，傷殘補償費6570元），由被告汪××負擔一萬七千七百八十三元八角二分，扣除已支付一萬七千零七十一元七角，還下欠七百一十二元一角二分，限在本判決生效後立即付清。

本案案件受理費一千六百五十元，其他訴訟費用三百五十元，合計二千元，由被告負擔一千五百元，由原告負擔五百元。

3.乘客乘車發生交通事故起訴司機賠償

原告黃××訴稱，1999年3月29日我乘座被告楊×駕駛其所有的××號大貨車由安徽毫洲返回咸寧，當車行至河南信陽加油站附近時，發生交通事故，造成我受重傷，被告僅支付了一萬余元，故訴至法院要求被告賠償我各面損失共計17636元。

被告辯稱，原告是自己強行要求跟車，對該事故原告方也有過錯，故其也應承擔一定的責任，另原告提出的訴訟請求無依據，請法院依法公正處理。

審理查明，1999年3月27日，原告乘座被告楊×駕駛的××號大貨車一同去安徽毫洲送貨，同年3月29日被告由安徽毫洲返回咸寧路經河南省信陽市中心加油站時發生交通事故，造成原告受傷（未經交警部門處理）。原告傷後經送河南省信陽地區人民醫院治療，住院30天，醫療費為5186.20元，同年4月29日，原告與被告協商，轉至××區人民醫院治療住院48天，醫療費用為10405.39元，法醫鑒定費為400元，原告黃××傷情經××市××區技術科鑒定為右脛腓骨上段開放性、粉碎性骨折並發有脛骨骨髓炎，經醫院治療後，雖然後脛腓骨骨折處已基本癒合，但遺留右下肢縮短2.5CM，導致行走跛行，其右脛骨骨折行骨水內針固定術後，需擇期進行內固定物拔除術，綜合評定為拾級傷殘，需後期醫療費人民幣4000元左右。

同時查明：原告黃××屬農業戶口，傷後在信陽地區人民醫院住院時被告共支付醫療費5186.20元，原告在信陽地區人民醫院住院期間的生活費用由被告承擔，後由被告妻子隨行護理。原告轉至××區人民醫院治療後，原告預付醫療費5750元，被告支付醫療費4655.39元，被告楊×以原告的預交醫療費收據在×區人民醫院結帳後隨同其車輛損失在保險公司索賠12000元，除支付原告9841.59元醫療費外，被告至今未付分文。

還查明：原、被告之間關系非常好，原告領取了駕駛證後，隨被告一直多次跟車，從未談及報酬，原告也無異議；在××區人民醫院住院期間，被告也多次看望原告。並雙方約定將原告的傷治好為止。

以上事實有雙方當事人的陳述及有關證據在卷佐證。

法院認為，原告乘座被告駕駛的車輛，發生交通事故，造成原告受傷，被告應負此糾紛的全部責任。對原告提出的合理請求，法院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第三款、第一百一十九條之規定，判決如下：

被告楊×應支付原告黃××的醫療費、傷殘補助費、法醫鑒定費共計10530元，此款限在本判決書生效後十日內付清。

本案案件受理費1015元，其他訴訟費用485元，合計1500元，由原告承擔500元，被告承擔1000元。

4.小車在前左轉，大貨車從後追撞致小車損壞

原告羅××訴稱，二000年十二月八日二十三時許，被告李×駕駛××號大貨車裝載貨物從深圳到石家莊，途經107國道1273KM處，與我駕駛的××號富康小車相撞，造成車輛損壞的交通事故，因交警調解終結被告李×應賠償我經濟損失9680.00元。

被告李×未提出書面答辯。

經審理查明，二000年十二月八日二十三時四十分許，被告李×駕駛××號大貨車裝載貨物從深圳到石家莊，途經107國道1273KM處，遇前方同向行駛的羅××駕駛××號富康小車左轉彎時，由於限車距離太遠，判斷錯誤，與前車相撞，造成車輛損壞的交通事故。二000年十二月十二日××市公安局交通警察大隊認定此次事故被告李×負主要責任，原告羅××負次要責任，二00一年二月二十日調解終結，同年二月二十八日原告來院起訴，要求依法處理。

同時查明，原告修理富康小車購買配件4540.00元、修理費1700.00元、定損費200元、施救費160元、誤工10天、停車10天。

法院認為，原、被告的車輛在107國道1273KM處發生道路交通事故，交警對此次事故作出的原告負次要責任，被告負主要責任的認定，因雙方均在法定期限內未提出異議，故法院予以確認。雙方應根據責任大小各自承擔車輛損壞的賠償責任。參照《湖北省道路交通事故賠償費用標准》原告羅××的損失為：購買配件4540.00元，修理費1700.00元，定損費200.00元，施救費160.00元，誤工10天（17.95元/天）誤工費179.50元，停車10天停車損失1000.00（100元/天），合計損失7779.50元。參照《道路交通事故處理辦法》第三十五條，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第三款，第一百三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，缺席判決如下：

被告李廣承擔原告羅××車輛損壞的損失7001.60元，原告自己負擔損失778.00元。限判決生效後立即付清。

案件受理費和其他訴訟費用合計八百元，由原告負擔二百元，被告負擔六百元。

5.貨車超車撞翻摩托車，致摩托損壞乘員受傷

原告王×武訴稱，我乘坐在原告王×浩駕駛麻木與被告舒××駕駛汽車相撞將我至傷，經交警調解生效，現訴至法院要求被告賠償醫葯費、誤工費、傷殘補償費、精神損失費等。

原告王×浩訴稱，我駕駛麻木將乘車人送往溫泉去，在路上被被告舒××駕駛的汽車撞翻，將我麻木車撞壞，乘車人撞傷，現要求被告賠償麻木車輛修理費。

被告舒××辯稱，我駕駛汽車與原告麻木車輛發生交通事故屬實，因原告要求賠償過高，我無法接受，請法院依法公正判決。

被告朱××經法院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯。

審理查明，二00一年四月三日七時許，原告王×武乘坐原告王×浩自己所有麻木從毛坪去溫泉賣魚，當麻木行至途中下畈路段，被被告駕駛××號東風汽車同向行駛超車時撞翻，造成乘車人王×武受傷、麻木車損壞的交通事故，經交警現場勘測認定，作出了該次事故由被告舒××負全部責任的認定書。

同時查明，原告王×浩麻木被撞壞後經交通事故車輛損失定審單位定損為760元。原告王×武受傷後送往市人民醫院住院治療十三天，經檢查屬左側額葉腦挫傷，評定為十級傷殘，共花用醫葯費4083元，CT檢查500元。十三天後原告經復檢右眼上直肌處直肌麻痹，需繼續住院治療，因無錢治療於二00一年四月十六日出院（上述治療費用均屬被告墊付）。

還查明，被告駕駛××東風汽車是二000年四月在被告朱××手購買，至今未辦理車輛過戶手續。本案在庭審過程中，被告舒××要求依法公正判決由其承擔責任。原告王×武請求減去已治療費用，賠償6500元願放棄其他請求。原告王×浩也只請求麻木車損損失。

以上事實有當事人當庭陳述記錄在卷，有交通事故調解終結書、責任認定書在卷佐證，有交通部門車輛定損單和醫院治療證明、發票、病歷及傷殘評定書等在卷佐證。

法院認為，該次事故的發生在原、被告車輛同向行駛，被告超車時對超車前方位情況估計不足，超車不當，撞翻了麻木車，應負該次事故的全部責任。本案在庭審認證質證中，原、被告對雙方舉證均無異議，法院予以採信。對本案當事人最後陳述的請求是真實意思的表現，也符合法律規定，法院予以支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第五十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》第三十五條之規定，判決如下：

該次交通事故總損失11843元，扣除被告舒××已支付4583元，被告舒××賠償原告王×武損失6500元，賠償原告王×浩麻木損壞損失760元。被告朱××不承擔經濟責任，限在本判決生效後三日內付清。

本案案件受理費500元，其他訴訟費用500元，合計1000元，由被告舒××負擔。

6.客車不關車門行駛，乘客未等停穩下車摔死

原告訴稱，2001年9月15日下午，原告之妻余××乘座被告柳××駕駛的被告××公司的車由橫溝回咸安。當車行至市化建公司門前下車時因車門未關又無售票員，並被告柳××在未等余××完全脫離車輛就起步行車，導致余××摔倒受傷，後經區人民醫院搶救無效死亡。為此，原告特具狀法院要求兩被告共同支付原告死亡補償、護理、誤工、精神損失等各項費用共計122876元。

被告××公司辯稱：1、對該事故已由交警部門做出責任認定，我方不應承擔全部責任。2、原告主張的請求無事實和法律依據且各項賠償費用均未依法計算。3、對原告提出的精神損害賠償無法律依據不應予以支持。綜上所述，請求法院依法公正處理。

被告柳××辯稱：原告所述與事實不符，1、原告妻子當時是帶病上車，與事故發生有一定的因果關系。2、車輛在行駛過程中車門一直關著，原告之妻是自己拉開車門，在車未停穩時下的車。另原告提出的訴訟請求過高，請求法院依法公開處理。

審理查明：2001年9月15日晚7時許，原告之妻余××乘座被告柳××駕駛其所有掛靠在被告××公司的××號中巴車由橫溝返回咸安，當車行至永安大道化建公司門前時，因車門未關余××在車未停穩時下車不慎摔倒受傷，余××傷後經送區人民醫院搶救無效死亡，花搶救費340.30元，交通費500元，住宿費1350元。該事故經××交警大隊責任認定書認定為被告柳××負該事故主要責任。乘車人余××在該事故中負次要責任。事故發生後，被告柳××向原告支付搶救費340.30元，布料費370元，另支付交警隊事故預付款5000元，共計5710.30元。被告安達公司分文未予支付，為此，雙方產生糾紛。

同時查明，死者余××共有兄弟、姐妹3人，其父、母經戶口證明；父親1935年12月2日出生，母親1936年9月11日出生，且兩人均系農業戶口。死者生前生育有兩個小孩均已滿十六周歲。原告經××鎮政府證明其家庭生活確實困難。

以上事實有原、被告當庭陳述記錄在卷，原告舉證戶口證明，單位證明，交通費等，被告舉證支付原告搶救費以及支付交警部門事故預付款收條等有關證據在卷佐證。

法院認為，被告柳××忽視交通法規在車門沒有關好時行駛車輛，是導致事故發生的原因，因此，其應負該事故的主責任，死者余××在車輛未停穩的情況下，便下車與導致事故發生有一定的因素，因此其應負該事故的次要責任。被告××公司作為肇事車輛的掛靠單位應對被告柳××負連帶責任對原告提出的合理的請求法院予以支持，為了維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條、《中華人民共和國民法通則》第106條第2款、第119條、第130條、第131條、《道路交通事故處理辦法》第35條、第36條、第37條第1款，第（1）、（2）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）項；第38條之規定判決如下：

該事故總損失75791.24元（其中①醫療費310.30元②交通費500元③誤工費584.28元④住宿費1350元⑤喪葬費3400元⑥死亡補償費40150元⑦被撫養人生活費19466.66元⑧生活困難補助費10000元）。原告自負7579.12元，被告柳××支付原告賠償費（扣減已支付的5710.30元）62501.82元，被告××公司對被告柳××負連帶賠償責任。此款限本判決生效後十日內付清。

本案案件受理費2783元，其他訴訟費用927元，合計3710元。由原告負擔371元，兩被告負擔3339元。

7.摩托車不繞環島逆向行駛與吉普車相撞

原告劉××訴稱，二00一年五月十九日，原告乘座被告洪××的兩輪摩托車去辦事，在往××市溫泉岔路口方向行駛時，因在泉塘處沒有繞環島逆向行駛，與岔路口方向駛來的陳××駕駛的××農發行吉普車相撞，造成原告受傷，被送市中心醫院治療一百零三元；但原告出院後還需要繼續治療。為此，原告訴至法院，要求被告陳××、××農發行賠償原告前、後期的醫療費、護理費、住院伙食補助費、誤學費、交通費、住宿費合計二萬四千五百六十六元，同時放棄對被告洪××應承擔的民事責任。

被告陳××、××農發行共同辯稱，原告所述事故經過屬實，但我們只能承擔該事故的次要責任。請求法院依法公正處理。

經審理查明，二00一年五月十九日十五時三十分許，被告洪××駕駛××號兩輪摩托車乘載原告劉××和王××（另案已處理），由××市新衛校往岔路口方向行駛，當行至泉塘處環形路口時，因沒有繞環島逆向行駛，當行至泉塘處環形路口時，因沒有繞環島逆向行駛，與岔路口方向駛來陳××駕駛的吉普車相撞，造成三人受傷，兩車部份受損的一般交通事故。該事故經××市公安局交通警察支隊××大隊責任認定為，被告洪××負主要責任，被告陳××負次要責任，原告劉××無責任的責任認定。原告劉××傷後經送××市中心醫院住院治療一百零三天，用去醫療費一萬八千一百零九元七角七分，交通費一千元，住宿費五百元，住院伙食補助費一千五百四十五元，護理費一千一百三十三元，事故後經交警隊傷殘評定小組評定原告劉××屬九級傷殘，傷殘補償費一萬六千零六十元，鑒定費五百元，後期醫療費一萬二千元，休學一年的誤學損失費二千五百元。該事故總損失合計五萬三千三百四十七元七角七分。原告劉××自願放棄對被告洪××應賠償經濟損失三萬二千零八元六角六分的民事責任；原告在治療期間，被告陳××、××農發行已支付其七千二百元費用，還應賠償原告一萬四千一百三十九元一角一分。

本案在審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自願達成如下協議：

被告陳××、××農發行應賠償原告劉元慶二萬一千三百三十九元一角一分；被告已支付原告七千二百元，還應賠償原告一萬四千一百三十九元一角一分。兩被告同意在二00二年一月十日前一次性付清。

本案受理費八百六十元，其他訴訟費用一百四十元，合計一千元。原告負擔二百元，被告負擔八百元。

8.放學橫穿國道回家被大貨車撞死

原告吉××訴稱，2001年11月1日，我兒子被鄭××駕駛的冀AK0794機動車撞死。事故發生後，相關部門對此次交通事故進行了處理，本人不服。現訴至法院，請求被告賠償各種損失費用97810.00元。

被告鄭××辯稱，關於損失賠償，只能按相關法律法規的規定計算。

經審理查明，2001年11月1日中午12時零10分，原告兒子吉××放學回家橫穿107國道1289km+400m時，被被告鄭××駕駛的冀*****號機動車撞死。事故發生後，咸安區交警隊作出了該事故的責任認定，並集雙方當事人一起進行了調解，但調解未果。為此，原告不服，訴至法院，請求被告鄭子輝賠償各種損失費用97810.00元。

本案在審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自願達成如下協議：

被告鄭××一次性賠付原告吉××各類損失費用30900.00元。

本案案件受理費及其他訴訟費用合計3000.00元，原、被告各負擔1500.00元。

9.司機疲勞請乘客幫忙開車發生交通事故造成1死3傷

原告趙××、陳××、張××訴稱，原告趙××的丈夫李××、陳××、張××在××實業有限公司（以下簡稱××公司）工作期間，被公司組織去外地考察，乘坐被告周××面的車撞上被告白××、李××的汽車尾部，造成原告趙××的丈夫李××死亡，原告陳××、張××受傷，現原告趙××要求被告賠償李××死亡補償費、喪葬費、被扶養人生活費、誤工費、交通費等84535元，原告陳××、張××要求被告賠償醫療費、誤工費、護理費、交通費等37761.69元。

被告白××經法院傳喚無正當理由拒不到庭，又未提供書面答辯。

被告李××經法院傳喚無正當理由拒不到庭，又未提供書面答辯。

被告周××口頭辯稱，1、原告趙××沒有提起訴訟，且無證據證明趙××是死者李××之妻；2、無證據證明××公司租周××車一晝夜五百元；3、湘車負主要責任與事實不符；4、無證據證明是被告××林一再要求唐××替其開車。

經審理查明，二00一年十二月九日晚，××公司指派本公司副總經理唐××組織其公司員工李××、陳××、張××等人租用被告周××所有的湘××麵包面的車前往湖北武漢考察飲食行業，並與車主被告周××口頭約定往返租車費用600元左右。當晚十二時從湖南長沙出發，被告周××駕車行駛到湖南嶽陽路段時，感到有些疲勞，提出要求××公司副總經理（有駕駛證）唐××替其駕駛未果，當該車駛入湖北赤壁路段時，被告周××感覺睏乏再次提出要求，唐××接受替其駕車駛入湖北咸安境內一0七國道1310k+600m時，撞上同向因故障靠右停放的被告白××駕駛與被告李××共有的豫××大貨車尾部後，又與相對行駛的魯××號大貨車的保險桿左側相撞，造成乘車人李××死亡，陳××、張××、被告周××受傷，湘××號長安麵包車嚴重損壞的重大交通事故。事故發生後，經交警現場勘測認定，該次事故由湘××號長安麵包車負主要責任，豫××號大貨車負次要責任。原告陳××受傷後在省××市人民醫院住院治療四天，醫葯費用1332.1元。在湖南治療費用18836元，共計20168.1元。原告張××受傷後在××市人民醫院住院治療四天，醫葯費用1033.59元，在湖南××縣醫院住院治療五天，醫葯費用978元，共計2251.59元。被告周學林受傷後在湖北省咸寧市人民醫院住院治療四天，醫葯費用1297.81元，回湖南治療費用及車損價值拒絕向法院提供。原告趙××丈夫李××的父親李×初1929年10月10日出生，農民，母親林××1929年10月14日出生，農民，大哥李×興1959年11月13日出生，二哥李×能1963年10月8日出生，兒子李×思1996年9月21日出生。

同時查明，原告趙××的丈夫李××死亡後，××公司與其簽訂了一份交通事故協商處理協議書，即先由××公司一次性支付其現金37000元，其餘款項全權委託××公司處理後再付，且向××公司出具委託書。同時，被告陳××、張××因身體未康復委託其代理人參加訴訟。

又查明，經舉證和當庭質證，被告周××所有湘××號長安麵包車有多次出租於××公司和他人使用的收款憑證，該車應屬於面的計程車。

還查明，該次交通事故經××區交警大隊現場勘查並作出2002（015）號道路交通事故責任認定書認定：根據現場勘查和調查材料證實，唐××駕駛湘××號長安麵包車行駛中違反《中華人民共和國交通管理條例》第七條（二）款「……車輛、行人必須在確保安全的原則下通行。」之規定，應負此次事故的主要責任。白××違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第四十八條（二）款「故障車須移至不防礙交通的地點，並須在車身後設警告標志或開危險信號燈，夜間還須開示寬燈、尾燈或設明顯標志」之規定，應負此次事故的次要責任。張××、乘車人李××、陳××、張××、周××在此次事故中無責任。

法院認為，××公司租用被告周××麵包車，已形成旅客運輸合同法律關系，根據有關法律規定，作為車主周××應將其××公司的職員李××、陳××、張××等人送達目的地，××公司職員三人卻在運輸途中因交通事故死亡一人、受傷二人。根據交警部門的責任認定，駕駛員唐××負此次事故的主要責任，由於其是被告周××自感疲勞臨時無償僱傭的駕駛員，其在受雇期間從事僱傭活動造成他人人身損害的，應當由僱主周××承擔雇員唐××產生民事責任；被告白××應負此次事故的次要責任，由於被告白××所駕駛「豫××」大貨車屬被告白××和被告李××共有，因此，該次要責任對外應由兩被告白××和李××共同承擔；賠償損失及標准應按《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》由被告按主次責任進行分擔，被告周××辯稱四點理由於事實不符，法院不予採信，兩被告的車損情況未向法院提供證據，法院不予認定。對原告方提出合法的請求，法院予以支持。為了維護正常的交通秩序，保護當事人人身權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條第一、二、三、四、七、八、九項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，缺席判決如下：

一、原告趙××之夫李××的死亡補助費、喪葬費及被扶養人生活費合計80050元；原告陳××治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費合計20324元；原告張××的治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費合計2602.59元；被告周××治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費合計1453.81元，以上費用合計104430.40元，由被告周××承擔70%即71647.47元（已扣減自傷費用），由被告白××、李××共同承擔30%即31329.12元，此款限三被告在本判決生效後十日內付清。

案件受理費3640元，其他訴訟費用1360元，共計5000元，由被告周××負擔3000元，被告白××、李××負擔2000元。

10.佔道堆放建築材料致使他人翻車

原告訴稱，2001年12月30日晚22時15分左右，我駕駛二輪摩托車從南山返回法院，行至區五金公司門口處時撞上了被告違章推放的建築預制構件，我當場受傷，摩托車受損，經法醫鑒定為九級傷殘。請求法院判令被告賠償我醫療費、誤工費、傷殘補助費、摩托車損失等各項費用合計人民幣35782.35元。

被告未在法定期限內提供書面答辯。

經審理查明，被告工程公司因建築房屋在區五金公司門前的馬路上堆放了建築預制構件，2001年12月30日晚22時15分左右，原告駕駛二輪摩托車從南山往二級站處行駛，途經區五金公司時，撞在了工程公司推放的預制構件上，原告嚴重受傷，摩托車亦受損，經××市公安局法醫門診鑒定，原告李××的傷情構成九級傷殘。交警部門對這次事故的責任進行認定，原告李××負主要責任，被告工程公司負次要責任

❷ 道路交通事故案例分析

該起事故經事後了解和對駕駛員的綜合調查，該肇事駕駛員事發時本應輪休，且前一天修車修到很晚，但事故當天他還是上班了。車上的受傷人員也反映駕駛員行駛過程中不斷地打哈欠。因此綜合分析該事故雲南巧家縣事發地公路等級低、地勢險峻、路況差是重要的客觀原因。直接原因是車速過快和駕駛員疲勞駕駛。間接原因涉及昭通交通運輸集團公司及其下屬巧家分公司對駕駛員的准入把關、安全管理等工作不到位。

❸ 交通事故真實案例

案情簡介：

2005年3月21日山東莒縣人唐某獨自持"BD"證駕駛昌河微型麵包車到山西臨汾聯系煤炭，行駛至山西境內國道108線851KM＋100M處與呂某持B證駕駛的大型貨車相撞，致唐某當場死亡，麵包車損壞。2005年4月12日當地交警隊作出交通事故認定書，認定呂某負該事故的全部責任。經交警隊調解無果，唐某的四位近親屬以呂某、彭某、某運輸公司、某保險公司為共同被告起訴至法院，要求四被告共同賠償47萬余元。
經訴前調查，駕駛員呂某所駕車輛登記車主為某運輸公司，該運輸公司與呂某的僱主彭某簽訂了機動車消費貸款購車合同，合同約定：彭某付清貸款前，車輛所有權歸運輸公司，掛靠經營，彭某每月繳納管理費若干；事故發生前，彭某已付清全部車輛貸款，尚未進行車輛過戶。該車在某保險公司有一份保險金額為50萬元的第三者責任險，保險期限自2004年4月3日至2005年4月2日。其他情況：唐某死亡時30歲，系城鎮居民，生前有被扶養人兩人，分別是其母親68歲，城鎮居民，其兒子6歲，農村戶口，自2001年底隨唐某之配偶居住在莒縣縣城，但始終未遷移戶口。

判決結果：

判令某保險公司一次性賠償原告各項經濟損失237665.4元，其他被告不承擔賠償責任。

判決書分析

1、保險公司承擔直接賠償責任；
2、計算死亡賠償金、撫養費適用了山東省2003年國民經濟和社會發展統計數據；其中計算唐某之兒子的撫養費適用了農村居民的數據
3、計算喪葬費適用了山西省2003年國民經濟和社會發展統計數據；

原告代理人代理意見：

1、中國人民財產保險股份有限公司有義務在責任限額范圍內代被保險人賠償原告的損失。
（1）根據《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規定，保險公司應當對原告的損失予以賠償。
（2）根據《中華人民共和國保險法》第50條之規定，保險公司可以依照法律的規定直接向賠償權利人賠償保險金。
（3）保險公司賠償給賠償權利人的保險金應當依照法律的規定，即《解釋》的規定，而不能依照保險合同的約定。因為第三者責任保險是以被保險人對第三者應負的賠償責任為保險標的的保險，而本案中被保險人對原告的賠償責任必須依照《解釋》的規定執行。保險合同雙方之間關於賠償項目及標準的約定不能對抗任何第三人。
2、死亡賠償金及撫養費賠償標准應適用山東省2004年國民經濟和社會發展統計數據。喪葬費應當適用山西省2004年國民經濟和社會發展統計數據。
（1）、最高人民法院研究室《關於新的人身損害賠償審理標準是否適用於未到期機動車第三者責任保險合同問題的答復》【法研（2004）81號】（下稱答復）的內容不適當、不全面。根據最高人民法院《關於司法解釋工作的若干規定》第3條、第4條的規定，《答復》不屬於司法解釋，不具有法律效力。人民法院審理案件完全不受《答復》的約束。
（2）、根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第28、29、30、35條之規定本案人身損害賠償項目中的死亡賠償金和被扶養人生活費應當依照山東省2005年處理交通事故人身損害賠償的標准，根據《解釋》第27條之規定，喪葬費應當依照山西省2005年處理交通事故人身損害賠償的標准。
3、唐某之子應當作為城鎮居民對待。
（1）、關於如何判斷賠償權利人的居民戶口性質問題。隨著我國居民戶籍管理制度改革的深入，山東省已經率先打破區分居民戶口性質，統一登記為居民戶口。因此應當以權利人的經常居住地來確定賠償標准，而不能機械地以戶籍性質確定賠償標准。況且，法律也沒有規定用居民的戶口來區分居民的性質。
（2）、在這方面，廣東省高級人民法院和廣東省公安廳聯合出台的《關於〈道路交通安全法〉施行後處理道路交通事故案件若干問題的意見》第27條就規定，受害人的戶口在農村，但發生交通事故時已在城鎮居住一年以上且有固定收入的，在計算賠償數額時按城鎮居民的標准對待。
（3）、另外，最近轟動國內的吉林省境內"林肯"車撞人致死案的第一、二審判決均以當地城鎮居民的賠償標准賠償了戶口在農村的被害人肖金萍的損失，原因就在於肖金萍死亡前已經隨其父親居住在城鎮范圍內的礦區職工駐地連續滿一年以上。本案中，唐某之子早在2001年底就居住在莒縣縣城。

綜合分析

本案判決書迴避了以下法律問題：
1、雇員致人損害，僱主承擔什麼責任；
2、車輛掛靠關系中，被掛靠單位承擔什麼責任。

附：《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第35條35、本解釋所稱"城鎮居民人均可支配收入"、"農村居民人均純收入"、"城鎮居民人均消費性支出"、"農村居民人均年生活消費支出"、"職工平均工資"，按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度相關統計數據確定。
"上一年度"，是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度

❹ 江西一貨車撞上轎車，轎車上6人不幸遇難，肇事司機將面臨怎樣的處罰

江西一貨車撞上轎車，轎車上6人不幸遇難，構成犯罪行為，肇事司機將會面臨著法律的制裁，負相應的刑事責任。轎車上六人全部不幸遇難，這屬於重大交通事故。

根據咱們國家《刑法》第一百三十三條規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 江西火車司機，因為操作失誤，造成轎車上的六個人不幸遇難，這屬於重大交通事故。

開車即駕駛車輛的意思，開車安全的基礎是技術和經驗。為了方便觀察交通標識，在開車時要注意路邊、路上方設置的指示牌，視野要遠要高，弄清交通標識指示的含義後再行車。
如果你同意我的觀點麻煩給我點個贊或者關注一下我，萬分感謝。另外你覺得肇事司機將會面臨怎麼的處罰？歡迎您到下面的評論區發表您的寶貴意見。

❺ 河北10·21較大交通事故，33人被問責，案件中觸犯了哪些法律法規

汽車在我們的日常生活中所發揮的作用也越來越大，想必現在很多小夥伴出門的時候肯定會想到騎車，畢竟在冬天的時候選擇其他的交通工具出門的確不太方便。但是汽車能夠給我們帶來便利，也能夠給我們帶來很多的危害，在河北發生的一個較大安全事故。就給我們生動的上了一課，汽車也是能夠快來毀天滅地的傷害！

如何在交通事故中緊急避險？

想要在交通事故中緊急避險，首先就要明白風險到底是來源哪裡算，上次的交通會顯主要是因為後方的汽車超載，而前方道路施工，所以導致汽車擁堵在一塊兒。而之所以造成這么大的傷亡，主要就是因為小轎車的前後都是一些大貨車，所以大家如果面臨這樣的情況，一定要避免處於兩個大貨車中間。

❻ 能舉出一些解決交通事故的經典案例嗎

交通事故糾紛案例

案例一：交通事故賠償後新發現的損害的責任。
本案爭議的是關於新發現左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系。郭某在車禍後，由於左脛腓骨骨折嚴重，疼痛劇烈，而沒有意識到其他部分的傷痛。出院後不久，郭某始出現左髖部疼痛並加劇、左股腫大等症狀，後來傷勢加劇，才被診斷為左股骨頸骨折。而且郭某的腳部打上石膏，基本都是在床上或者輪椅上度過的，生活更加小心細致，從來沒有過任何外部沖擊，更不會無緣無故出現左股骨骨裂這樣嚴重性的損傷。這一系列症狀的發生都是由於事故造成的，法院應認定為郭某左股骨頸骨折與交通事故之間存有因果關系。
案情簡介：
2010年10月29日8時左右，郭某在韶山路被謝某的小轎車撞倒,發生交通事故，經醫院診斷為左脛腓骨下段骨折，手術後於2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髖部不適就診，2011年3月5日MRI顯示為左股骨頸骨折。由於雙方在左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系存在糾紛，而郭某又無力支付醫葯費，遂第一次起訴至法院要求謝某賠償醫療費、交通費和律師費，法院支持郭某的全部訴請。現郭某第二次起訴要求謝某支付傷殘賠償金、殘疾器具費、護理費、營養費、交通費、誤工費、律師費和鑒定費。
調查經過：
接受甲的委託後，律師代向法院申請傷殘等級，同時申請對左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系進行鑒定。
辦理結果：
經過鑒定，郭某構成道路交通十級傷殘，但難以認定左側股骨頸骨折系交通事故外傷所致。審理後，法院支持了郭某關於傷殘賠償金、殘疾器具費、護理費、營養費、交通費、誤工費、律師費的請求，但是對於左股骨頸骨折與交通事故之間因果關系難以認定，該部分的鑒定費不予支持。
辦案心得：
依據《民法通則》第一百一十九條之規定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規定：受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
本案中，由於謝某的不謹慎駕駛，致使郭某的人身受到損害。謝某對於此次交通事故負主要責任，應賠償郭某相關方面的費用。
本案爭議的是關於認定左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系。郭某在車禍後，由於左脛腓骨骨折嚴重，疼痛劇烈，而沒有意識到其他部分的傷痛。出院後不久，郭某始出現左髖部疼痛並加劇、左股腫大等症狀，後來傷勢加劇，才被診斷為左股骨頸骨折。而且郭某的腳部打上石膏，基本都是在床上或者輪椅上度過的，生活更加小心細致，從來沒有過任何外部沖擊，更不會無緣無故出現左股骨骨裂這樣嚴重性的損傷。這一系列症狀的發生都是由於事故造成的，法院應認定為郭某左股骨頸骨折與交通事故之間存有因果關系。

案例二：汽車質量糾紛案件維權

[提要] 委託人因購買的新車使用不到三個星期即在一起交通事故中，造成車輛轉向節斷裂;委託人認為車輛ABS系統存在瑕疵，經協商未成後訴至法院。...
附註：本案系汽車消費中的典型案例：委託人因購買的新車使用不到三個星期即在一起交通事故中，造成車輛轉向節斷裂;委託人認為車輛ABS系統存在瑕疵，經協商未成後訴至法院。由於我國目前汽車ABS系統檢測鑒定條件較為欠缺，且費用高昂(達數十萬元，按現有法律規定由申請人預交)，本案原告不得已放棄鑒定機會而以現有證據進行了訴訟。
本案最終以調解結案。
謹以此文向汽車消費中的信息不對稱，及權利救濟中存在的困境提出質疑。 一、原告系受損車輛的實際車主，第一被告系車輛的銷售者，第二被告系車輛的生產者
原告與第一被告達成購車協議。因原告未帶身份證，便借用司機黃M的身份證辦理了相關買賣手續。此行為系協商結果，亦不違反法律禁止性規定，應屬有效。
第一被告系受損車輛的銷售者，第二被告系受損車輛的生產者。對此，雙方亦不應持有異議。
二、第二被告生產、第一被告銷售的車輛存在缺陷，造成原告的財產損害
(一)受損車輛存在缺陷
1、從法院委託進行的車輛左輪轉向節檢驗報告看，雖其存在若干不合規范的地方，但其也從一個側面證明了車輛的某些部件是存在缺陷的：
(1)事實與結論沖突。報告第2頁中化學成份的分析中，C元素GSA牌號標准要求是3.40-3.80，而送檢車輛的轉向節是3.36。可見，明顯超出了標准范圍，鑒定人卻做出「符合」的結論。
(2)轉向節「塑性斷裂」的結論說明。據該檢驗報告之主檢解釋：塑性斷裂與脆性斷裂相區別(後者系受外力作用突然發生的斷裂)，送檢之轉向節是由於內部原因累積而造成最終的斷裂。
<產品質量法>規定的缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險;產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，是指不符合該標准。根據<企業標准化管理辦法>之規定，在不存在國家標准、行業標准和地方標準的，企業在涉及產品安全時就應制定相應企業標准，並且必須按標准組織生產和檢驗。同時且應當在產品或其說明書、包裝物上標注所執行標準的代號、編號、名稱(未提供)。
結合檢驗報告，車輛被證明不符合企業相關標准，對人身財產具有危險性，應視為存在缺陷。受損車輛是2010年2月1日出廠，2月4日出售，2月22日即發生事故。短短22天即由「合格』逐步完成最後斷裂。如此情形，生產者將轉向節斷裂的原因指向司機操作失誤顯然是不妥的。
2、其他證據也證明車輛存在質量問題
①駕駛員黃敏陳述：車輛在正常行駛中有異常的響聲、方向盤失效(第一被告代理人認為「真實可信」、第二被告代理人則認為「比較可信」)，可以認定，在事故發生當時，的確是出現了車輛性能的異常;
②事故現場圖顯示：一、司機有明顯的剎車動作;二、剎車時先左後右，兩輪制動不同步;三、剎車後車輛發生急劇左滑現象;四、剎車後車輛左右輪輪間距明顯增大，直至最後左前輪轉向節斷裂。
顯然，車輛在司機實施制動過程中左前輪被抱死。該車安裝有ABS系統，具有反抱死功能(克服緊急剎車時車輛跑偏、側滑、甩尾現象)。按GB12676-1999《汽車制動系統結構、性能和試驗方法》和GB/T13594-1992《汽車防抱死系統性能和試驗方法》，本案事發當時，按兩標准要求：在任何路況下，即使在極限狀態下，車輛在制動後，左或右偏移距離不得超過1.0米。
本案中，在4.4米寬的路面上，車輛在剎車後，從路右側滑到路左，最後撞向道路左邊的樹干，側滑距離超過4.0米。顯然車輛ABS防抱死系統存在著嚴重的質量缺陷。
③在緊急制動時， ABS系統運行，剎車踏板會發生反彈抖動。此時一定要堅持一腳踏死制動踏板，切忌反復踩踏，否則會導致ABS系統失靈，造成安全事故。

依<產品質量法>第二十七條第一款第(五)項規定：「使用不當，容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的產品，應當有警示標志或者中文警示說明。」 對這一新的駕駛規范，被告未在產品說明書中或以其他任何方式進行說明或警示，顯然是對消費者的人身財產安全的漠視，同時也直接違反了法律的強制性規定。第二被告代理人在庭上也列舉相關資料說明ABS系統在使用中的特殊性，只是其明知可能會造成危害結果而放任了這種結果的發生，其過錯也是顯而易見的。
同時我們應明確，在質量缺陷中，轉向節和ABS系統的質量缺陷可能是同時存在的，並無被告方所謂兩個原因的排斥關系。至於哪個部位缺陷更嚴重，哪個是導致事故的主要原因，均不影響被告最終的責任承擔。
(二)原告所受損害
事故的發生導致原告的車輛完全報廢，近十萬財產傾刻間化為烏有;另造成現場農戶的青苗損失(原告已先行墊付)，而且原告不得不為清理現場而支付施救費、吊車費、拖車費後;由於事故給司機造成了身體上的傷害，原告為其墊付了醫葯費;後來，原告為解決這一侵權糾紛，多次前往武漢找被告人進行協商，向相關部門尋求救濟，支付大量的交通費並預付了車輛受損部件的檢驗費;其間，原告為解決糾紛往返各地，造成正常工作經營的停止。
有幾點需要說明：
1、原告所提出的請求賠償的損失總額為：113745.5元。損害里包含有醫療費、青苗費損失等原屬他人的人身和財產損失，由於原告已先行墊付，故依法享有對被告的代位請求權;
2、本產品責任侵權糾紛，雖經三次起訴，前兩次皆由原告撤訴，但實質上，三次起訴所針對的都是同一個事實，原告所請求的賠償額也均為被告的產品缺陷造成，因此並不能產生被告所謂部分請求的訴訟阻斷的效力;
(三)損害與產品缺陷間存在因果關系
正是由於被告生產和銷售的車輛存在制動上的重大缺陷(材料成份不合標准、ABS系統失靈及未作適當安全警示)，不具備法律所要求的基本的安全性，導致車輛正常行駛中出現交通事故，進一步給原告造成了巨大的財產上的損害。
三、被告未能證明其存在法律所規定的免責事由
<產品質量法>第四十一條第二款規定，(缺陷產品的)生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：(一)未將產品投入流通的;(二)產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在」
本案中，第二被告作為生產者，始終未能就以上免責事由作出任何有力證明，因此不能免除其賠償責任。
四、根據相關法律規定，兩被告應承擔連帶賠償責任
根據<產品質量法>第四十、四十一、四十三、四十四條，<民法通則>第一百二十二、一百三十條，<<最高人民法院關於適用<民法通則>的意見>>第153條之規定，結合前述事實理由，我們可以得出如下結論：
由於第二被告生產並交第一被告銷售的車輛存在缺陷，由此給原告造成了財產損害。原告可向兩被告之任何一位請求其承擔全部賠償責任，至於其內部責任的劃分及追償則屬於另一個法律關系。――兩被告的賠償責任為連帶責任。
五、本案爭議的焦點之一：關於車輛缺陷的舉證責任問題
汽車作為一種復雜的高技術含量的產品，其質量的檢驗監督也具有很高的專業性，非一般的消費者個人所能完成。本案中原告所購車輛新安裝了ABS系統，以防止車輛剎車中的抱死狀態，確保安全。
根據《實施汽車強制性項目檢驗和定型試驗規程的規范性要求》項目二之「一般檢驗要求」第6條規定：當企業採用新技術(現行標准尚沒有要求的技術或其特性無法用現有手段進行判定)，企業應提供足夠的資料(國外相應資質檢驗機構的報告等)，經論證符合要求後方可採用。另依該法項目三之「關於強制性項目檢驗」第25條規定，ABS亦在強制檢驗之列。而該項目的檢驗目前在我國只有海南汽車試驗場和東風襄樊汽車試驗場兩地有條件進行，且費用甚巨。
結合本案情況，原告已經證明車輛在行駛過程中出現了若干與ABS固有性能相違背的令人懷疑的情況。如果要求原告對被告所生產和銷售的車輛進行檢驗以證明其不符合相關標准，對原告來說是不公平的，這也將不適當地免除法律和社會公正賦予被告的義務，於法於理相悖。客觀上會放縱某些企業的恣意妄為，給社會經濟的健康發展帶來惡劣影響。
本案的基本事實是：原告所購車輛在正常行駛中，剎車時發生向左嚴重偏移而撞毀。
作為一個消費者，原告享有知情權：車輛為何會發生這種反常現象?如果被告不能有效說明其非產品本身原因，則應由其承擔舉證不能的後果。
我們認為，在本案中，第二被告應舉證證明其產品不存在缺陷，也即證明「不存在危及人身、財產安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，應當符合該標准」。
綜上，「根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素」，對於車輛缺陷的舉證責任當屬被告。
六、本案爭議的焦點之二：事故發生的原因屬產品缺陷，還是司機的駕駛過錯。
首先，我們已經證明：產品本身存在缺陷。
其次，原告雖無義務證明司機無過錯，但為利於法院查清事實、分清責任，對此提出兩點意見：
(一)司機持有有效駕駛執照，事故發生後，能盡力逃生並對受損車輛進行撲救。可見：司機駕駛技術嫻熟並無證據證明其明顯操作不當而造成事故。依一般判斷標准，其有努力確保自身安全的本能意願。司機在踩剎車時不可能故意撞向樹干。
(二)交通事故責任認定書，認定車輛在道路行駛時，車輛突然失控，撞到路旁樹上，導致該車損毀。」
「車輛突然失控」，已為責任事故認定書確認，原告無需再予舉證。所謂司機「駕駛不慎」或操作不當，顯然已被否定。無庸諱言，事故發生的真正原因就在於：「車輛突然失控」。至於為何失控，前已證明，不再贅述。
同時，必須明確：由於產品質量責任屬於特殊侵權責任，實行的是無過錯責任原則。只要侵權事實成立且產品生產者沒有免責的事由，被告即應承擔賠償責任。第三人有無過錯並不免除被告的賠償之責。
最後，原告在整個案件中，只是一個無辜的受害者。原告個人的巨大損失不應由於被告以及第三人司機的推脫而付之東流。
綜上，兩被告的產品存在缺陷給原告造成了財產損害，且其無法律規定的免責事由，因此應承擔連帶賠償責任。

❼ 關於交通安全的案例

道路交通事故案例： 魯莽駕車，禍害一生！

案例一

2000年4月18日5時30分，譚××在未經考取機動車駕駛證的情況下駕駛無號牌兩輪摩托車，沿某公路由北往南駛至某村路段時，摩托車撞向由東往西橫過公路的馮××及自行車，造成馮連人帶車倒地受傷，經醫院搶救無效於4月24日死亡。事後，譚不但沒有立即報案和積極搶救傷者和保護現場，反而駕車逃逸。譚於4月24日被公安機關抓獲歸案，依照《道路交通事故處理辦法》第七條"發生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現場，搶救傷者和財產（必須移動時應當標明位置），並迅速報告公安機關或者執勤的交通警察，聽候處理；過往車輛駕駛人員和行人應當予以協助。" 、第二十條"當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。"之規定，應負事故全部責任。4月30日公安機關對譚進行刑事拘留。

案例二

2000年4月17日5時20分，吳××駕駛閩D-0326*號大客車運載39名乘客從A市往B市，以時速113公里行駛至B市環城高速公路左線12公里+400米時，吳超越前方車輛變道駛入右邊主車道進程中，適遇右邊主車道前方有唐××駕駛的粵A-0958*號半掛大貨車（核載10噸）運載21噸貨物以約30公里的時速慢行。吳見狀取左方向避讓不及，致車右前部碰撞大貨車左後部。造成大客車乘務員林××當場死亡，乘客吳××和司機唐××受重傷、其他乘客不同程度受傷及兩車損壞（直接損失約20萬元）的特大交通事故。由於吳××駕車超速行駛，沒有和前車保持足夠的行車距離，違反《高速公路交通事故管理辦法》第十一條"機動車在高速公路上正常行駛時，最低時速不得低於50公里。最高時速，小型客車不得高於110公里；大型客車、貨運汽車和摩托車不得高於90公里。但遇有限速交通標志或者限速路面標記所示時速與上述規定不一致時，應當遵守標志或標記的規定。"及第十六條"機動車行駛中需要超越前車或者變更車道時，必須提前開啟轉向燈，夜間還須變換使用遠、近光燈，確認與要進入的車道前方車輛以及後方來車均有足夠的行車間距後，再駛入需要進入的車道。超車時只允許使用相鄰的車道。駛入超車道的機動車在超車後，應當立即駛回行車道。"之規定，應負事故主要責任；由於唐××駕駛超載貨物的車輛及低速行駛，違反《中華人民共和國道路交通事故管理條例》第三十條第（一）項"不準超過行駛證上核定的載質量"和《高速公路交通管理辦法》第十一條"機動車在高速公路上正常行駛時，最低時速不得低於50公里。最高時速，小型客車不得高於110公里；大型客車、貨運汽車和摩托車不得高於90公里。但遇有限速交通標志或者限速路面標記所示時速與上述規定不一致時，應當遵守標志或標記的規定。"之規定，應負事故次要責任。經廣州市人民檢察院批准，已對犯罪嫌疑人吳××執行逮捕，依法追究其刑事責任。

案例三

1999年12月8日23時許，李××飲酒後駕駛桂N-3967*號摩托車（附載陸××、謝××）在某公路由北向南行駛至A橋時，因摩托車與橋面圍欄相撞，造成謝××被拋下橋底泥地，當場死亡，陸××與謝××不同程度受傷及摩托車損壞的交通事故。
公安機關經調查認定李××飲酒後駕駛兩輪摩托車超載及忽視路面情況，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第七條第二款"遇到本條例沒有規定的情況，車輛、行人必須在確保安全的原則下通行" 、第二十六條第（六）項"飲酒後不準駕駛車輛"及第三十三條第（一）項"不準超過行駛證上核定的載人數"之規定，應負事故的全部責任。

案例四

1999年12月26日2時0分，陳××酒後駕駛粵A-9894*號兩輪摩托車，途經廣州大道由北往南駛至某大橋橋面時，失控碰撞中心鐵護欄後倒地，致使其本人倒地受傷送廣州市第十二人民醫院搶救無效於當天死亡及摩托車損壞的重大交通事故。公安機關根據現場勘查和調查情況認定，此事故是由於陳××酒後駕駛摩托車碰撞中心鐵護欄，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第二十六條第六項"飲酒後不準駕駛車輛"之規定，應負全部責任。

案例五

1999年12月27日17時30分，馮××騎自行車在A路由東往西行至B路口時，由東往南左轉彎橫過機動車道，恰遇黃××駕駛粵A-4F52*號小客車由東往西駛至，但因距離過近，小客車頭碰撞自行車致馮××連人帶車倒地，造成馮××頭部重傷，經送中心醫院搶救無效於當晚死亡的重大交通事故。公安機關根據現場勘查和調查情況認定，此事故是由於馮××騎自行車在橫過四條以上的機動車道沒有下車推行及沒有避讓車道來車造成，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第五十八條第（三）項"通過陡坡、橫穿四條以上機動車道或途中車閘失效時，須下車推行。下車前須伸手上下擺動示意，不準妨礙後面車輛行駛"的規定，應負主要責任。黃××駕駛機動車行駛時忽視安全，措施不當，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第七條後款"遇到本條例沒有規定的情況，車輛、行人必須在確保安全的原則下通行"規定，應負次要責任。經批准，對黃××罰款150元，弔扣駕駛證5個月，期滿後復考道路交通管理條例。

希望對你有幫助！

❽ 有關交通肇事罪和過失致人重傷罪的案例求教

1、不算交通肇事後逃逸，刑法上的交通運輸肇事後逃逸是指在行為人的行為構成交通肇事罪的前提下，為逃避法律追究而逃跑的行為，而非逃避民事賠償。
2、是否構成交通肇事罪需要比較事故雙方的責任大小以及有無特殊情節（請參見《交通肇事罪司法解釋》第二條 第二款）。
3、醫葯費不包括在直接財產損失內。
4、對於是否屬於重大交通事故同樣需要比較雙方責任大小，本案如果只製造成一人重傷，直接財產損失未達到30萬元的則不屬於刑法上的重大交通事故。（請參見：《交通肇事罪司法解釋》第二條 第一款）
5、個人認為只有在行為人的行為在違法程度上可以達到交通肇事罪的程度，才可以構成過失致人重傷罪（這個在理論和實踐中有分歧）。當然，不構成交通肇事罪有時也可以構成過失致人重傷罪，如在道路交通法管轄以外的地段發生事故的。
6、「年檢」和「保險」對責任的認定上有關系。
7、受害方不能直接向法院起訴，要求追究行為人的刑事責任(除非為「公訴轉自訴案件」）。在處罰上不能以「交通肇事罪」和「過失致人重傷罪」數罪並罰，兩罪屬於法條競合，以交通肇事罪定罪處罰。

❾ 交通事故案例分析

1、摩托車駕駛員在道路上行右拐彎時，未提前減速、鳴笛、打右轉向燈！超速行駛，非法帶人、佔道逆行負主要責任！
2、箱式貨車在道路下行右拐彎時，未提前減速、鳴笛、打右轉向燈！未向交警部門報案，棄車逃逸負次要責任！
3、雙方中有一方在無傷亡無保險的情況下，有保險一方可以要求保險公司向你全賠！
4、機動車之間發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
交強險責任限額分為死亡傷殘賠償限額5萬元、醫療費用賠償限額8000元、財產損失賠償限額2000元，超過責任限額的部分，可依下列比例確定當事人的賠償責任：
①當事人負全部責任的，承擔100％的賠償責任；
②當事人負主要責任的，承擔70％的賠償責任；
③當事人負同等責任的，承擔50％的賠償責任；
④當事人負次要責任的，承擔30％的賠償責任。

❿ 交通事故中互負連帶責任追追償案例或法律依據

交通安全法第七十三條 公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時製作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，並送達當事人。 第七十六條 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任： （一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。