連環以房抵工程款法律責任

❶ 房子抵工程款合法嗎

摘要 合法。

❷ 房子被開發商抵工程款了怎麼辦

1，個人所購房被開發商抵工程款了屬於開發商一房兩賣，需要追究開發商的違約責任的；
2，開發商由於自身資金鏈原因不能及時的支付施工方工程款，在雙方同意的基礎上，房產開發商將部分房屋作價交給施工方替代工程款，這些房子就叫工程抵款房。
3，開發商在跟購房者簽訂商品房買賣協議後，不能再講該房屋出售或抵押、轉讓給他人的，屬於違法行為！

❸ 開發商以房抵頂工程款的房屋買賣合同的法律性質

開發商以房屋抄抵扣工程款一般都由兩份部分組成，一份是抵扣協議，作為雙方債務關系的處理證明，另一份是房屋買賣協議。
房屋抵扣工程款並不違反法律強制性規定，只要合同雙方自願簽署，自成立之日生效。
《合同法》
第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。

❹ 開發商以抵押房產抵工程款是否有效

開發商以來抵押房產自抵工程款是完全有效的。。。
由於開發商沒有足資金夠付工程款，是完全可以用房產作抵扣工程款的，只要是合理價格施工單是願意的，也不屬違法亂紀，同樣是購房、賣房。
這就相當於施工單位用錢購房一樣的，沒有什麼沖突的，只要雙方達成共識就可以。
因為國家也沒有對開發商用房產抵扣工程款的特別要求，這種方式是近幾年開發商與施工單位的一種方式，有很多的開發商都採用辦法。

❺ 最高人民法院關於審理開發商用房屋抵頂建築工程款是否有效

最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復


最高人民法院公告

《最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復》已於2002年6月11日由最高人民法院審判委員會第1225次會議通過。現予公布，自2002年6月27日起施行。
2002年6月20日

（2002年6月11日最高人民法院審判委員會第1225次會議通過）
法釋〔2002〕16號
上海市高級人民法院:

你院滬高法〔2001〕14號《關於合同法第286條理解與適用問題的請示》收悉。經研究，答復

如下：

一、人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》

第二百八十六條的規定，認定建築工程的承包人的優先受償權優於抵押權和其他債權。

二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。

三、建築工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。

四、建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。

五、本批復第一條至第三條自公布之日起施行，第四條自公布之日起六個月後施行。

此復。

❻ 建設工程施工過程中，發包人與承包人就已欠工程款簽訂以房抵債協議效力如何認定

實務中,發包人與承包人就已欠工程款簽訂以房抵債協議的情形較為常見。協議簽訂後,發包人又以建設工程施工合同未經法定招投標程序,違反了法律、行政法規的強制性規定為由,主張雙方所簽訂的以房抵債協議亦應無效。
對該以房抵債協議的效力如何認定,存在著兩種不同的觀點:
第一種觀點認為,以房抵債,屬於施工合同的一部分,施工合同無效,以房抵債協議也無效;
第二種觀點認為,以房抵債屬雙方意思表示一致,應承認其效力。
主流傾向第二種觀點是正確的：以房抵債協議的效力是否受施工合同無效的影響,應綜合根據該協議的內容進行分析判定。從以房抵債協議看,當事人約定的是用房屋抵已欠的工程款。根據相關司法解釋的精神,不論施工合同有效與否,發包人都負有支付工程價款的義務。該以房抵工程款協議為當事人對欠付的工程款進行結算的約定,性質上屬於發包人與承包人對既存債權債務關系的清理。

❼ 開發商不能按時支付工程款，「以房抵款」是否有效

「以房抵款」是指在建築工程行業中，開發商因不能按時向建築商結算工程價款，將其所開發的房屋抵付給建築商以履行工程價款的行為。但實際中，建築商會碰到與開發商協商一致「以房抵款」，但最終卻拿不到抵款的房屋，本篇將探討「以房抵款」的效力問題。
1、開發商擬建設但尚未取得預售許可的「以房抵款」無效；
此種情形一般發生在簽訂建設工程合同時就已經約定「以房抵款」，或在施工過程中未取得預售前無法支付進度款時約定的「以房抵款」。本質上講「以房抵款」也屬於開發商對其享有的物權處置的行為，其不違反法律法規的規定，也是雙方真實意思的表示，但依據《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：「出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。」，開發商未取得房屋預售許可前是無權出售房屋的，即應認為在取得商品房預售許可證明前訂立的商品房預售合同是無效的，「以房抵款」也應無效。
2、開發商已取得預售許可，且房屋還未賣出的「以房抵款」有效；
依據《商品房解釋》第二條，開發商在取得預售許可後就已經取得對建成房屋的物權的處置權，其「以房抵債」協議不違反《合同法》第五十二條等造成合同無效的法律規定，開發商有權對其享有物權進行處置。但前提是開發商對其開發的房屋享有沒有權屬瑕疵的房屋，如房屋已出售又將該套房屋「以房抵債」將會造成「一房二賣」的情形，可能最終導致合同無效。
3、開發商與建築商簽訂「以房抵款」協議約定不明，可能造成無法履行。
開發商與建築商簽訂「以房抵款」協議時若對於抵款房屋僅有多少套、大概抵償多少工程款一類較籠統的約定，而不對房屋的坐落、面積、房號、價格等進行具體約定，可能導致雙方會因無法確定標的物且無法達成補充協議，最終此類訴訟法院可能將認為該協議無法履行，將更傾向於判決繼續支付工程款。
因此，對於「以房抵款」企業應注意到以上幾點的情況下，還應做到在雙方簽訂協議後立即向有關部門申請辦理過戶登記，及時將物權轉移，才可以做到大幅降低風險。