給小孩吃東西法律責任

『壹』 別人給十歲的小孩吃東西而引起窒息死亡要負責任嗎

這要看情況的！食用他人所給的食物導致死亡，所涉及的侵權應屬於一般侵權專行為。從歸責原屬則角度，需要考量行為人是否有過錯。侵權責任法規定了一般侵權行為的過錯責任原則、特殊侵權行為的過錯推定原則和無過錯責任原則；
《侵權責任法》第6條規定，過錯責任和推定過錯責任「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任」；
《侵權責任法》第7條規定，無過錯責任「行為人損害他人民事權益，無論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定」。
但並不是說侵權責任的構成要件成立侵權責任就必然成立，因為還需考量免責事由；如《侵權責任法》第27條規定的受害人故意、《侵權責任法》第29條與《民法總則》第180條規定的不可抗力等就是典型的免責事由。

『貳』 小孩25歲了父母不燒飯給孩子吃犯法嗎

25歲已經成年，如不存在不能獨立生活的情形，則其父母對其不再具有法定撫養義務，此時父母不為其做飯不違法。反而其應盡贍養扶助義務。

法律依據：《中華人民共和國婚姻法》

第二十一條 父母對子女有撫養教育的義務;子女對父母有贍養扶助的義務。

父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。

子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。

禁止溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。

2.《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》

第二十條 婚姻法第二十一條規定的"不能獨立生活的子女"，是指尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。

2.《中華人民共和國民法通則》

第十一條 十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。

十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

第十二條 十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動;其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。

不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。

『叄』 大人買了某東西送給未成年的孩子，那樣東西是屬於大人還是孩子的從法律上講

買了東西之後給了未成年的孩子，那麼就屬於贈與關系，這個東西應該是屬於孩子的。如果東西比較貴重的話，那麼他可以要回來這個禮物。

『肆』 給別人小孩吃東西惹出官司，大家幫忙分析分析

首先，很抱歉的告訴你我不是律師，但是從你的案例中可以分析，小孩A只有3歲，無民事行為能力，不需要承擔責任，小還B，也沒有民事行為能力，但是B的媽媽在場，她是監護人，對於小孩吃玉米可以造成的後果是可以預計的，她應該承擔責任，當然你也是A的監護人，也要負有監護義務，但是你後面說，不一定只A給B玉米，這個就有所有的小孩來承擔責任，但都無民事行為能力，所以有其監護人來承擔，但是這個事情是沒有多大的事情，有的時候不要鬧的太僵了，自己看著辦把，如果要打官司，你可以尋求當地的法律援助，一般是不收錢的，

『伍』 我給我朋友吃東西他卻給他小孩吃了結果小孩噎住了我用負責任嗎

如果食品是合格的，無毒無害，你就不用負責。。 父母是未成年人的法定監護人。法律規定對未成年人實行監護制度，除監督、保護未成年人的人身、財產和其他合法權益外，還具有培養、教育和管束的目的，以使未成年人按照法律規范和社會公共道德規范的要求健康成長，預防和減少未成年人違法犯罪的發生，管束和矯正未成年人的不良行為。 監護人是指對無行為能力或限制行為能力的人的人身、財產和其它一切合法權益負有監督和保護責任的人。

『陸』 在醫院給了一個小孩子一根香蕉，他媽媽喂的然後吃了被卡了，如果小孩出了事，我們要不要負責任

這種情況你不需要負責任，因為這也是經過他的監護人同意才給小孩子吃的，跟你沒有關系。

『柒』 杭州一商場店員好心給6歲男孩吃麵包，孩子吃得太快噎死了，請問法律上責任應該如何判斷

這是意外事件。
因為，誰也不會想到，給孩子吃個麵包會噎死。
但是，孩子雖然不是你直接害死的。但是由於吃了你給的麵包而死亡，應該承擔喪葬費的民事賠償責任。
網友建議，僅供參考。祝你好運！

『捌』 3歲女孩被父母當吃播喂到70斤，只封號就完了父母沒罪嗎

從法律的角度來說，佩琪父母的這種行為確實構不成犯罪，但是話又說回來，對於這種不拿孩子健康當回事的父母，我們應該嚴厲譴責，此外相關的部門機構也應該及時約談這對父母，對他們進行必要的教育批評，畢竟一個孩子被喂到70斤，實在是有一點離譜。

從整個事件中我們可以了解到佩琪天生胃口就很好，可以說吃什麼都非常的有食慾，佩琪的媽媽為了記錄孩子吃飯的日常，就給佩琪開了一個視頻賬號，從這以後佩琪每次吃飯的視頻都會被發到這個平台上，一來二去網友也漸漸熟悉了這么一位能夠吃飯的小朋友。按常規來說這種網上曬娃的操作本來也沒什麼，畢竟現在是一個網路的時代。在佩琪體重達到70斤之後，這對父母沒有任何反思自己行為有什麼不對的念頭，反而在某社交平台上發出這樣一則言論，具體的內容是佩琪的體重馬上就要達到100斤了。看到此等言論，我簡直氣不打一處來，這不就是把孩子當成了賺錢的工具嗎？簡直就是父母中的敗類，對於這種父母我是持鄙視的態度的。

近幾年直播平台的火爆，確實給一大批人帶來了不俗的經濟收益，但是不知道為什麼在這種高收益下，某些賬號的直播內容慢慢的發生了扭曲，好多人為了博得關注那是無所不用其極，就比如說70斤佩琪事件就是其中一個縮影。所以在這種情況下，作為一個觀眾我們必須要有正確的價值觀，不去關注這種內容變態的直播賬號，這樣一來他們獲得不了流量和關注，自然而然會罷手，與此同時直播的風氣必然也會變得越來越好，當然也可以拯救一大批像佩琪這樣的孩子。

『玖』 給別人小孩東西吃，恰到喉嚨壞了，要負責嗎，給小孩吃的時候，小孩家長在一旁同意了

給小孩吃東西。要特別注意，有些東西是不能給小孩吃的。雖然家長同意了，應該還是要負責的。到醫院去解決了以後吸取教訓。不能是自己小孩還是別人小孩吃東西的時候都要注意再注意。

『拾』 教師強迫喂挑食的幼兒吃飯違反哪些法律法規

幼兒園的環境和家裡不同，在家父母圍著孩子轉，孩子可以提出各種要求。也就是孩子主導。在幼兒園，一個老師管著好幾個甚至更多小孩，基本上是老師主導。不聽話老師可以冷處理等等方法給孩子懲戒。家裡不一定會這么嚴格，孩子是會見風使舵的。父母應該檢討一下是不是太溺愛了。