口頭開玩笑有法律效力嗎

❶ 口頭協議具不具有法律效力大神們幫幫忙

口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形回式答，第二種則是書面形式。以口頭形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_

❷ 口頭答應是否有法律效力

也是具有法定效力的，因為從法律上來講，合同有書面合同和口頭合同之分，口頭的答應就是口頭的合同呀。

❸ 開玩笑犯法嗎

無論在什麼場合開一個普通的玩笑是不犯法的，只不過逗大家一笑，顯得你們還有幽默感。
有時你無意的一個玩笑，在無意中傷害了他人，這是不可取的，最好跟人家道歉。
更有甚者因一個普通的玩笑，升級導致罵街打架，誤傷他人這是違法的，甚至使他人受傷，致殘，或者死亡，這就是犯罪了。要看你開的什麼玩笑、玩笑開得有多大，如果玩笑開的過火了造成了嚴重後果一定是要承擔相應的責任，類似這種案例有很多，舉個例子，你開玩笑給他人起外號，結果因為這個外號造成他人在生活或工作中名譽受到損害，相應的呢就需要承擔賠禮道歉、回復名譽、賠償損失、精神順還賠償等相關法律責任。不過，如果只是普通的，適度的玩笑是不會造成這樣的嚴重後果的。首先看場合和氛圍。在正確的場合
如果是辯論會
或者亂砍的時候是不涉及到法律底線的。但是，在很多公共場合我們要是要注意我們的言辭和語氣心態。辯論會就是很好的例子因為在辯論的時候
我們的唯一目的就是駁倒對方的觀點
如果你考慮到法律界線。那麼，你就多慮了！根據我國法律規定，違法犯罪要符合幾個要件：
1要有主觀動機
2要有客觀事實。
如果開玩笑只是口頭上說，並沒有付諸實際行動，「想像犯」不能定罪！

❹ 開玩笑給出的借條和承諾書具有法律效應么

開玩笑給出的借條和承諾書具有法律效力。

借條，是表明債權債務關系的書面憑證，一般由債務人書寫並簽章，表明債務人已經欠下債權人借條註明金額的債務。只要當事人沒有欺詐、脅迫，內容不違法，簽字後就具有法律效力。

《民法通則》第五十五條 民事法律行為應當具備下列條件：
(一)行為人具有相應的民事行為能力；
(二)意思表示真實；
(三)不違反法律或者社會公共利益。

❺ 在法學/法律上，「開玩笑」屬於什麼行為

民法上屬於意思表示不真實的法律行為（★★★）
意思表示不真實。分為有意的不真實（真意保留、戲謔行為、虛偽表示、隱藏行為）與無意的不真實（重大誤解）。所謂"有意的不真實"，指表意人於表意時知道表示出來的意思與其內心真意不一致。反之，表意人於表意時不知其表示出來的意思與其內心真意不一致的，則為"無意的不真實"。
因此，若是「開玩笑」，則可能為真意保留、戲謔行為、虛偽表示即雙方虛假行為。
1．真意保留。又稱單獨虛偽表示，指行為人故意隱瞞其真意，而表示與其真意不同之意思的意思表示。真意保留的構成要件為：①須有意思表示；②表示與內心真意不一致；③須表意人明知其表示與真意不符。真意保留的效力：①原則：有效。②例外：其不一致為相對人所明知者，無效（注意：此點對結婚不適用）。但該無效不得對抗善意第三人。
2．戲謔行為。諧謔行為是真意保留的一個變種，但法律效果截然不同。戲謔行為的要件：①表意人的意思表示屬於真意保留；②表意人有理由期待，其不一致的意思表示不至於被對方誤解（即：有正當的理由期待對方正確理解自己的意思，明了自己內心的真意）。戲謔行為的法律效力：①戲謔行為的意思表示一律無效（無論相對人是否信以為真）。②若相對人對戲謔行為信以為真，戲謔者（依照誠實信用原則）有義務不遲延地向對方澄清誤會，避免對方遭受合理的信賴利益損失。
3．虛偽表示。又稱"雙方虛假行為"，指表意人與相對人通謀而為虛假的意思表示。虛偽表示要件：①須為有相對人的意思表示（否則不能形成"通謀"）；②須表示與真意不符；③須表意人與相對人通謀。所謂"通謀"，指表意人與相對人互相故意為非真意的表示。虛偽行為的效力：①在當事人間，因當事人無受其拘束的意思（無法效意思），故虛偽表示無效。換言之，虛偽表示之當事人一致的意思就是該意思表示不發生效力，當然應無效。②虛偽表示的無效，不得對抗善意第三人。
答案如上，望採納。如有問題歡迎追問

❻ 口頭授權有法律效果嗎

1、眾所周知，開玩笑都是不算數的。所以明顯屬於開玩笑的口頭協議也是回不算數的。答這在我國民法上可以說是不具有的發生法律關系的表示。 2、但是，口頭協議是有效的，是受法律保護的，特別是有證人、錄音等證據的情況下。 我國合同法是保護口頭協議的，但是要有證據。

❼ 夫妻開玩笑寫下的協議是否有法律效力

所謂協議，是雙方或多方簽署的協商一致的，需要共同遵守的文本或文書。對簽署的各方具有約束力。協議對其他自然人或第三人沒有約束力。協議本身不具法律效力，但對簽署方具有約束力。協議只是一份內部約定，不足以在法律層面對抗第三人或其他社會團體或組織。另外，協議應當充分考慮到家庭其他成員的權益，尤其是未成年人子女的權益。所以，簽定協議需要格外慎重。