質疑函的截圖有沒有法律效力

A. 招投標過程中對中標結果提出質疑時,投訴人是否有權要求查看被投訴人的標書

不可以看的，投標人或者其他利害關系人認為招標投標活動不符合法律、行政法規規定的，可以自知道或者應當知道之日起10日內向有關行政監督部門投訴。投訴應當有明確的請求和必要的證明材料。

法律依據：

《中華人民共和國招標投標法》

第二十二條招標人不得向他人透露已獲取招標文件的潛在投標人的名稱、數量以及可能影響公平競爭的有關招標投標的其他情況。

招標人設有標底的，標底必須保密。

(1)質疑函的截圖有沒有法律效力擴展閱讀：

招投標的流程

1、招標人（即業主）辦理項目審批或備案手續（如需要）。項目審批或備案後，招標人開標項目實施。

2、招標工作啟動。招標人可以委託招標代理機構進行招標，也可以自行招標（但備案程序較為繁瑣），多數為招標代理機構（即招標公司）承擔招標工作。

3、招標公司協助招標人進行招標策劃。即確定：招標進度計劃，采購時間，采購技術要求，主要合同條款，投標人資格，采購質量要求等等。

4、招標公司在招標人配合下，根據招標策劃編制招標文件（包括上述策劃內容和招標公告）。

5、招標人確認後，招標公司發出招標公告（公開招標）或投標邀請（邀請招標）。投標人看到公告或收到邀請後前往招標公司購買招標文件。

6、獲得招標文件後，投標人應研究招標文件和准備投標文件。其間，如有相關問題可與招標公司進行招標文件澄清，必要時招標公司將組織招標項目答疑會。並根據答疑或澄清內容，對全部投標人發布補充文件，作為招標文件的必要組成和修改。

7、招標公司在開標前組建評標委員會，評標委員會負責評標。評委會組成和評標須符合《評標委員會和評標方法暫行規定》。

8、招標公司組織招標人、投標人在招標文件規定的時間進行開標。開標包括：招標公司委派的主持人宣布開標紀律>確認和宣讀投標情況>宣布招標方有關人員情況>檢查投標文件密封情況>唱標(對投標函或投標一覽表中的投標人名稱/價格/交貨期/投標保證金等內容唱標)>完成開標記錄並各方簽字>開標結束.

9、評委會審查投標文件進行初步評審、詳細評審和澄清（如有必要），確定中標候選人。

10、招標公司根據評委會意見出具評標報告，招標人根據評標報告，在中標候選人之間確定最終中標人。

11、招標公司根據評標報告發出中標、落標通知書。

12、中標人根據中標通知書，在規定時間內與招標人簽訂合同。

另外，在第五項可以增加資格預審。即招標公告中增加對投標人資格要求，投標人事先遞交資格文件、滿足資格條件後，招標公司才將招標文件發售給該投標人。此時的招標公告實際為招標資格預審公告，代替了招標公告的作用。

B. 如果投標人質疑函格式不對,招標人有權不回復嗎

這就是招標代理故意設門檻，不讓你去質疑...行業討論比較深，不過像這種代理遲早是出事情的。

C. 供應商提出質疑時應提供的必要證明材料指什麼材料

法律分析：必要證明材料的范圍：

1、所質疑的采購項目是與自己有利害關系的，如參與了所質疑項目的采購活動的證明材料；

2、證明質疑函所述事實存在的證明材料。采購文件、采購過程、中標、成交結果違法違規或者不符合採購文件要求等證明材料；依法應當廢標的證明材料，應當重新采購的證明材料，應當中止、終止采購合同的證明材料。

3、采購文件、采購過程或者中標、成交結果損害自己合法權益的證明材料。如證明采購文件、采購過程、中標、成交結果違法違規或者不符合採購文件要求如何導致自己權益受損的材料。

4、證明質疑供應商和委託代理人身份的證明材料。如營業執照、身份證復印件、授權委託書等。這些證明符合法定質疑條件的證明材料和可以提供的其他證明材料。

必要的證明材料僅是證明質疑屬實和成立的必須的部分證明材料，有這些證明材料不能必然得出質疑屬實和成立的結論；而充分證明材料是證明質疑屬實和成立的必須的全部證明材料，有這些證明材料必然得出質疑屬實和成立的結論。

法律依據：《中華人民共和國政府采購法實施條例》 第五十五條 供應商質疑、投訴應當有明確的請求和必要的證明材料

D. 開標後，我公司對中標結果有質疑，質疑函可以讓被質疑的公司看到嗎

可以，在公示期間如果有質疑的意見 最終會匯總到建設單位；建設單位會對意見給出明確的態度；如果建設單位認為需要通知中標單位，那麼自然就會知道的。

依據《招標投標法實施條例》第五十四條規定：依法必須進行招標的項目，招標人應當自收到評標報告之日起3日內公示中標候選人，公示期不得少於3日。

投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動。

(4)質疑函的截圖有沒有法律效力擴展閱讀

《中華人民共和國政府采購法》

第五十二條規定： 供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式向采購人提出質疑。

第五十五條規定： 質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規定的時間內作出答復的，可以在答復期滿後十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。

E. 關於只能通過郵政快遞寄出的質疑函才有效的依據是什麼

郵政法第五十五條只規定了快遞企業不得郵寄國家機關公文。而根據黨政機關公文處理工作條例的定義，國家機關公文未包括法律文書。但是最高法院有個司法解釋，規定了民事法律文書的郵寄送達方式，指明了交由國家郵政機構郵寄。

F. 關於招投標中質疑的問題，誠心求解。

你質疑對方，是你的權利。
同樣對方質疑你，也是他的權利。
這都是正常的。
對你個人應該沒有什麼影響的。只要你不在這個過程中有什麼其他違規行為。

G. 招標中的質疑函必須要甲方蓋章存檔嗎

要存檔並具有歷史的證據特徵，必須完備手續。因此蓋章與當事人簽字履行確認手續是必須的。

H. 甘肅省招標投標質疑和投訴的處理有沒有法律依據

首先，祝願你早日維權成功！

招標投標質疑和投訴的處理方法
在項目招標過程中，如何妥善處理招標過程中可能出現的投標人質疑和投訴事件，保障招標項目的順利進行，是招標方需要面對的重要課題。下面就談談國內以及國際招標中質疑和投訴的發生原因、事前預防、有效控制及如何處理等幾方面的體會。
第一項 質疑或投訴的發生
治病不如防病。首先應極力避免投標人質疑或投訴的行為發生。然而在以往的項目招標操作過程中，筆者發現，由於對招投標法律法規及對招標文件條款的理解出現偏差，投標人往往會基於有利於自身投標條件的前提出發，在開標前針對招標文件中的條款，或是在開標後對招標評標的組織過程、評標結果向招標人提出質疑或向有關部門投訴。
投標人的投訴和質疑一方面反映了隨著我國招投標制度的日趨成熟，投標人越來越注重維護自身的權益；同時也提醒我們在招標過程中需加強與投標人的溝通，加強與相關主管部門的溝通，要嚴格按照招投標的相關規定來編制文件及組織招標評標。
第二項 質疑或投訴的預防
招標方在設計招標方案及編制招標文件時，就要預防招標後期出現的投標人質疑或投訴。在公開招標設計招標人資格准入條件時，要充分考慮潛在投標人的情況，避免在發布公告後需要重新擬定準入條件的情況發生。如果確實需要重新擬定投標人准入條件則重新發布招標公告。
在設計招標文件條款時，不能設置帶有明顯傾向性或排他性條款。在編制招標文件時，條款的設定在滿足招標人需求的前提下，須體現公平、合理及技巧。在設備招標中，對那些導致廢標的重要技術條款須特別注意。要讓設計方充分意識到這些條款對後期招標的重要影響，避免在發出招標文件後再修改這些重要條款，以免引起投標人的猜疑。如果確實需要修改重要的技術條款，則必須與設計方作充分溝通，修改內容報招標主管部門備案，確保程序上合理合法。
評標辦法的擬定，盡量做到客觀、明確、簡單可操作。打分條款不要讓評委有過大的自主把握空間。在評標時，要確保各評委對客觀條款的打分保持一致。對主觀性強的條款，要注意評委打分不要出現太大的偏離；如果出現，要提醒評委有充足的理由，並收集相關的證據，避免在出現主管部門核查時處於被動。
第三項 質疑或投訴的控制
在發布招標公告後，投標人會對招標文件的條款提出質疑。通常在這些質疑中，一部分是由於招標文件的表述前後矛盾或不清楚而引起的，一部分則是投標人從爭取有利於自身投標的條件的角度提出的。
在備標階段，對這兩類投標人提出的對招標文件條款的質疑都要保持足夠的重視。根據經驗，後期多數對評標結果或是招標組織問題的質疑甚至投訴，其起因可能就在前期招標方對這些一般性質疑的處理。
在處理這些質疑時，要滿足後期參加開標評標的投標人家數滿足法定要求。在設備招標中，對招標文件條款的修改很可能會引起後期的投標報價變化；但只要不附加明顯對部分投標人有利的條件（如增加部分投標人獨有的配置），就不致因此引起投訴。
在處理投標人對重要條款的質疑時，更需謹慎，因為一般投標人提出這些問題多是和設計方有過溝通或對設計參數相當了解。面對此類的質疑時，招標方首先要全面審查招標文件，看招標文件是否的確存在會影響後期的開標評標的不完善之處；同時，對所有已購買招標文件的潛在投標人進行摸底。如果能確定滿足標書關鍵性的技術、商務條款的投標人能達到開標需要的法定家數，則無須對招標文件作修改。如果確實需要修改招標文件，則首先需要和招標主管部門溝通，要切實保證修改的程序符合相關規定，修改的內容得到主管部門的同意。同時，要確保修改後的內容能滿足法定投標人家數的要求。
在設備國際招標中，按《機電產品國際招標投標實施辦法》的規定，如果投標人認為已公開發售的招標文件含有歧視性條款或不合理的要求，應當在開標日五日以前以書面形式向相應的主管部門提出異議，同時提交相應的證明資料。同時要求對投標人所提問題，招標機構應當在開標前進行處理，並將處理結果通知相應的投標人。
由於國際標的招標文件在發出前已通過國際網抽取的專家的審核，並通過了地方機電辦的備案，因此，投標人在這個階段提出的異議如果不能提供確切、清晰的證明材料，一般不會對後期開評標構成太大的影響。如果出現投標人提出異議的情況，只要能獲得招標文件的評審專家的確認意見，則地方機電辦很可能以此作為評判的依據。
第四項 質疑或投訴的處理
根據《中華人民共和國招標投標法》第六十五條的規定：「投標人和其他利害關系人認為招標投標活動不符合本法有關規定的，有權向招標人提出異議或者依法向有關行政監督部門投訴。」在《工程建設項目貨物招標投標辦法》（七部委27號令）及《機電產品國際招標投標實施辦法》（商務部令2004年第13號）中，對投標人對評標結果和招標評標的組織過程的質疑和投訴的權利和方式都有明確的規定。
若需進入有形交易市場，如建設工程交易中心（國內標）及通過國際招標網接受商務部的監管（國際標），相應地在招標項目的操作過程中，根據項目進入的交易平台的不同及監管的部門不同，對質疑或投訴的處理的程序會有所不同。
第一條 國內標的質疑及投訴處理
在評標結果公示期間，投標人有可能對評審過程或評標結果提出質疑。這些現象多出現在高價中標或是明顯低於其他投標的低價中標的情況。投標人質疑的重點會在招標組織及評標的公正、公平性、中標人的合法性及履約能力。其意圖是憑借其對行業及廠家的熟悉，出具各種證明材料來影響招標人及主管部門的判斷。
應對這些質疑時，首先應該審查整個招標過程，特別是評標記錄和評標報告，處理時的基本出發點是維護招標程序合法性。由於進交易中心的項目，每一步驟都是在招標主管部門的監督下進行的，所以，在這過程中要加強與主管部門的溝通，爭取得到主管部門的認可。
同時，也應該判斷質疑人提出的問題的理據和力度。如果質疑人只是就招標的組織泛泛而談，沒有提供足夠的證明性材料，則無須與質疑人進行太多接觸，直接從招標程序合法的角度進行書面回復就行。如果質疑人提出的問題揭示了招標過程中或是招標文件中的某些缺陷，則需要慎重對待。在處理時要先審查招標程序及招標文件，從維護程序合法性的角度說，應該與招標主管部門保持一致意見。同時，應與技術設計方溝通，獲得設計方專家對針對性問題的進一步確認。
在形成書面回復前也可以和提出質疑的投標人就質疑的問題進行溝通，盡量在書面回復前打消其疑慮和誤解。在此階段，若能有效避免投標人將質疑升級為投訴，則可省卻招標人許多不必要的麻煩。
如果投標人不認同回復意見，並將質疑上升為投訴，則招標方就應該盡力配合主管部門進行處理。按照程序，主管部門首先應該是審查招標組織過程和評標過程，如通過約談評標專家等各種方式了解評審情況。在這階段，招標方要備齊整個招標過程資料，特別是招標文件的澄清修改文件及評標專家記錄、評標報告。針對投標人投訴的疑點，如果是技術問題則和設計方進行溝通，讓設計方出具意見。如果涉及評標過程，則審查評標記錄，看是否存在個別評委打分超出評分范圍或是明顯偏離其他評委的現象。如果確實存在，則要根據當時評標情況給予合理的解釋，並評估這些偏差對評標結果的影響程度。如果對偏差的產生不能給出合理的說法，且會對評標結果產生重大影響的，主管部門將會組織重新評標或要求重新組織招標。
第二條 國際標的質疑及投訴處理
商務部對國際標的結果公示及公示期間的質疑與投訴的處理有較為詳細的規定。根據《機電產品國際招標投標實施辦法》的規定，在評標結束後，招標機構應當在招標網進行評標結果公示，公示期為七日。招標機構應按商務、技術和價格評議三個方面對每一位投標人的不中標理由在《評標結果公示表》中分別填寫。填寫的內容必須明確說明招標文件的要求和投標人的響應內容。《評標結果公示表》中的內容包括」推薦中標人及製造商名稱」、「評標價格」和「不中標理由」等，應當與評標報告一致。並且，評標結果公示為一次性公示，凡未公示的不中標理由不再作為廢標或不中標的依據。
法規規定投標人可以在招標程序的合法性、評標結果的合法性、評標委員會組成人員的合法性、不中標理由的充分性等四個方面要求招標方或招標機構作出解釋。
在接到此類質疑時，招標方首先根據以下幾個方面判斷該質疑的有效性：
1、由非投標人提出的質疑；
2、質疑函件無合法投標人簽字或簽章的質疑；
3、未提供相應證明材料的質疑；
4、質疑函件為虛假情況的質疑；
5、未在規定時間內將質疑函件送達主管部門的質疑；
6、未在公示期內在招標網上提出的質疑。
如果根據以上幾個方面可以判斷該質疑為無效質疑，則無須對投標人作書面回復，待公示期一過，則可以按程序完成中標結果備案並發出中標通知書。
如果投標人的質疑為有效質疑，則首先應判定其質疑的內容。一般而言，投標人的質疑會集中在對評標結果的合法性和其不中標理由的充分性兩個方面，較少涉及評標委員會組成人員的合法性。而對招標程序的合法性，由於招標文件發出前已通過商務部專家的審查，投標人一般較少提及，且較難提供確切的證明材料。故開標後的質疑，多半集中在對其不中標的理由充分性這方面。
在處理這類質疑時，要和主管部門進行充分的溝通。如果能判定質疑的內容沒有實際的依據，只是針對程序或是結果的合法性泛泛而談，則無須與之過分糾纏；如果投標人的質疑可能反映了招標文件或評標過程的欠缺，並有可能對後續工作產生影響，則需要仔細地檢查整個招標過程，和招標文件的評審專家及評標專家進行溝通，盡力收集有客觀的證據。
主管部門對這些質疑的處理會根據把握的實際情況作出維持原評標結果、變更中標人和招標無效三種結論。在主管部門調查取證的過程中，招標文件的評審專家和評標專家的意見至關重要。
綜上所述，對投訴的處理要依據招標項目的實際情況及投標人的質疑性質有所側重。對招標方而言，保證招標合理合規、文件條款設置客觀公正、與專家及主管部門溝通有效是最重要的。對投訴重在預防、控制，處理投訴必然會對招標方造成時間和成本上的損失。招標投標是極嚴肅的活動，需要相關各方精誠合作，相互理解和支持。說到底，質疑和投訴的產生和處理，也是為更加公平和規范。以此為目標，無論招標方或投標方，信守公平、公正、誠實、信用的原則，在激烈的市場競爭中，當能走得更穩、走得更遠。