打了狗法律責任

1. 打死了別人寵物狗，觸犯了法律嗎

當然觸犯法律了。至於是觸犯民事法律還是刑事法律需要看寵物狗的價值以及打狗人的主觀故意。根據我國《刑法》及相關司法解釋的規定，故意毀損他人財物造成5000元損失的，就應當立案追訴。《刑法》第275條規定，故意毀損公私財物數額較大或者有其他嚴重情節，判處三年以下有期徒刑。

除了數額，在入刑的時候，法律還會考慮打狗人的主觀犯意，比如，雖然被害狗狗的價值超過了5000元，但打狗人之所以打狗，是因為狗狗當時在咬人，打狗人出於正當防衛或者他人免受傷害，這時打狗人就不需要承擔刑事責任。

如果狗狗的價值沒有超過5000元，則《刑法》一般不予追訴，狗主人可以要求加害人依據《民法典》的規定承擔財產損害賠償責任。《民法典》第238條規定：「侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以依法請求損害賠償。」

2. 打死狗要負法律責任嗎

打死狗是否要負法律責任根據情況而定，具體如下：
1，家狗主動攻擊人，人在此時為了自身的生命安全而打死狗屬於正當防衛，不需承擔法律責任。狗的主人無權進行索要賠償；
2，家狗無主動攻擊人，人打死狗。此時此人屬於侵犯了狗的主人的權利，需要對狗主人承擔民事賠償責任，這屬於故意毀壞他人的財物。如果被打死的狗價值數額較大的，則行為人還有可能構成故意毀壞財物罪被追究刑事責任；
3，流浪狗攻擊人，人打死狗，此時應當報告相關部門，對狗進行適當處理。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第一千一百八十四條 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。
《中華人民共和國刑法》
第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。

3. 人把狗打殘疾應該付法律責任

如果狗子是有主人且有犬證的，那麼你這種行為屬於侵害他人財物跟虐待動物，按照法律規定是需要賠償其損失的。

4. 把小狗打傷 要不要負刑事責任

只要不是國家保護的珍惜動物，打傷一般小狗不需要負刑事責任。我國《刑法》沒有對內小狗進行立法保容護，只是對損壞公私財物的行為要受到法律追究，達到一定數額會負刑事責任。所以打傷的小狗要是花巨資購買的，或許小狗主人可能會報警，警方會主持雙方調解，達不成賠償協議，會根據鑒定的小狗主人一方實際損失，追究打狗人的法律責任。

5. 我家狗在外面被人打了，那人需不需要付法律責任

那要看你的狗狗在外面是否符合養犬的標准，如果狗狗沒有拴牽引繩，危及到其他人安全的情況下被打，對方是不需要負法律責任的。

6. 用彈弓打無繩狗違法嗎犯了什麼罪

用彈弓打狗犯不犯法，主要取決於你打的這只狗到底它有沒有主人。如果說你用彈弓打的這只狗是一個流浪狗，它沒有主人的話，那麼你即便是用彈弓將這只狗給打死，你也不存在任何的違法行為，只不過是從道德倫理上來說你這么做不太好，但是人們只會站在道德層面對你進行譴責，你並不用負法律責任。但如果那條狗有主人的話，你就得負法律責任了。所以如果你用彈弓打無繩的狗，這只狗有主人的話，你可能涉嫌毀壞他人財物或者尋釁滋事罪，如果你不知道這只狗有主人的話，那可能就是給狗主人一定的賠償就行了，沒有對狗造成實質性傷害道個歉也就行了，如果說這個狗沒有主人是只流浪狗的話，你就沒有犯罪。還是希望現在家裡養狗的兄弟姐妹們下樓遛狗的時候能夠給狗拴個繩子，不要讓它亂跑。

7. 人打狗反被咬是誰的責任

法律分析：如果打狗的行為是狗的主人委託的,那麼由主人承擔責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第一千二百四十六條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

8. 打狗被咬責任怎麼區分

法律分析：狗主人承擔責任。但如果是被侵權人故意侵犯造成的，則侵權人可以不承擔或者減輕責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

9. 打別人家的狗犯法嗎

法律分析：打死別人家的狗進行買賣犯法，屬於故意毀壞他人財產的行為。故意毀壞公私財物，數額較小、情節較輕的，則屬一般違法行為。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百七十五條 故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。

《中華人民共和國治安管理處罰法》 第四十九條 盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款;情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。

10. 打死咬自己的狗屬於什麼行為

正當防衛。
1、如果從法理角度，如果狗要傷人，人肯定有權通過打死打傷狗進行緊急避險和必要的防衛。如果符合上述條件，沒有賠償的法律責任。如果狗沒有主動攻擊或不存在傷人的風險，則一般不能進行傷害狗的行為，屬於對狗主人的侵權（動物在法理上屬於動物主人的財產，對動物無正當理由的傷害屬於侵害動物主人的財產權）。
2、如果該土狗屬於無證養狗，則可以向城市綜合管理、城管部門投訴，相關部門會對該土狗進行人道毀滅。

拓展資料：如果是流浪狗咬人被打死，那不能叫正當防衛，因為正當防衛指的是：對正在進行不法侵害行為的人，採取的制止不法侵害的行為，如果因此對不法侵害人造成損害，那麼屬於正當防衛，不負刑事責任。而沒有法律觀念的狗、是不能作為實施不法侵害的主體的。果是主人管理不當狗躥出去咬人被打死，殺狗人的行為構成緊急避險，一般不用負民事責任；但要是狗咬人的危險已經消除，由於泄憤等原因殺狗，就不是緊急避險了，要承擔相應責任。
《民法通則》第129條一、三款規定：「因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。因緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害，緊急避險人應承擔適當的民事責任。」另外還有兩種值得注意的情況，一是狗作為他人犯罪的工具，你把它打死了，那麼屬於正當防衛；二是早在1996年便被提出的一個問題：一個女的放狗咬人，這人打不過狗，但去咬了那個女的一口，算不算正當防衛？這個是算的，因為歸根結底主人才是那個實施侵害的行為人，正所謂擒賊先擒王嘛