審計師法律責任趨勢

⑴ 審計主體的責任與義務

一、會計責任與審計責任的關系

會計責任是指會計責任主體對其會計行為及會計活動的後果應承擔的責任，包括建立健全內部控制制度，保護資產的安全、完整，並對會計資料的真實性、合法性、完整性負責。審計責任是指審計責任主體在審計過程中應履行的職責以及對其出具的審計報告應承擔的責任，即按照獨立審計准則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性。會計責任與審計責任既相互聯系，也存在差異。會計責任與審計責任的一致性主要表現為二個方面，一是受託責任關系的存在是會計責任和審計責任產生的共同前提。根據現代經濟學和管理學的理論，所有權與經營權分離後，在二者之間形成委託與受託責任關系，所有者只享有對企業重大事項的決策權和分紅權而無權干涉企業內部的經營，企業的負責人或法定代表人則應盡力經管好所有者的財產，不斷使其保值增值，同時，還要在每個會計年度結束後，通過會計報告說明自己受託責任的履行情況。

但會計報告所表述的受託責任履行情況是否屬實，客觀上需要由獨立的第三者予以證實，這樣產生了另一種受託關系—審計關系，注冊會計師接受委託人的委託，依據審計准則，對經營者的受託責任履行情況進行審查，並出具審計報告予以證實，履行審計責任，可見，受託責任關系的存在是會計責任和審計責任產生的共同前提，但由於審計活動是要對會計責任履行情況予以審查證實，因此，審計責任的履行對會計責任主體履行會計責任是一種約束和促進。二是廣泛的責任對象是會計責任與審計責任的共同特徵。責任對象即對負責的問題，在市場經濟條件下，會計資料已成為一種重要的社會資源，是國家進行宏觀調控和企業微觀決策的基礎，是評價管理水平和經營情況、防範經營風險和金融風險、檢查和監督經濟行為的依據，會計責任主體不僅要對投資人負責，而且要對債權人、政府部門、職工團體和個人以及原材料供應商、產品銷售商等其他利益相關者負責，盡管法律保護的責任對象主要是投資人、債權人、政府部門，但是對於任何一個企業來說，要想在競爭激烈的市場經濟環境下不斷發展、壯大，就必須得到社會的認可，這樣它才可以在人才招聘，產品銷售、材料供應等方面取得一定優勢，為此，向社會各方提供必要的信息，包括會計信息，以求得社會的關注和支持就顯得非常重要，因而，企業職工、一般社會公眾、原材料供應商、產品銷售商、財務分析和咨詢機構等會計信息使用者都可能成為會計責任對象。

同樣，審計責任對象不僅局限於客戶，還包括依賴和利用會計資料和審計意見進行決策的第三者，即債權人、政府部門、企業及職工、保險商、咨詢服務機構等社會公眾，西方注冊會計師職業界有句諺語:「社會公眾是注冊會計師的唯一委託人」莫茨.夏拉夫在1961年出版的《審計理論結構》中闡述到注冊會計師「不僅對其委託人和信賴於他的意見的人負有責任，而且作為職業專家，他們理應對經濟社會有著義不容辭的責任」。恰當地說明了注冊會計師對社會公眾負責的顯著特徵，在國外及我國的有關法律中，對多元的審計責任對象都有相關的規定，實務中，由投資者以外的第三者起訴會計師事務所的訴訟案件及其判例已司空見慣，可見，會計責任與審計責任在對誰負責的問題上具有相同特徵。會計責任與審計責任的差異性主要表現在三個方面，首先，責任主體不同。會計責任是由各單位承擔的，我國新修訂的《會計法》規定:「單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責」、「財務會計報告應當由單位負責人和主管會計工作的負責人、會計機構負責人(會計主管人員)簽名並蓋章，設置總會計師的單位，還須由總會計師簽名並蓋章」等，明確了單位負責人為會計責任主體，同時也明確了會計工作相關人員在履行會計職責中應當承擔的責任。審計責任是由依據約定承辦審計業務並出具審計報告的會計師事務所及注冊會計師承擔的。其次，責任性質不同。會計的目的是為了編報會計報表，公允地反映企業的財務狀況、經營成果和現金流量情況，主要承擔正確選擇會計政策和會計處理方法，全面完整反映企業經濟業務的責任。審計目的是評價被審單位所作出的選擇是否恰當，從而評價會計報表的真實性、公允性，主要承擔評價鑒證責任，前者是會計信息的「生產者」，負責組織目標產品的生產，後者是會計信息的檢驗者，負責目標產品的審驗，二者是兩種完全不同的責任。

再次，責任內容不同。會計責任的內容包括選擇和應用適當的會計處理方法，保持完整的會計記錄，建立健全必要的內部控制制度，保護資產的安全、完整，並對會計資料的真實性、完整性、合法性負責，其中，真實性是指會計核算應當以實際發生的經濟業務為依據，如實反映其財務狀況和經營成果，合法性指會計報表的編制符合會計准則和國家其他有關財務會計法規的規定，也就是說，保證會計報表的質量，被審單位責無旁貸。審計責任的內容是按照獨立審計准則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性。其中，真實性包括如實反映，可證實性和不偏不倚三個方面含義，如實反映是指審計報告應如實反映審計人員的審計范圍、審計依據、已實施的審計程序和應表示的審計意見;可證實性是指事後可以驗證，要求有根有據、脈絡清楚，其他注冊會計師需要時都可按既定程序與方法對審計證據進行重新處理，並獲得相同的結論;不偏不倚是指審計意見的表達應不受任何偏見或成見的影響，對影響財務信息公允表達的所有重要信息均予披露。合法性是指審計報告的編制和出具必須符合注冊會計師法和獨立審計准則的規定，可見，二者是兩種不同內容的責任。最後，責任衡量標准不同。衡量判斷會計責任履行程度的法律標準是會計法、會計准則及其他相關財務會計法規，衡量判斷審計責任履行程度的法律標準是注冊會計師法、獨立審計准則以及其他相關法律、法規。

二、辨析會計責任與審計責任的現實意義

會計責任與審計責任的關系表明，雖然二者具有相同特徵，但相互不可替代，我們既不應該由於其共性而將其混淆，也不應該由於其差異而過分強調一方忽視另一方。正確認識和區分會計責任與審計責任，對於消除有關各方認識誤區，指導實踐工作具有重要意義。

1.有助於增強被審單位的責任意識，進一步規范會計行為，提高會計信息的可靠性。

近年來，根據媒體披露的信息，會計造假足以讓人瞠目，其中原因不乏被審計單位對自身責任認識上的模糊，被追究刑事責任的瓊民源原董事長馬玉和對公司造假帳的事實供認不諱，但他仍然不服，認為「大家都這么干，為什麼單單抓我」可謂代表了造假者的典型心態。2000年7月1日，盡管國家實施的新《會計法》進一步明確了各單位的會計責任，然而會計造假的大案仍有發生，表明會計責任主體意識在當事人心目中的淡漠。此外，有的被審單位存在轉嫁責任的不良心理，認為產品(會計信息)合格與否，全靠檢驗員(注冊會計師)的檢驗，只要檢驗過關，產品出廠以後出現質量問題，在於檢驗員失職，大家會追究檢驗環節的責任。這種轉嫁責任的心態會使其利用審計的自身局限以及注冊會計師的疏漏挺而走險，助長其造假之風。正確認識和區分會計責任與審計責任，有助於被審計單位領導和會計人員明確自身職責，增強責任感，自覺接受會計法規的約束，提高會計核算和會計監督水平，從而提高會計信息的可靠性。

2.有助於增強注冊會計師的責任意識，進一步規范審計行為，提高審計執業水平。

盡管注冊會計師在審計過程中將被審單位的會計責任寫入審計業務約定書和審計報告，並要求被審單位出具聲明書以示對會計責任的強調，同時在業務約定書中強調審計的局限性及審計意見的「合理保證」作用，但這些防範責任風險的措施只能防範注冊會計師承擔不應承擔的審計責任，並不能減輕其應負的審計責任、成為推脫責任的借口，規避責任風險，最好的辦法就是嚴格按照專業標准，規范執業行為，謹慎執業，只有正確認識和切實履行審計責任，注冊會計師事業才可能取得長足發展。

3.有助於司法部門和社會公眾合理確認注冊會計師的審計責任，維護其合法權益。

自20世紀60年代中期以來，世界各國控告注冊會計師的訴訟案件急劇增加，人們稱之為注冊會計師的「訴訟爆炸」時代。我國控告注冊會計師的法律訴訟雖然始於近幾年，但呈逐年上升的趨勢。注冊會計師被控告的原因可能是注冊會計師方面的責任，也可能是被審計單位方面的責任，也可能是使用者認識差異所致。如何合理確認各方責任，做到司法公正，把握和區分會計責任與審計責任就顯得尤為關鍵。

實務中，受「深口袋」理論及法院判例的影響，往往會加重注冊會計師的法律責任，因此，這一理論問題並非只有職業界才予關注。明確二種責任及其關系，能夠為司法部門合理判定注冊會計師的法律責任提供前提，同時可以減少社會公眾對審計工作的誤解，維護注冊會計師的合法權益。

⑵ 涉及審計人員法律責任的相關法律規定

涉及審計人員法律責任的相關法律規定：

《中華人民共和國審計法》第六章第五十二條明確規定了審計人員的法律責任：審計人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守或者泄露所知悉的國家秘密、商業秘密的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

審計法律責任（legal liability） 廣義的審計法律責任，是指與審計有關的各種法律責任的總稱。審計責任原來沒有明確的法律界定,隨著國家法律環境的完備和審計業務的發展，逐漸得以法律化，即成為法律責任。 中國審計法規定的法律責任與傳統的審計責任的概念有很大的差別。根據審計法的規定，審計法律責任是指在國家審計監督活動中發生的有關法律責任。這里所指的審計法律責任，是國家審計法律責任，不包括社會審計和內部審計的法律責任；它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任，包括被審計單位及其有關的直接責任人的法律責任和審計人員的法律責任；它是以行政責任為主的法律責任，也包括刑事責任，但不包括民事責任。

國家審計法規定的法律責任,一是違反審計法的法律責任;二是違反國家規定的財政收支、財務收支行為的法律責任。由此可見,這兩類違法行為的主體主要是被審計單位以及直接責任人員,對被審計單位的法律責任,審計機關可以直接做出處理、處罰的規定；對直接責任人員的法律責任,審計機關可以提出予以行政處分的建議,對於構成犯罪的可以移送司法機關依法追究刑事責任。

①它是國家審計的法律責任，不包括社會審計和內部審計的法律責任，是在國家審計監督過程中發生的與審計機關履行審計監督職能密切相關的法律責任；②它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任，相關當事人是法律責任的主體，包括被審計單位及其有關的直接責任人和國家審計人員；③它是以行政責任為主的法律責任，也包括相應的刑事責任，但不包括民事責任。

根據審計法的規定,被審計單位違反審計法的行為有四種表現形式:(1)被審計單位拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料；(2)被審計單位拒絕、阻礙審計檢查；(3)被審計單位轉移、隱匿、篡改、毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報告以及其他與財政收支或財務收支有關的資料;(4)被審計單位轉移、隱匿違法取得的資產。對於(1)和(2)兩類違反審計法的行為,審計機關有權直接追究被審計單位的法律責任。《審計法》第41條明確規定:"被審計單位違反本法規定,拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料的,或者拒絕、阻礙檢查的,審計機關責令改正,可以通報批評,給予警告;拒不改正的,依法追究責任。對於(3)和(4)兩類違反審計法的行為,根據 《審計法》 第42條第1款、第43條第1款規定:"審計機關發現被審計單位違反本法規定,轉移、隱匿、篡改、『毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支或者財務收支有關的資料的,有權予以制止。被審計單位違反本法規定,轉移、隱匿違法取得的資產的，審計機關、人民政府或者有關主管部門在法定職權范圍內有權予以制止,或者申請法院採取保全措施。雖然以上兩條規定沒有明確指出追究法律責任,但可以比照《審計法》第41條規定 辦理,審計機關可以通報批評、給予警告。因為(3)、(4)兩種行為可以認定是拒絕、阻礙檢查的行為;同時通報批評、給予警告是對被審計單位的行政處罰,這兩種處罰是追究被審計單位法律責任的主要形式和手段。此外,還應對直接責任人追究行政責任以至刑事責任。

目前為止，中國法律未就注冊會計師侵權責任的歸責原則做出明確的規定，但是從相關法律法規中能夠推斷適用的是過錯原則。中國1993年頒布的 《注冊會計師法》 第42條規定：「會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任」，也就是說只有注冊會計師在執業中存在違反《注冊會計師法》的規定亦即存在「過錯」的行為，才可以考慮事務所承擔民事責任問題。因此，《注冊會計師法》對會計師的專業判斷提出了「明知」和「應知」的要求。如果會計師「明知」違法而為之，或者「應知」違法而為之，都屬於第42條規定的「違反本法規定」，從而需要承擔民事責任。會計師嚴格遵循審計准則所出具的審計報告為真實的審計報告，即使出具的審計意見與實際不符，也不影響審計報告的真實性；只有注冊會計師沒有遵循或沒有嚴格遵循獨立審計准則，未盡應有的職業謹慎或注意義務，主觀上故意或過失地出具了與實際不相符的審計報告，會計師事務所才對此承擔責任。「換言之，以是否嚴格遵循了獨立審計准則為判斷注冊會計師主觀有無過錯的標准，注冊會計師的審計法律責任以行為人主觀上的過錯為前提條件，其歸責原則應為過錯責任。」《注冊會計師法》 修訂草案徵求意見稿第70條規定，會計師事務所違反本法規定，故意或者過失出具不實或者不當的業務報告，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔民事責任。這表明立法者已經考慮將過錯原則寫進 《注冊會計師法》 ，這樣受害人向注冊會計師索賠必須證明後者主觀上有過錯。由此可見，中國會計師審計法律責任採取過錯責任原則。本人認為，在剛導入審計法律責任制度時，應統一實行過錯責任原則，等時機成熟，再修改法律，統一實行過錯推定原則。畢竟在中國，會計職業發展時間還不長，會計師成長需要一個過程，目前還不能盲目與國際接軌。由於注冊會計師職業的特性及其利害關系人的廣泛性，注冊會計師侵權行為的歸責原則較為復雜，未來中國還可建立以推定過錯責任為主，過錯責任原則、嚴格責任原則為輔的歸責原則體系。

⑶ 審計程序與注冊會計師的審計風險，法律責任之間的關系是怎樣的

注冊會計師審計發展到一定階段無疑是存在風險的,審計風險貫穿於審計活動過程的始終,滲入到審計活動的方方面面,而這種審計風險又不是與生俱來的,它又與特定的經濟條件相聯系,由於這種審計風險的存在必然導致注冊會計師會擔負相應的法律責任。沒有注冊會計師的審計風險,也就談不上法律責任的問題,探討審計風險形成的原因有助於研究採取何種方式避免審計風險,減少注冊會計師在審計過程中的法律責任。

注冊會計師從產生的那一刻起,就肩負起了相應的責任,會計責任、審計責任、法律責任等。解決好注冊會計師的責任問題,不僅影響社會會計審計的質量,決定注冊會計師職業社會地位的高低,對於我國市場經濟和法制建設有序的運行起到不可估量的作用。但是由於我國注冊會計師制度恢復時間較短,我國社會主義市場經濟體制尚處於逐步發展的階段,企業市場行為尚不規范,有的企業內部控制制度尚未健全,會計工作秩序尚未確定,一些公司、企業不同程度地存在著會計監督乏力,會計信息失真的現象,加之其他各種因素的影響,對注冊會計師責任並未予以足夠的重視,為加強審計執法,提高審計質量,應當採取相應措施進一步完善注冊會計師執業的法律環境和社會環境。會計責任、審計責任是注冊會計師的基本責任,而法律責任則是會計責任、審計責任的保障。目前,僅對注冊會計師的審計風險、法律責任問題,在此簡述一點看法。

一、當前注冊會計師審計風險法律責任存在的原因

1、專業勝任能力不足。當前我國會計體系正處於同國際接軌的階段,加入WTO也加快了這一進程。新准則、新法規不斷頒布,加之拓展業務的要求,即使已取得了資格考試合格證書,也應不斷加強後續學習和培訓。但許多注冊會計師對此不甚重視,也不去拓展自己的知識面以適應業務發展日益復雜的需要。審計能力始終處於一種被動狀態,始終為滿足社會的需求而努力,但又無法達到完全滿足社會需求的程度。審計過程的每一步都離不開職業經驗,而經驗又難以適應迅速變化的客觀環境,即要判斷被審計資料的真實性、公允性,又要判斷主觀審計行為、方法的適當性和有效性,而審計的經驗也不是全能的,也有誤斷的時候。

2、內部審計力量薄弱,內部控制制度執行不力。注冊會計師審計成本很低,而潛在的收益卻很高,往往是幾十萬元的注冊資本承擔的卻是幾個億、數十億數額的業務,難以保持獨立性,審計側重於對基層操作人員的審計,忽視對關鍵人員的審計,不能形成對關鍵人員的有效威懾,為做出虛假審計報告提供可能。內部控制分散、重疊、矛盾、低效,往往有令不行、有禁不止、有章不循、違章操作的現象相當的普遍,落實不好崗位分離與專人管理,因此審計工作也做不到防患與未然。另外,經濟環境、被審計單位經濟活動的特點、內部控制制度的強弱、技術發展趨勢、管理人員素質和品質等原因都會對企業的經營風險產生影響,從而加大審計風險。

3、工作責任心不強,職業道德低,缺乏職業謹慎。工作的責任心要求注冊會計師審計人員是高層次的德才兼備的人才,具有高尚的品德、正值的人格和一絲不茍的工作態度,具備扎實的會計、審計、法律知識和審計的基本技能,敏銳的分析能力和准確的判斷能力。而許多審計人員或對交易事項缺乏應有的專業懷疑,或收集的審計證據明顯不足,或運用不當的審計程序,或過分信賴管理當局,或對客戶舞弊的研究與重視不夠,或審計人員思想水平不高,敬業精神不強,態度馬虎,隨便簽字蓋章,無疑都會增加審計的風險。

4、審計對象復雜性和審計內容廣泛性。從早期的查錯防弊,發展為資產負債表審計,進而轉移到財務報表上來,審計范圍擴大到今天,遠遠超出了傳統審計。注冊會計師審計不僅要對被審計單位內部控制制度的健全程度和運作效果進和研究和評價,而且還要就企業未來持續經營能力做出報告。有關這方面的信息不確定性很大,信息的風險很高,注冊會計師想做出正確的審計結論難度增加,風險在所難免。加之人們對審計報告的依賴程度很大,隨著資本市場的迅猛發展,廣大投資者、報表的使用者、管理者對企業財務狀況表示極大的關注,更關心已審的財務報表的可靠性,依賴審計意見的人越來越多,審計風險也越來越高。

5、地方政府監管不得力。我國仍然存在著地方保護主義,為了粉飾地方經濟而包庇上市公司的造假行為,加之監督體系薄弱,監管手段不成熟,監管人員嚴重不足,上市公司造假難以被及時發現查處,注冊會計師在此條件下也遷就默許上市公司的這種造假行為。

6、注冊會計師審計欠缺完善的法律保護。注冊會計師不可能通過審計查出企業所有的錯誤和舞弊,但社會公眾卻往往將審計意見視同對會計報表擔保或保證,雖然被審計單位是造假者,而公眾或法官要求注冊會計師承擔全部或主要責任,而審計准則的地位在法律上卻沒有得到確認,其他法規中對審計民事責任的內容規定又幾近空白。

二、注冊會計師審計的法律責任

1、注冊會計師法律責任的表現形式。在現代社會中,注冊會計師的法律責任正在逐步擴展,總體來講,注冊會計師職業受到影響、甚至受到阻礙或沖擊是因為:一是消費者利益的興起,人們開對消費者的利益逐漸認識和重視;二是有關審計保險論的運用;三是在所有商業領域,注冊會計師的參與日益增加。企業經營失敗或者因管理層舞弊造成破產倒閉的事件劇增,投資者和貸款人蒙受重大損失,因而指控注冊會計師及時揭示或報告這些問題,並要求其賠償有關的損失。迫於社會的壓力,許多國家的法院判決逐漸傾向於增加註冊會計師在這些方面的法律責任。因此注冊會計師的法律責任不斷擴大,「訴訟爆炸」由此產生,在目前的法律環境下,注冊會計師職業引人關注的一個問題是,指控會計師事務所和注冊會計師執業不當的訴訟案件和賠償金額日益增多。20世紀90年代美國專家估計,由於法律訴訟和賠償金額的激增,美國會計師事務所訴訟的直接費用支出占其審計收入的20%。訴訟賠償不僅是會計師事務所的面臨的問題,也是注冊會計師面臨的問題。伴隨著訴訟迅速增長的趨勢,出現了職業過失保險賠付急劇增長,保險賠付的增加又不可避免地導致保險費用的攀升。

2、注冊會計師法津責任的認定。討論注冊會計師法律責任認定依據的前提是明確會計責任和審計責任,目前這一問題只是在《獨立審計准則》中提到,但《獨立審計准則》屬於行業准則,法律效力低,且在實際訴訟時,律師、法官往往對注冊會計師執業特點和行業准則不甚熟悉,對審計固有的局限性不夠理解,導致法官做出的判決往往對注冊會計師不利。對審計報告的真實性問題,注冊會計師與法律界的認識不一致。法律界認為,只要注冊會計師出具的報告與實際不符,就是不真實的審計報告。要通過宣傳《注冊會計師法》和《獨立審計准則》讓他們認識到:即使嚴格按照審計准則執業,也很難保證其出具的報告與實際完全一致。追究注冊會計師、會計師事務所的法律責任應有法定的鑒定機構和法定程序。其要點可以是:一是通過修改《注冊會計師法》,依法在中國注冊會計師協會設立注冊會計師法律責任鑒定委員會,由法律專家及精通注冊會計師業務的專家、學者擔任委員,界定注冊會計師、事務所是否應當承擔法律責任。二是注冊會計師、事務所、或是其他利害關系人如果對鑒定委員會的界定結論有異議,可向中國注冊會計師法律責任鑒定委員會申請復議。三是委託人或其他利害關系人也可直接向法院起訴,法院可委託上述鑒定機構,對注冊會計師、事務所是否應承擔法律責任進行界定,並依據界定結果確定責任人應承擔的民事責任。但如法院對此界定結果有異議,仍可按有關法律規定做出判定。3、注冊會計師承擔的法律責任。為了保護注冊會計師審計報告使用者的合法權益,強化注冊會計師的責任意識,我國有關法律規定了注冊會計師所要承擔的法律責任。注冊會計師的法律責任包括行政責任、民事責任、刑事責任。這些法律責任條款散見於《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》等法律規定中。

三、注冊會計師規避審計風險法律責任的應對措施

1、加強注冊會計師人員的後續學習。重視注冊會計師的培訓和後續教育,恰當的分工和授權,注冊會計師協會應定期考核、評估以督促和事務所和注冊會計師加強對自身的培養和提高,事務所也應定期組織相關培訓和教育。並通過各種方式加強對自身執業責任的宣傳。

2、保持審計的獨立性。恪守《獨立審計准則》堅決擺脫各種關系困擾,改變審計委託方式,建立審計委員會,保護注冊會計師的獨立性,有利於審計的順利實施,完善我國公司法人治理結構,在我國大多數企業內部控制較差和管理人員串通舞弊經常存在的情況下,可參考發達國家的風險基礎審計方法,以保證審計的真實性和完整性。

3、加強職業道德教育,提高注冊會計師的職業道德水平。良好的職業道德是注冊會計師行業立足的根本。堅持「兩手抓」,在抓好業務發展的同時,著力抓好注冊會計師的思想政治、職業道德和法律法規教育,使他們牢固樹立正確的人生觀、價值觀,使之廉潔自律,奉公守法,正確對待手中的權力、名利、物慾,自覺抵制各種消極因素和腐敗思想的侵蝕。

4、完善內部控制制度,提高內部控制意識和風險防範意識。重視內部控制制度的更新,隨時把最新的、最切實際的內部控制制度傳達到注冊會計師人員,以便學習、查閱和利用,提高制度的可執行性,避免有章難循有章不循現象的發生,對現有內部控制制度進行全面的整合、梳理和優化,突出業務風險點的防範,培養注冊會計師對風險的敏感和了解,克服隨意性,提高自我約束與監督他人的意識,將審計風險降到最低。經驗還表明,選擇合適的被審計單位,確定客戶的可接受性,是降低風險、減少審計人員因判斷錯誤而招致法律責任的可能性的有效途徑。

5、提取風險基購買責任保險。在西方國家,投保充分的責任保險是會計師事務所一項極為重要的保護措施,盡管保險不能免除可能受到的法律訴訟,但能防止或減少訴訟失敗時會計師事務所發生的財務損失。我國《注冊會計師法》也規定了會計師事務所應當按規定建立職業風險基金,辦理職業保險。

6、政府應加強對上市公司和注冊會計師的行業監督。發現違規作假的上市公司和注冊會計師,要嚴懲不貸,決不姑息,一定要做到使造假成本遠遠高於造假收益。建立同行業的復核制度,由一家事務所或指定的檢查人員對另一家事務所的審計業務進行復核、調查和評估,發現問題一樣嚴懲。

7、完善相關法律,設立注冊會計師法律責任鑒定委員會。對注冊會計師法律責任的鑒定是一個專業化很強、復雜性極大的工作,可以設立一個由法律界、企業界和注冊會計師等組成的法律責任鑒定委員會,專門負責注冊會計師在審計過程中的責任鑒定。建議修改相關的法律法規,明確注冊會計師在審計過程中的法律責任,承擔責任有一定的標准,確定《獨立審計准則》在法律中的地位,適當保護注冊會計師的地位,盡快出台相關的審計法律條文,明確注冊會計師在民事制裁中應承擔的法律責任。另外,注冊會計師在涉及法律責任的情形下,可以聘請熟悉注冊會計師法律責任的律師擔當法律顧問,咨詢在審計過程中遇到的各種問題,對保護自身是很有幫助的。

⑷ 我國注冊會計師法律責任發展歷程及現有規定

我國現行的注冊會計師民事法律責任①主要由《注冊會計師法》和《證券法》兩部法律規范。《注冊會計師法》涉及到注冊會計師民事責任的主要有兩個條文，即第 21條和第42條。第21條第1款規定：「注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。」第2款規定：「注冊會計師執行審計業務出具報告時，不得有下列行為：（一）明知委託人對重要項目的財務處理與國家有關規定相抵觸，而不予指明；（二）明知委託人的財務會計處理會直接損害報告使用人或者其他利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實的報告；（三）明知委託人的財務會計處理會導致報告使用人或其他利害關系人產生重大誤解，而不予指明；（四）明知委託人的會計報表的重要事項有不實的內容，而不予指明。」第3款規定：「對委託人有前款所列行為，注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的，適用前款規定。」第42條是注冊會計師對委託人與第三人之責任的總括規定。該條規定：「注冊會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。」該條的「本法規定」主要是指第21條關於注冊會計師具體法定義務的規定。

《證券法》第161條規定：「為證券的發行，上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構和個人，必須按照執業規則規定的工作程序出具報告，對其所出具報告內容的真實性、准確性和完整性進行核查和驗證，並就其負有責任的部分承擔連帶責任。」第202條規定：「為證券的發行、上市或者證券交易出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收非法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，並由有關主管部門責令該機構停業，吊銷直接責任人的資格證書。造成損失的，承擔連帶賠償責任。」

此外，還有一些司法解釋涉及到了注冊會計師審計責任的界定。具體有：1996 年最高人民法院發布的《關於會計師事務所出具虛假驗資證明應如何處理的復函》；1998年最高人民法院出台的《關於會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》等。

雖然《注冊會計師法》和《證券法》都對審計師的第三人的法律責任問題做出了規定，但責任的性質屬合同責任還是侵權責任並不明確。最高人民法院在有關司法解釋②中將其界定為侵權責任。在侵權責任中，歸責原則先後經歷了結果責任原則、過錯責任原則、過錯推定原則和不問過錯原則等階段。但是由於注冊會計師提供的獨立審計服務是一種專業性、技術性很強的職業活動，如果採納過錯責任原則，要求沒有專業知識的外部第三方證明注冊會計師的審計工作存在過錯，無異於要求第三方再執行一次審計，這一要求從社會成本角度看是很不合理的。因此，最高人民法院在《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》的司法解釋中，要求審計師對其出具的審計報告承擔的是過錯推定責任。過錯推定責任其核心仍然是對過錯的認定，它與過錯責任差異在於舉證責任發生了轉移。對注冊會計師而言，如果注冊會計師能夠證明自己在審計過程中不存在過錯，那麼就可以避免承擔民事侵權責任。

二、強化注冊會計師民事法律責任約束的途徑

規范審計收費行為的關鍵是強化注冊會計師的法律責任約束。強化注冊會計師的法律責任涉及制度設計和制度執行兩個層面的問題，既要從立法角度明確注冊會計師的法定義務和責任，也要從司法角度強化對違法行為的制裁。同時，要完善獨立審計准則的制定，要增強注冊會計師事務所承擔民事責任的經濟能力，使法律責任約束的威懾力真正具有執行的基礎。而為了防止「嚴刑峻法」可能導致的行業萎縮效應，應積極推行注冊會計師職業保險，為事務所提供適當的風險轉移渠道。

（一）完善注冊會計師民事法律責任體系

我國現有的法律法規雖然已經界定了注冊會計師對第三方應承擔的民事法律責任，相關的司法解釋也開始為公眾向注冊會計師提起訴訟創造條件，並已經有了成功的案例③。但是，在追究注冊會計師對第三方的民事法律責任的過程中，尚有許多問題有待政策法規的支持。

首先，注冊會計師對第三方責任范圍的確定。我國現行的《注冊會計師法》和《證券法》都未對「第三方」的范圍作出界定，也未區分欺詐與過失，這意味著任何一個與虛假審計報告有利害關系的人都有權利向注冊會計師提出索賠的請求。盡管從法規條文的規定來看，我國的注冊會計師的民事責任非常重，但現實情況卻恰好相反。司法機構對證券訴訟一直都持消極態度，並對投資者向注冊會計師提起的索賠訴訟製造了很多的訴訟程序上的障礙，從而使得注冊會計師實際面臨的訴訟威脅很小。

其次，可選擇的訴訟形式。由於證券交易民事糾紛中涉及的利益相關者人數總多，如何提高訴訟效率、簡化訴訟程序就成為一個十分重要的問題。可以採取的訴訟形式主要有：單獨訴訟、共同訴訟和集團訴訟④。最高法院在《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中規定，虛假陳述案件只能採取單獨訴訟或共同訴訟的方式，而不宜以集團訴訟的形式受理。這樣規定的理由是：證券市場一旦發生侵權行為，受侵害的投資人人數眾多，且侵權行為和侵權行為人往往不是單一的，投資人不可能起訴完全相同的被告；同時，目前我國沒有類似美國的中介機構對數以萬計的投資者及其損失進行登記和計算，僅依靠人民法院完成公告、對權利人進行登記以及權利人選擇加入訴訟等工作是不現實的。故對證券市場人數眾多的賠償訴訟採取原告人數確定的共同訴訟，是符合人民法院現有條件和證券市場現實狀況的。有學者提出，創造條件，引入集團訴訟形式，以降低投資者的舉證難度和訴訟成本、增加投資者的訴訟動機，從而更好的保護投資者的利益。

（二）不斷完善獨立審計准則體系

在審計訴訟案件中，注冊會計師有無過錯，往往是極富爭議且難以認定的問題。一般來講，未盡到應有的注意義務即為有過錯，問題在於如何確定注冊會計師應有的注意義務。《證券法》第一百六十一條規定：「為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告……的專業機構和人員，必須按照執業規則規定的工作程序出具報告……」。就審計而言，注冊會計師行業公認的業務標准或執業規則是「公認審計准則」，獨立審計准則的完善與否也制約著注冊會計師法律責任的大小。完善的獨立審計准則，既可以通過直接的對審計過程產生影響，提高獨立審計的質量；又可以通過間接的對事後法律責任的追究，提高注冊會計師在執業過程中的謹慎程度。

另外，完善的獨立審計准則也是注冊會計師的保護傘，由於法院處理審計訴訟時一般採取過錯推定以及舉證倒置原則，如果注冊會計師能夠證明自己在審計過程中不存在過錯，那麼就可以避免承擔民事侵權責任。完善的獨立審計准則有利於注冊會計師就審計訴訟提出有力的抗辯，只有完善的獨立審計准則才能起到合理抗辯的作用，才能使注冊會計師承擔適當的法律責任。法官所確認的注冊會計師的注意義務標准與獨立審計准則的要求並不總是完全一致，他們會通過法院判決來主動地推動審計准則的演進。因此，審計職業團體應該積極的完善獨立審計准則，才能做到防患於未然。

（三）提高注冊會計師事務所從事證券業務的執業資格要求

當前，我國注冊會計師事務所普遍以有限責任形式從業。他們往往以 30 萬元人民幣為限承擔經濟責任，從事著百萬元、千萬元乃至上億元資產的獨立審計業務。這顯然是一種權力與責任不匹配的表現，使得法律責任約束成為一種不可置信的空頭威脅。必須提高有證券執業資格的注冊會計師事務所的設立門檻，以確保其有經濟實力承擔民事法律責任。

具體的改進方法有兩種：第一，提高設立有限責任性質的會計師事務所的注冊資本標准，特別是具有資格執行上市公司獨立審計業務的事務所。以注冊資本形式，保證可抵押性資產在事務所總資產中的比重，提高事務所承擔經濟責任的能力。第二，創造適當的條件，積極推行事務所的合夥制改革。合夥制下的會計師事務所是由注冊會計師合夥設立的，合夥人對事務所的債務承擔無限責任。這樣合夥人出於保護自身財產的動機，會更加勤勉的從事獨立審計活動。因此，合夥制是一種強化注冊會計師法律責任，保護資本市場投資者利益的有效途徑。

（四）推行注冊會計師職業責任保險，為事務所提供適當的風險轉移機制

對資本市場投資者來說，注冊會計師承擔的民事賠償責任使審計服務具有了提供保險服務的功能，一旦因虛假財務會計信息遭受投資損失，投資者就有機會從注冊會計師處獲得經濟補償。但是由於法院認定的注冊會計師應負有的注意義務與獨立審計准則的要求並不總是完全一致，注冊會計師對自身無過錯或無過失的證明可能存在舉證困難等問題的阻擾，有時候注冊會計師不得不承擔預期外的風險賠償責任。如何分散轉移事務所面臨的風險？在西方發達國家很普遍的責任保險卻能夠實現風險的分散和轉移。責任保險是指以被保險人對第三方依法應付的賠償責任為保險標的的保險⑤，如果沒有責任保險，事務所可能因為畏懼法律賠償風險而拒絕為高風險客戶提供審計服務或退出高風險審計領域，由此遭受損失的將不僅僅是注冊會計師，從長遠來看公司股東和投資者的利益也將為此受損。但我國目前會計師事務所投保注冊會計師職業責任保險的比例低於 30％。例如在北京的 236 家會計師事務所中，僅有 70 家左右購買了職業責任保險，還不足 30％⑥。因此，有必要創造條件，推廣注冊會計師責任保險，為注冊會計師事務所提供一個可靠的風險分擔和轉移機制。

三、注冊會計師法律責任過重的負面影響

從社會整體角度看，是否注冊會計師的法律責任越重越好呢？當然不是。因為過重的法律責任會導致審計收費的增高、審計服務量的減少，以及社會成本的提高。而美國的歷史經驗則為我們的理論分析提供了實踐證據。

美國司法界擴張注冊會計師法律責任范圍的第一個目的在於，發揮法律責任的約束功能，促使注冊會計師提高注意程度，減少虛假信息的出現。厄爾馬斯規則認為，審計報告主要是為其客戶的利益而准備的，投資者和債權人只是偶爾、附帶地受益。但是，隨著證券市場的發展和商業環境的變化，資本市場的運作越來越依賴會計信息，到了六七十年代，沒有人再堅持注冊會計師只對其客戶負責，而是要求注冊會計師對股東、債權人、政府機構、潛在投資者和廣大公眾承擔責任，而且注冊會計師職業界也認可了這一責任。

擴張注冊會計師法律責任范圍的第二個目的在於，實現有效的風險損失分擔，因為注冊會計師可以通過購買責任保險、提高收費等方式向社會分攤責任成本。支持厄爾馬斯規則的最有力的理由是，將注冊會計師曝露在對公眾的不確定責任中，會危及注冊會計師職業的生存。《1933年證券法》、《1934年證券交易法》更為嚴格的規定了注冊會計師對第三者的民事責任後，當時美國注冊會計師職業界領袖George O.May就曾提出抗辯：「我不能相信這項法律是公正的，或者長期有效。它精心設計了一個證券購買者從其他非交易關系人那裡獲得投資損失補償的可能，而這種可能也許只是因為在他決定購買股票時，存在著一些當時他並不知道的文件或根本沒有看過的報表，且報表中恰巧存在錯漏。而我們對此將承擔的損失賠償則是無法估計的。」但是在1968年的臘斯克·伐科特斯訴萊維因（Rush Factors Ins v. Levin）案中，法官對厄爾馬斯規則及限制注冊會計師責任的傾向提出了質疑：「為什麼要無辜的信賴方被迫承擔起證明會計師瀆職的沉重的舉證責任？他們可以把責任保險的成本轉移給客戶，由其客戶最終將成本轉移給全體公眾消費者。最後，運用可預見性規則難道不能提高會計界的謹慎和技術水平嗎？」

在這種商業環境背景和思維模式下，基於上述目的擴張注冊會計師對第三方責任的意見很快就得到很多人士的支持。但是，注冊會計師第三方責任范圍擴張後，卻帶來了許多新的社會問題。第一，大量出現的審計訴訟案件和不斷攀升的審計索賠數額，並沒有能夠減少審計過程中出現的過失行為，虛假或有錯誤的財務信息依然在資本市場泛濫，審計失敗時常發生。第二，注冊會計師並不是採取積極措施以提高審計質量來應對訴訟危機，而是採取消極的防禦性策略，以減少甚至撤出高風險服務領域、大幅提高審計收費來應對審計訴訟。第三，在保險市場上，注冊會計師責任保險的保費越來越高，在美國甚至一度出現了「保險危機」⑦，許多會計師事務所竟然無法以可負擔得起的價格購買到責任保險。據美國注冊會計師協會的一份調查報告8顯示，美國「六大」以外的會計事務所面臨的索賠額在 1987 年到 1991 年間增長了2/3，責任保險費自 1985 年到 1991 年增長了300%，而且保險單所規定的免賠額也大幅提高了，1985 年責任保險免賠額平均為 4．2萬美元，而 1991 年的責任保險免賠額平均為 24 萬美元，幾乎是 1985 年的六倍。在如此沉重的保費負擔下，有 40%的事務所被迫選擇在不購買責任保險的情況下執業。第四，在損失賠償方面，也出現了嚴重的搭便車現象和濫訴的局面，法院里向注冊會計師索賠的案件堆積如山，許多法官終日忙碌也無法應付，消耗了大量的司法資源，並嚴重影響了法院的工作效率。

正是基於以上原因，自20世紀80年代後期以來，特別是在90年代，普通法國家的立法和司法機構都出現了態度的轉變，注冊會計師對第三方的法律責任范圍呈收縮的勢態。也說明只有適當的法律責任約束才能夠提高社會的整體效用，讓注冊會計師承擔過輕的法律責任或過重的法律責任都是不恰當的。

⑸ 審計報告中審計師的責任段應當說明哪些主要內

審計責任是注冊會計師執行審計業務、出具審計報告所應負的責任，包括注冊會計師的審計法律責任和審計職業責任。 法律責任是指注冊會計師出現工作失誤或欺詐時，在法律上應承擔的責任；職業責任是指注冊會計師在承辦審計業務時應履行的義務和職責。法律責任和職業責任是審計責任的兩個方面，兩者是互相補充、緊密相連的，法律責任一般建立在職業責任基礎上，即注冊會計師首先應當違反了職責，並給相關利益人造成了經濟損失，才有承擔法律責任的可能。
審計師的責任段應當說明的主要內容有：
(1)審計師的責任是在執行審計工作的基礎上對財務報表發表審計意見。
(2)審計師按照中國注冊會計師審計准則的規定執行了審計工作。中國注冊會計師審計准則要求審計師遵守職業道德守則計劃和執行審計工作以對財務報表是否不存在重大錯報獲取合理保證。
(3)審計工作涉及實施審計程序以獲取有關財務報表金額和披露的審計證據。選擇的審計程序取決於審計師的判斷包括對由舞弊或錯誤導致的財務報表重大錯報風險的評估。在進行風險評估時審計師考慮與財務報表編制相關的內部控制以設計恰當的審計程序但目的並非對內部控制的有效性發表意見。審計工作還包括評價管理層選用會計政策的恰當性和作出會計估計的合理性以及評價財務報表的總體列報。
(4)審計師相信獲取的審計證據是充分、適當的為其發表審計意見提供了基礎。如果結合財務報表審計對內部控制的有效性發表意見審計師應當刪除第(3)項中「但目的並非對內部控制的有效性發表意見」的措辭。

⑹ 應當如何理解並區分審計責任與會計責任

理解並區分審計責任與會計責任，可以分別從審計責任與會計責任的理論追溯、會計責任與審計責任界定、會計責任與審計責任概念在實務中的界定的原因分析、界定會計責任與審計責任的實務做法等四個方面入手：
一、會計責任的理論追溯和審計責任的理論追溯
會計責任的理論追溯

1.會計本質-->會計目標。會計是一種管理活動，這一點，可以從管理的定義以及會計職能的發展來證實。

2.會計目標-->會計責任。會計責任是指與會計目標相對應的，會計活動應承擔的責任是保證會計目標的實現。

審計責任的理論追溯

1.獨立審計行為的演進

獨立審計是商品經濟發展到一定階段的產物，它於一定時期的社會生產力水平、政治體制、法律制度、經濟發展、社會文化等諸多因素密切相關，其中經濟環境的變化是審計行為演進的直接動因。

2.審計行為-->審計責任，由此可見，在內容及性質上，審計責任有別於被審計單位的會計責任，兩者不可以互相代替或免除。

二、理解並區分審計責任與會計責任需要理解會計責任、審計責任界定的國際比較，各國歷史、文化背景不同，在審計目標、審計責任上還存在著分歧。

第一類：以瑞士為代表的歐洲國家，對審計師查找重大差錯和舞弊方面的責任極少規定。

第二類：嚴格規定了注冊會計師的法律責任與查找舞弊的責任。

第三類：沒有具體准則與法律規定。主要是中東一些國家，如約旦、科威特等。

三、理解並區分審計責任與會計責任需要理解兩概念在實務中難以界定的原因分析，在我國注冊會計師審計會計責任與審計責任的界定不清，主要原因如下：

(一)注冊會計師的獨立性不足、獨立審計的主體是處於超然獨立地位的注冊會計師，是一種受託審計，而非強制性審計。因此，獨立審計應具備雙重獨立性，既要獨立於委託人，又要獨立於被審
計單位。

(二)兩概念理解上的分歧：我國目前主要在兩方面對會計責任和審計責任的理解存在著分歧。

1.會計執業界同公眾之間理解上的分歧

2.企業與事務所之間的分歧

(三)法律上的不完善

1.會計准則的不確定性

2.責任對象不明確

3.職業判斷無明確依據

四、界定會計責任與審計責任的實務做法

目前審計實務中，比較可行的方法有簽定審計業務約定書和實行會計資料承諾制，還可以通過強化企業內部會計監督和加強社會監控力量，盡可能地去避免引起注冊會計師法律訴訟的發生。

⑺ 審計准則中的發展趨勢的走勢

審計准則是總結廣大審計人員的實踐經驗，適應時代需要，為保障審計的職業聲譽而產生的。世界上最早的審計准則是美國的民間審計准則。早期的民間審計是注冊會計師憑自己的經驗審查賬目，如何進行審計、應進行到何種程度，沒有統一的規范，也就是說，衡量審計工作質量缺乏統一的標准，注冊會計師在承擔法律責任和職業道德方面沒有恰當的衡量尺度。為了提高審計質量，明確審計責任，規范審計工作，美國職業會計師協會於1947 年公布了世界上最早的審計准則——《審計准則試行方案——公認的重要性和范圍》，以後又曾多次修改。日本在1956年2月由大藏省企業會計審計會參照美國的審計准則，制訂了日本的審計准則，1976年經第三次修改後，形成了《審計准則、審計實施准則及審計報告准則》。世界上其他國家，也相繼參照美國的做法制訂發布了審計准則，如加拿大從1968年開始發布審計准則；澳大利亞1951年制訂了正式的審計准則；德國1964年正式發布審計准則；英國是民間審計產生最早的國家之一，但在制訂審計准則方面卻是西方發達國家中較晚的一個，直到1980年才制訂出全國統一的審計准則。

考察世界范圍審計准則發展的歷史和現狀，可以發現各種審計准則正在不斷趨向國際統一，國際化已經成為審計准則發展的歷史趨勢。究其原因主要有社會需求的國際化、審計准則的技術特性和國際審計組織的積極貢獻。在政府審計方面，1977年在聯合國支持下，最高審計機關國際組織在秘魯首都利馬舉行的會議上通過了一份關於國家審計機關審計規則的國際性文件《利馬宣言——審計規則指南》。此後該組織又多次召開有關審計准則問題的國際研討會，並設立審計准則委員會負責國際政府審計准則的制訂工作。在民間審計方面，對審計准則達到國際間協調化做出最大貢獻的是1977年成立的國際會計師聯合會。它的7個常設委員會之一的國際審計實務委員會先後發表了一系列的《國際審計指南》，對各國審計界產生了重大的影響。在內部審計方面，國際化傾向也日趨明顯。美國內部審計協會20世紀50年代以後逐步發展成為一個國際性學術組織，已有100多個會員國。

⑻ 審計員的責任

①審計員必須公正和誠實地履行職責並保守公司的有關秘密；
②審計員對因失職而使公司、股東或債權人蒙受損失，應承擔經濟賠償的責任。
法律構成
注冊會計師承擔審計責任必須符合以下法律構成要件，
第一，適格的行為主體，即承擔審計責任的主體，必須是參與審計活動的注冊會計師或有關組織和個人，凡參與審計活動的組織和個人均可構成審計責任的主體，具體包括注冊會計師、會計師事務所，主任會計師及受聘參與審計活動的專家與助理人員等。
注冊會計師對自身的審計行為及其結果負責，承擔的是審計責任；一般而言，負責審計活動的項目負責人（注冊會計師）應對其審計行為和結果負責，即審計過程應符合《獨立審計准則》的規定，並保持應有的職業謹慎，否則，應承擔相應的審計責任（包括法律責任和職業責任）；在審計報告中簽名的注冊會計師應對審計活動的結果負責，並對外承擔全部或主要的審計責任；會計師事務所在審計報告中加蓋公章，需以法人身份對注冊會計師審計活動的行為及其結果負直接責任；同時，在審計報告中加蓋事務所公章是主任會計師的職權行為或者授權行為，並且主任會計師承擔三級復核中的最後一級復核，因此應對事務所的全部審計活動承擔相應的審計責任；另外，主任會計師對其簽名的審計報告結論負直接責任；受聘參與審計活動的專家及助理人員應就其相應的工作承擔責任。
第二，行為主體存在過錯，即行為主體的存在過錯或舞弊行為；
第三，行為違法，即行為主體的過錯行為違反了相關法律法規或業務約定的規定；
第四，有損害事實，即對他方當事人已經造成了財產損失；
第五，因果關系，即行為主體的違法行為與損害事實之間存在引起與被引起的關系，這是確定對某一特定損害是否應由行為主體承擔法律責任的關鍵要件。
權責界定
（1）領導和管理審計工作小組。擔任審計工作小組組長或主審，根據審計項目的需要，合理安排和調整小組人員的工作並進行督導和檢查，對因審計工作小組的不良表現而形成的審計風險承擔責任；
（2）負責編制項目的具體實施計劃。在被審計事項發生不可預見情境時，非重大審計事項及重要影響，得有權依據審計目標調整實施計劃；審計責任
（3）負責和指導審計實施前的調查並出具調查報告，依據調查報告編制審計方案並組織實施；
（4）有權依據審計項目的技術程度聘請或咨詢專門機構和熟練掌握一定技術領域知識的人員；
（5）負責審計證據的核查，保證審計證據的取得適當及合法，審計證據本身不存在瑕疵；
（6）負責審計工作底稿的審核，並對審計工作底稿的公正性、真實性承擔責任；
（7）組織審計組對審計報告的討論及負責審計報告的定稿，以其應有的注意力及勤勉謹慎保證所出具的審計組工作報告不存在事實和法律上的瑕疵，以其應有的專業判斷能力保證審計報告具有建設性；
（8）對申請復議的審計決定，非本案的審計員和利害關系人，得主持審計聽證會；
（9）得以組成審計委員會，就重大的審計事項進行審議和評核；
（10）依據其應有的職業判斷能力有權對審計項目的立項適時提出建議；
（11）根據審計項目的實際，有權自主決定審計工作小組應採取的工作方式和技術方法的運用，並對此形成的法律後果負主要責任；
（12）對所實施的審計項目的最終處理意見，依據審計項目的范圍及影響程度，非重大事項及影響，得以做出處理處罰決定。
助理審計員的權責界定
助理審計員在審計工作小組中輔佐審計員開展審計工作，按照相關法律法規和行政制度履行職責。
形成原因
注冊會計師審計責任的形成原因涉及諸多方面，但其主要方面具體表現如下：
1．會計目標的多元化，增加了注冊會計師的審計風險。
管理者、投資者、債權人、國家稅收征管等對會計信息的不同要求，使得會計處理不得不在這幾種要求之間予以平衡，從而增加了對會計信息解釋的可爭議性。由於經濟環境的變化，會計信息處理的復雜化以及不同階層理解沖突的增加，必然導致審計風險。
2．市場運行機制不合理，影響了注冊會計師的獨立性。
首先，公司治理結構存在嚴重缺陷。中國上市公司股權結構畸形，國有股東缺位，或者一股獨大的現象比較普遍，「內部人控制」現象非常嚴重。加之由被審計者委託審計，注冊會計師的獨立性無疑會受到被審計者的影響，在激勵的市場競爭中遷就、默許被審計者造假，幾乎成為一種「理性選擇」。其次，不具備條件的國企轉化上市及地方政府的不當干預，同樣會加大注冊會計師的審計風險。
3．市場經濟條件下，會計信息的經濟後果性增加了審計責任。
在市場經濟條件下，會計信息的決策作用變得非常重要，一項小小的錯誤會計信息，可能會導致整個社會資金幾萬、幾十萬，甚至幾個億的錯誤流向。正是由於會計信息的經濟後果性日益突出，一產生不應出現的經濟後果性，或者鑒定會計信息與使用會計信息的雙方對這種經濟後果性產生不同看法時，必將帶來法律上的沖突。因此，會計信息經濟後果性的增大，也會引起相關的審計責任問題。
4．公眾期望過高，是注冊會計師遭遇審計訴訟的主要原因。
社會公眾對獨立審計作用的理解與注冊會計師審計行為結果及業界自身對審計業績看法之間存在著差異，即審計期望差異。由於受審計技術和成本的限制，加之現代審計是建立在對內部控制評價基礎上的制度基礎審計，注冊會計師不能指望通過審計查出企業所有的錯誤和舞弊。但社會公眾往往將審計意見視同對會計報表的擔保或保證。一旦發現自己因受不準確的會計信息誤導而利益受損時，往往就把注冊會計師推上被告席。
5．會計師事務所體制建設不完善，是注冊會計師被追究審計責任的「致命因素」。
（1）會計師事務所採用有限責任制的體制，導致了審計責任形成的一個重要原因。因為幾十萬元的注冊資金承擔的卻是涉及幾個億、數十億數額的業務。在這種情況下，事務所的敗德成本很低，潛在收益卻很高。因此，為了追求利益最大化，一方面想方設法「壓縮」審計成本，無視質量控制政策與程序的建設；另一方面為了爭取客戶，往往不惜降低審計質量，甚至與被審計單位串通作弊，出具虛假報告。有限責任製成了會計師事務所及注冊會計師逃避民事賠償責任的「防火牆」。
（2）注冊會計師不重視自身素質的提高，沒有及時拓展專業知識，面對瞬息萬變的市場經濟，難以適應業務的發展需要。另外，注冊會計師缺泛應有的職業謹慎和職業道德，敬業精神不強，審計程序應付了事，甚至利用內幕消息謀取私利的情況也時有發生。這些源於行業內部的原因，成為注冊會計師被追究審計責任的「致命因素 」。
6．注冊會計師相關法律條文的矛盾性，導致了審計責任的復雜化。
為了明確注冊會計師的法律責任，維護市場經濟秩序，國家先後出台的《刑法》、《注冊會計師法》、《證券法》、《公司法》中，都涉及了與注冊會計師法律責任有關的規定。這一系列規定對維護市場運行秩序起著重要作用。但由於外部環境的改變，立法順序的先後不同，使得這些現行法律中，涉及注冊會計師審計法律責任的條文存在不少矛盾之處。如專向性立法，它不象刑法那樣以犯罪的侵犯客體為線條進行分類規定，會導致追究注冊會計師法律責任時尺度不一致，不平衡；強調實體法，輕視程序法帶來了會計師事務所賠償程序問題的矛盾；其他一些司法文件的解釋所帶來的會計師事務所賠償金問題等等。這些現象導致了注冊會計師法律責任的復雜化。
7．無差別的審計報告制度，是目前審計風險呈擴大化趨勢的主要原因。
無差別的審計報告制度，是指審計報告的行文格式與內容不區分審計目的（或者使用目的）的不同要求，千篇一律地使用統一的報告模式，並且在審計報告中不註明報告的使用目的的一項審計制度。這給委託者將審計報告用於非審計目的的用途提供了方便，也給注冊會計師增加了額外的風險。
審計准則要求注冊會計師必須明確審計目的，審計業務約定書對審計目的也有明確的約定，注冊會計師根據審計目的計劃並實施審計工作，審計目的不同，實施審計程序的側重點也不同。審計報告用於約定的使用目的時是客觀、適當的，但如果用於非約定的目的時，就不一定顯得客觀和適當，這種風險的存在是顯而易見的。
與會計責任
會計責任和審計責任是兩種不同性質的責任，《會計法》規定：保證會計資料的真實、完整，是被審計單位會計責任。單位負責人是單位的法定代表人，代表單位依法行使職權，應當對本單位的會計行為負責，成為承擔會計責任的主體，這一責任不應由注冊會計師承擔，也不應轉嫁給注冊會計師。也就是說，注冊會計師的審計責任不能替代、減輕或免除單位負責人的會計責任。一個單位會計信息嚴重失真，會計報表存在重大錯誤、舞弊或違法行為，單位負責人首先要承擔會計責任。
兩者之間的聯系主要表現為：
1．工作目標的一致性。
不論被審計單位，還是審計單位的工作都是經濟管理工作的一部分。工作中，都是以國家的有關法律、法規及規章制度為依據，向有關利益方面提供真實、可靠的財務會計信息，維護利益各方合法權益。所以，工作目標是一致的。
2．客觀基礎的同一性。
不論被審計單位還是審計單位，都是根據同一個企業已經實現了的經濟活動履行各自的職能。就是說，兩者反映和監督的都是同一會計主體的經濟活動。所以，它們的客觀基礎是一致的。

⑼ 審計師要承擔什麼風險

目錄
聲明：詞條人人可編輯，創建、修改和認證均免費
詳情
審計道德風險
審計道德風險是指審計工作人員故意違反工作程序和審計紀律，給審計工作造成不良影響和後果的行為，是審計風險中最重要的表現形式。
中文名
審計道德風險
性質
審計風險中最重要的表現形式
特點
給審計工作造成不良影響
含義
審計工作人員故意違反工作程序
審計道德風險的誘因[2]
「道德風險」(Moral Risk)是從金融學中引中、拓展並應用於社會而產生的一個倫理價值觀。1999年克魯格曼在解釋金融危機時指出，道德風險可以簡單表述為：一個人可以做出某些風險程度的決定。一旦出了問題卻讓別人承擔。由此。審計道德風險可以表述為：審計師由於自身因素對財務做出不恰當、甚至不正確的評價及行為即使引起損失。也不必完全承擔責任，或可能得到某種補償，這將「激勵」其傾向於風險較大的財務報告評價，以博取更大的收益。
引發審計道德風險的誘因是多方面的。主要包括以下幾點：
1.信息不對稱誘發審計道德風險
在審計過程中，被審計單位往往比會計師事務所擁有更充分的會計信息：美國證券交易委員會承認，在2000年每l5份年報中的一份才有可能被審閱，根本沒有足夠的人手處理，而能夠破譯安然公司資產負債表的高級財務專家的人數更是鳳毛麟角。現實世界，由於人是有限理性的經濟人，同時信息又是不完全時稱的，追求自身利益最大化的動機使得人有機會、也有積極性在交易中使用不正當的手段來謀取自身的利益。還因為信息不對稱而凸現「內部人交易」。它是傳統的盜竊行為在新的社會經濟關系條件下的衍生物，是利用知悉內幕信息的方便條件。從投資者兜里竊取財產.正是因為利用了信息關系給被害人設置陷講或圈套，它也是一種特殊的詐騙。
2.契約不完備的委託——代理關系誘發審計道德風險。
在現代審計關系模式中。審計服務的「實際委託人」缺位，產生道德風險。此時審計的「實際委託人」是社會公眾，但由於審計結果具有外部性和公共品的特徵以及實際委託人之間協商一致存在較高的交易成本，實際選擇並支付審計費用的人變成了被審計單位的管理當局。我國審計市場總體上並不需要甚至排斥高質量審計，被審計單位管理當局只是為「取悅」政府管制機構，沒有選擇高質量審計的需求，並有可能通過審計選擇權和審計費用支付對審計主體施加影響。審計關系模式實質演變成由被審計單位選擇審計師對自己業績進行審計，這明顯是買方市場。被審單位可以選擇自己滿意的審計師，而審計師卻沒有或很少有選擇委託人的實力，尤其在市場不規范，事務所之間惡性競爭的情況下，即使被審計單位需要高質量的審計，市場也缺少一種有效機制來區分不同質量的事務所。當然，此時的股東、其他利害相關者、行業組織等都可以對審計師施加一定的影響，但是，由於信息不對稱以及高昂的交易成本，其他各方監督的有限性，潛在的不可預見的公眾索賠風險。它的影響作用遠不如選擇權直接。所以，在各方的影響中，被審單位的選擇權是最直接影響到審計師是否有業務可做，是否有經濟利益可得。從合同獲取角度。取悅被審計單位成為獲取審計合同的必然行為取向，審計道德風險就會產生於這種扭曲的委託—— 代理關系。
3.不正當競爭壓價誘發審計道德風險。
聘請會計師事務所的委託人將審計授權後，就喪失了對審計過程的實際控制或監督權力。審計師因受託擁有這些權力。審計受託人按事先合同約定執行審計並向委託人提供工作報告。審計師在履行審計合同所規定的責任後，從委託人手中收取約定的審計費用。若被審計單位的審計代理選擇權對審計師生存產生威脅時，根據馬斯洛需求層次理論，人的第一層次需求是生理需求，只有在生理需求基本得滿足後，才會考慮或追求更高層次需求。審計師如果追求高質量的審計，其直接後果一是增加審計成本，在審計收費日漸降低趨勢下，增加成本只會降低收益；二是失去市場份額—— 「劣幣驅逐良幣」。作為有限理性「經濟^ 』，審計師或事務所必然會放棄更高層次的審計獨立性以及職業道德的追求。而且審計師和事務所由於不正當競爭性壓價，被迫接受與履行審計合約責任不相稱的收費條件後，其理性選擇就是通過簡化審計程序等偷懶方式以取得審計交易的均衡。這種低取費價值在信息不對稱條件下，為審計師和事務所道德風險的產生提供前提條件。
4.過低的法律責任軟化法律約束，放大審計道德風險。
目前我國審計環境中法律約束機制軟化，民事賠償機制不到住，監管力度弱等問題，導致審計師行為失當被發現概率不高，被起訴概率更低。即使被發現、被起訴，其處罰主要是以行政處罰為主，民事賠償的種種限制使賠償概率非常低，賠償金額嚴重不合理，對審計師和事務所的威懾作用不大甚至無效，反而放大了其道德風險的底線。這種低風險容易誘發新的道德風險。審計師可能會簽發一些嚴重失實的財務報袁；或者出於法律上的考慮，對一些嚴重失實的財務報表只是追加一些語氣緩和的提示。更嚴重的情況是會計師事務所規模越大，其抗擊風險能力更大.越敢於對一些存在重大疑問的財務報表簽發較好的審計意見。我國審計市場上出現的帶說明段的無保留意見審計報告，正是法律風險低的一種體現。作為經辦審計師，敢於簽發標准無保留意見，其原因是：法律風險幾近於零。
5.有限責任公司制的缺陷，導致審計道德風險。
6.審計客體「收買審計原則」，導致審計道德風險

⑽ 影響審計師須承擔法律責任的成因有哪些

廣義的審計法律責任,是指與審計有關的各種法律責任的總稱。審計責任原來沒有明確的法律界定,隨著國家法律環境的完備和審計業務的發展,逐漸得以法律化,即成為法律責任。西方國家的審計法律責任最初是由司法判決確認的,主要是確認審計人員的責任問題。後來鑒於審計責任的重要性和復雜性,國家立法才開始做出規定。如美國1934年《證券法》中規定:審計人員的責任只限於經過審計提交給證券交易委員會的那部分財務報表。出於保護審計人員的目的,該規定劃定了審計人員的責任界限,以後的有關法規、准則與審計理論上所稱的審計責任基本上也是說審計人員的責任問題。從審計責任的法律性質及其法律適用看:社會審計人員的責任主要是民事責任;國家審計人員的責任主要是審計法規的行政責任;內部審計人員的責任則屬於內部行政責任。如果構成了犯罪情況,無論是社會審計、國家審計和內部審計,都要承擔刑事責任。
我國審計法規定的法律責任與傳統的審計責任的概念有很大的差別。根據審計法的規定,審計法律責任是指在國家審計監督活動中發生的有關法律責任。這里所指的審計法律責任,是國家審計法律責任,不包括社會審計和內部審計的法律責任;它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任,包括被審計單位及其有關的直接責任人的法律責任和審計人員的法律責任;它是以行政責任為主的法律責任,也包括刑事責任,但不包括民事責任。
我國審計法規定的法律責任,一是違反審計法的法律責任;二是違反國家規定的財政收支、財務收支行為的法律責任。由此可見,這兩類違法行為的主體主要是被審計單位以及直接責任人員,對被審計單位的法律責任,審計機關可以直接做出處理、處罰的規定;對直接責任人員的法律責任,審計機關可以提出予以行政處分的建議,對於構成犯罪的可以移送司法機關依法追究刑事責任。