喝醉躺一起用負法律責任

1. 一起喝酒出現意外事故參與者應負什麼法律責任

根據具體情節承擔相應的民事賠償責任。

第一，一起喝酒的人是否有勸酒等過錯；第二，發生的意外是否因飲酒有直接關系；第三，發生的意外與飲酒是否有因果關系。

不當勸酒、強行勸酒會產生損害後果。如果由於不當勸酒產生了損害後果，除了飲酒人自己負責自擔風險外，勸酒人也要承擔相應的民事甚至刑事責任。過量飲酒會對身體造成傷害是一個基本常識。

任何完全民事行為能力人，均須對自己的行為承擔責任。如果飲酒者對勸酒不加拒絕而造成飲酒過量，並對自己的身體或他人造成傷害，應當首先由他個人負責。即應首先實行飲酒人的自己責任原則。

所以在責任分配時，一般認定由醉酒人承擔主要責任，勸酒人承擔次要責任，即勸酒人一般應在10%至30%的范圍內承擔損害賠償責任。

以下四種情況，必須承擔法律責任：

1、強迫性勸酒

明知對方不能喝酒，或明知對方身體有疾病，對方已經明確表示身體不適的情況下仍勸對方飲酒者，要承擔由勸酒引起的一切責任;

2、未將醉酒者安全送達

明知對方喝醉已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險，清醒酒友未將醉酒者安全送達，醉酒者一旦出事清醒者就要承擔相應的責任;

3、酒後駕車、洗澡、劇烈運動未勸阻

對於醉酒的酒友其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則就有可能承擔由此引發的相應法律責任。

4、宴會的主人應當確保參加宴會的每個人的安全

醉酒者一旦出現意外事故，酒宴召集者就要承擔相應法律責任。

(1)喝醉躺一起用負法律責任擴展閱讀：

相關案例：

2017年6月15日晚上，賴某、陳某德、陳某鴻、林某，4人在燒烤攤店包廂喝酒。此時張某與陳某香邀請包某，也在該燒烤攤上吃燒烤，因陳某鴻與張某相識，便邀請張某進包廂喝酒。約10時許，包某到達燒烤攤，包廂內的人邀請包某一起進包廂喝酒。

後因朋友間互邀，包某、張某、林某明、陳某鴻、陳某德、賴某、鍾某、江某、林某、藍某聚在包廂一起喝酒。10人喝酒至凌晨1時許，陳某鴻等陸續回家。

此時，包某已明顯處於酒醉狀態，林某明和包某一起離開，包某提出要到足浴城找人，林某明騎著摩托車在前，包某騎摩托車在後，行至上杭縣臨江鎮瓦子街步行街北側入口路段時，包某摩托車碰到步行街用於隔離步行街與上杭縣臨江鎮人民路的大理石石礅，頭部撞擊在石礅上，大量出血。

包某受傷後，被送至醫院急救，因傷勢嚴重經搶救無效死亡。

上杭縣公安局交警大隊作出《道路交通事故認定書》，認定本事故系當事人包某一方違法過錯行為所導致發生，包某負事故的全部責任。事故發生後，包某父母以張某等人作為請客的邀請人並相互勸酒，勸酒行為與包某醉酒有關，應該承擔包某死亡的相應責任為由將共同飲酒的9人告上法院。

本院審理後認為，包某作為具有完全民事行為能力人，應當意識到醉酒後駕駛機動車具有高度危險性，過於自信放任事故發生，造成肇事死亡結果，包某對損害事實和損害後果的發生具有明顯過錯，應對損害承擔主要過錯責任，確定包某自行承擔90%的責任。

張某、林某明、陳某鴻、陳某德、賴某、鍾某、江某、林某、藍某系共同飲酒者，應當意識到酒後駕駛摩托車是一項危險活動，而未對包某進行勸阻、提醒、制止或護送，違反善良風俗和道德要求，具有一定的過錯，應承擔包某父母損失的10%的責任。

張某、林某明、陳某鴻、陳某德、賴某、鍾某、江某、林某、藍某共同飲酒，造成包某死亡，構成共同侵權行為，對包某父母因包某死亡所造成損害承擔共同連帶賠償責任。遂作出如上判決。

2. 喝醉酒的人，犯罪需要負法律責任嗎

1、醉酒的人犯罪的，應當承擔刑事責任。
2、醉酒不是法定的免除責任事由，需要依回法承擔刑事答責任。而且，醉酒也不是從輕處罰的理由，法律在處理時，會按正常的犯罪行為進行處理。
刑法
第十八條【特殊人員的刑事責任能力】精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

3. 喝醉酒犯罪不用負法律責任嗎

法律分析：喝醉酒的人，犯罪需要負法律責任。這里說的「醉酒」，是指生理醉酒，即飲酒過量，導致酒精中毒出現精神失常的情況。這要分兩種情況，即生理性醉酒要負刑事責任，病理性醉酒不負刑事責任。生理性醉酒，是指因為飲用酒精過量而導致的醉酒狀態。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

4. 一起喝酒的人出了事情有責任嗎

法律分析：如果一起喝酒的人存在下列情況，則有責任，不存在的則沒有責任：

1、強迫性勸酒。

2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒。

3、未將醉酒者安全護送回家的。

4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

5. 一同喝酒的人什麼情況承擔責任

強迫性勸酒，如故意灌酒用話要挾刺激對方喝酒，或者在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為等。
【法律分析】
在與親朋好友的共同飲酒中，非強制禮節性勸飲是傳統民風民俗，如果飲酒出事，飲酒人要自行承擔過度飲酒造成的損害後果。如果親朋好友在共同飲酒過程中存在以下情節，則需要承擔法律責任：第—是強迫性勸酒，如故意灌酒用話要挾刺激對方喝酒，或者在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為;第二是明知對方不能喝酒，如明知對方的身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等;第三是未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中;第四是酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第一千一百八十六條 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。

6. 男子醉酒躺路上被撞身亡，該事件的責任該如何劃分

男子醉酒躺馬路上被撞身亡，該事件的主要責任在於司機，因其不謹慎駕車導致男子死亡，次要責任為醉酒男子，躺在馬路上影響交通安全。

事件中，男子因醉酒體力不支身體疲軟，意志不清醒後躺在了馬路上。當時天色已黑，加上農村路燈不多，路況不好，視野不清晰，司機將躺在地上的醉酒男子撞死。經勘查判定，司機撞死醉漢是造成他死亡的主要責任方，所以被判處了兩年的有期徒刑。醉酒男子躺馬路上，造成了交通事故，最近引發悲劇發生，所以也應當承擔次要責任。

7. 共同飲酒需要承擔責任的四種情形是什麼

法律分析：在與親朋好友的共同飲酒中，非強制禮節性勸飲是傳統民風民俗，如果飲酒出事，飲酒人要自行承擔過度飲酒造成的損害後果。如果親朋好友在共同飲酒過程中存在以下情節，則需要承擔法律責任：

第—是強迫性勸酒，如故意灌酒用話要挾刺激對方喝酒，或者在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為;

第二是明知對方不能喝酒，如明知對方的身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等;

第三是未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中;

第四是酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任;該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護職責的，應當承擔相應的責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任;不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

8. 和朋友一起去喝酒，朋友醉酒後出了意外，要承擔法律責任嗎

跟朋友一起喝酒，朋友喝醉酒之後出了意外，是否要承擔法律責任，就要看在跟朋友喝酒的過程中，究竟應該適用於哪一種歸責原則，就需要根據當時具體情況來定的。

一、過錯原則的適用情形

在共同喝酒中，首先要考慮適用的過錯責任原則。在喝酒的過程中只要存在過錯，就可以認定一桌人都有過錯，都要承擔相應的民事責任。過錯責任原則的飲酒行為主要分為三種，故意灌酒型、不予救助型和放縱喝酒型。

二、公平原則的適用情形

一起喝酒的其他人沒有任何過錯的情況下，根據具體情形，就要喝醉酒的朋友自己承擔一定的補償責任了。

9. 在一起喝酒負多少責任

在一起喝酒沒有發生事故，不用承擔任何責任。如果因為在一起喝酒出現事故，一起喝酒的人需要承擔一定的民事責任。具體規定如下：

和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：

1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；

2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；

3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；

4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。