同居女友自殺男方負法律責任

① 男女同居在法律上,女方因男方不愛他自殺了,在法律上男方會付法律責任嗎

男女同居在法律上，女方因為男方不愛就自殺，這個男方不負法律責任，只能道德譴責。

② 同居期間女方自殺，男方救治不及，是否承擔刑事責任

故意殺人或者無罪。關鍵的區分點，在於當時男性公民一方的主觀內容和客觀行為。無罪的情況：有關引起他人自殺，可能分為以下幾種情形：1 正當行為引起他人自殺；2 錯誤行為或輕微違法行為引起他人自殺；3 嚴重違法行為引起他人自殺；4 犯罪行為引起他人自殺。一般來說，公民的正當行為或錯誤行為引發他人自殺，行為人不負刑事責任，只能將這種責任歸罪於「被害人」一方。保持戀愛或兩性關系的公民之間時常發生較為激烈的矛盾，如果將這種過錯定性為刑事責任並輕易歸罪於一方，將公民之間的感情問題處理為刑法問題，顯然有悖於刑法的謙抑性，也會擾亂正常的社會秩序。因此在這種情況下，無論女方是否死亡，男方均不負刑事責任。故意殺人罪的情形：上述的無罪論述，針對的是一般情形。但是，如果本案中男方在主客觀上有如下內容，便可能成立故意殺人罪（不作為殺人、間接故意殺人、甚至教唆或幫助自殺）。（當然，其前提是女方已死。如果女方並沒有「成功」自殺，也很難認定男方的刑事責任。）要成立不作為犯罪，首先要有作為義務的來源，這主要包括：法律規定的義務、法律行為引起的義務、職務行為要求的義務和先前行為引起的義務。因此，如果案例中女方的自殺與男方有相當直接的聯系（如男方叫罵「我不信你會死」「你死給我看看」等），那麼，男方就應當就自己的先前行為負有救助女方的義務。同時還應考慮當時女方所在環境，如果缺少第三人救濟（如二人在私人的房間內，而不是大街上），則女方對男方的依賴性更強，男方對女方的救助義務也相應更重。若此時男方隨意離去，顯然構成間接故意和不作為殺人。或者，女方當時只是產生了輕微了自殺念頭。但男方卻對女方予以慫恿、挑釁，刺激其實施自殺行為，甚至為女方提供自殺工具，製造自殺環境。這樣，便會成立教唆自殺或幫助自殺，這些都是要負刑事責任的。因此，吵架後致使他人自殺，還是要區別討論，具體分析，根據當事人的主客觀內容和案件具體情況得出結論。

③ 如果因為感情糾紛導致女方自殺,男方該不該承擔責任

法律責任是沒有，只要你沒有教唆自殺嫌疑，但是道德責任你肯定要付的。

④ 情侶之間分手女方自殺男方有沒有法律責任

婚姻自由，戀愛自由，兩個人在談戀愛的時候呢，彼此應該互相的照顧，互相的關懷。
一。如果不愛，也請不要傷害。有的人可能走不出這段失戀的陰影，所以總是用這種失戀的這個情感的威脅重新挽回這段感情。
二。兩個人在一起相處，不要去浪費別人的資源，也不要浪費別人的物質金錢。付出的很多，自然不會輕易的放手。畢竟誰的錢也不是大風刮來的。賺錢不容易。
三。如果發現不合適就早點放手。不要覺得欠了對方很多，以後才要想著早點離開。畢竟這樣子對方也付出了很多。所以，雖然女方自殺和男方沒有直接的關系。但是你知道他發生這種行為沒有去盡力的挽回和幫助，而且沒有去報警救護。那你就屬於間接的傷害了她。他的家人也會起訴。你這種。漠不關心的行為。你也會受到良心的譴責。和我的想法相同，就採納吧！

⑤ 如果戀愛過程中有一方因為感情自殺，另外一方需要承擔法律責任嗎

如果是一方的感情原因，自殺的，我覺得另外一方肯定要承擔一部分的法律責任，這樣對方才能夠有這樣的情況出現的。

⑥ 男女朋友同居女方因為吵架自殺身亡男方是否有法律責任

不需要負法律責任的。男朋友對女朋友沒有什麼法定義務

⑦ 和女友同居一年多後獨自一個人飲酒跳樓自殺男方不在現場男方應負擔哪些責任

從法律和道德上講，男方應該負擔一定的責任。首先男方應該進行對女友的情感和負面情緒的疏導。第二，作為同居男友應該負責一些人生安全的監管。第三還是要根據他們的感情情況和生活情況來決定男方應負的責任。但是呢，更多的是道德上的譴責，法律上的責任比較有限。

⑧ 我朋友因感情糾紛自殺，男的需要承擔責任嗎

這類屬於民事責任的判定問題，首先了解一下什麼是構成民事責任要回件：
1.損害事實的客觀存在答。損害是指因一定的行為或事件使民事主體的權利遭受某種不利的影響。權利主體只有 在受損害的情況下才能夠請求法律上的救濟。
2.行為的違法性。指對法律禁止性或命令性規定的違反。除了法律有特別規定之外，行為人只應對自己的違法行為承擔法律責任。
3.違法行為與損害事實之間的因果關系。作為構成民事責任要件的因果關系指行為人的行為及其物件與損害事實之間所存在的前因後果的必然聯系。
4.行為人的過錯。行為人的過錯是行為人在實施違法行為時所具備的心理狀態，是構成民事責任的主觀要件。
如果自殺的原因是因為男方所致，男方有民事賠償的義務。
如果自殺是男方直接原因所致，如當面讓女方去死等，還應承擔刑事責任。

⑨ 女友為情自殺、男友應負法律責任嗎

一般情況下是不用付刑事責任的，因為情侶不是法律關系。沒有法律版上的救助義務。權但也有例外，可能構成不作為犯罪。
比如：1、女友在男友家自殺，男友在場有能力救助而不救助，此時由於男友對此空間有排他的支配力，此時有救助義務。與此類似的還有在車上。
2、男友言語教唆女友自殺，則有可能構成犯罪。

⑩ 同居女友自殺，男友擔何責任（分自殺未遂和成功）

我認為，可能是故意殺人或者無罪。關鍵的區分點，在於當時男性公民一方的主觀內容和客觀行為。

無罪的情況：有關引起他人自殺，可能分為以下幾種情形：1 正當行為引起他人自殺；2 錯誤行為或輕微違法行為引起他人自殺；3 嚴重違法行為引起他人自殺；4 犯罪行為引起他人自殺。

一般來說，公民的正當行為或錯誤行為引發他人自殺，行為人不負刑事責任，只能將這種責任歸罪於「被害人」一方。保持戀愛或兩性關系的公民之間時常發生較為激烈的矛盾，如果將這種過錯定性為刑事責任並輕易歸罪於一方，將公民之間的感情問題處理為刑法問題，顯然有悖於刑法的謙抑性，也會擾亂正常的社會秩序。

因此在這種情況下，無論女方是否死亡，男方均不負刑事責任。

故意殺人罪的情形：上述的無罪論述，針對的是一般情形。但是，如果本案中男方在主客觀上有如下內容，便可能成立故意殺人罪（不作為殺人、間接故意殺人、甚至教唆或幫助自殺）。（當然，其前提是女方已死。如果女方並沒有「成功」自殺，也很難認定男方的刑事責任。）

要成立不作為犯罪，首先要有作為義務的來源，這主要包括：法律規定的義務、法律行為引起的義務、職務行為要求的義務和先前行為引起的義務。

因此，如果案例中女方的自殺與男方有相當直接的聯系（如男方叫罵「我不信你會死」「你死給我看看」等），那麼，男方就應當就自己的先前行為負有救助女方的義務。同時還應考慮當時女方所在環境，如果缺少第三人救濟（如二人在私人的房間內，而不是大街上），則女方對男方的依賴性更強，男方對女方的救助義務也相應更重。若此時男方隨意離去，顯然構成間接故意和不作為殺人。

或者，女方當時只是產生了輕微了自殺念頭。但男方卻對女方予以慫恿、挑釁，刺激其實施自殺行為，甚至為女方提供自殺工具，製造自殺環境。這樣，便會成立教唆自殺或幫助自殺，這些都是要負刑事責任的。

因此，吵架後致使他人自殺，還是要區別討論，具體分析，根據當事人的主客觀內容和案件具體情況得出結論。至於你給的「都是大學生」的條件，我不知道會對結論有什麼影響。