1. 買房契約有法律效力嗎
法律分析：購房協議是有效的，但還沒有發生法律效力。但有以下情況時合同無效:
(一)房地產分離出賣;
(二)產權未登記過戶;
(三)產權主體有問題;
(四)侵犯優先購買權;
(五)單位違反規定購房;
(六)價格欺詐，顯跌公平;
(七)非法轉讓。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是,該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
2. 房產繼承贈予以契約的形式是否具有法律效力
根據你的描述，房產繼承贈予以契約形式同樣具有法律效力，它只不過是應專用了另一種格式屬而已，只要是能夠體現雙方的真實意圖，什麼樣的形式都無所謂。作為旁觀者建議你最好是拿著書寫好的契約到公證處公證一下，會更具有法律效力。自己斟酌吧。
只是個人觀點僅供參考罷了。
3. 契約與合同有什麼不同，是否具有同樣法律效力
合同也可以叫做契約,契約一詞出現的早一些,從古代就有契約這個概念,後來有了合同法,合同一詞要嚴格一些,規范一些.它們之間也有區別契約一般是目的對立而達成的協議,合同是目的相同而達成的協議。現實中應用時合同與契約是沒有區別的,是一個概念.
4. 私下契約是否有法律效力
要根據具體內容來判斷，只要不違反法律禁止性規定，都是有效的。
5. 契約是否具有法律效力
1 不違反法律 2 真實意思表示 即可
6. 這樣的契約有法律效力嗎
乙已經構成敲詐勒索，其中將200萬以100萬屬趁人之危，欺詐，脅迫手段，其民事法律行版為無權效，應返還財產，恢復原狀！還有那個僱傭合同，涉及人身權，侵害他人人身權，屬於法律禁止的行為！宗上，乙構成犯罪，應負刑事責任，契約自始無效，當然無效！
7. 契約和合同哪個更有法律效應
我暈，你好，契約就是合同，兩者一回事，只要是雙方真實意思表示，且內容合法，都具有法律效力。
8. 契約是否有法律效力
契約即合同，只要約定不違反法律規定，當然具有法律效力。
9. 房產買賣契約簽了有法律效力嗎
房產買賣契約等同於房屋買賣合同，有沒有法律效力需要視具體情況而定，依據《合同法》法律規定只要是不符合合同可撤銷，合同無效的法定條件，就是屬於有效合同就具有法律效力。
房屋買賣合同作為一種特殊的買賣合同，它是指出賣人將房屋交付並轉移所有權與買受人，買受人支付價款的合同。房屋買賣合同的法律特徵既有買賣合同的一般特徵，也有其自身固有的特徵。這主要表現為：
1、出賣人將所出賣的房屋所有權轉移給買受人，買受人支付相應的價款。
2、房屋買賣合同是諾成、雙務、有償合同。
3、房屋買賣合同的標的物為不動產，其所有權轉移必須辦理登記手續。
4、房屋買賣合同屬於法律規定的要式法律行為。
二手房是相對開發商手裡的商品房而言的，是房地產產權交易二級市場的俗稱，包括商品房、允許上市交易的二手公房（房改房）、解困房、拆遷房、自建房、經濟適用房、限價房。
(9)判斷題契約具有法律效力擴展閱讀：
雙方需要的費用：
買方：
1、契稅：成交價或評估價（高者）×1.5% （商用用房,二次購房或大於144平米的稅率為3%）
2、交易服務費：建築面積（平方米）×3元
3、交易印花稅：成交價或評估價（高者）×0. 05%
4、產權轉移登記費：50元（每增加1人加10元，買家為單位的80元）
賣方：
1、交易服務費：建築面積（平方米）×3元
2、交易印花稅：成交價或評估價（高者）×0. 05%
3、土地出讓金：成交價或評估價（高者）×1%
4、解困房：成交價或評估價（高者）×1%
5、商品房：土地出讓金按基準地價× 3% × 未交土地出讓金的建築面積
6、分攤費用：成交價/總面積×分攤面積×10%（10樓以下）成交價/總面積×分攤面積×20%（10樓以上）
7、個人所得稅：成交價或評估價（高者）×1%（房改房自用滿五年，且是唯一生活用房的免徵）
8、營業稅及附加稅：成交價或評估價（高者）×5.5% （房產證或購買時契稅完稅證未滿二年）
