審計cpa法律責任分析案例

『壹』 審計案例分析

美國歷史上賠償額最高的審計案例－共同基金管理股份有限公司審計案例 審計案例介紹 共同基金管理股份有限公司(簡稱共同公司)規模大約5億美元左右，公司老闆是科恩福德。 麥坎迪·金(簡稱金氏)是金氏資源公司(簡稱金氏公司)的老闆，也是一個億萬富翁。 1968年初，科恩福德與金氏開始合作，達成了阿加布爾科協議，即共同公司將向金氏公司購買石油和天然氣產業，並設立自然資源資本帳戶(簡稱資源帳戶)來專門管理這些投資。盡管雙方並未簽署任何正式的合同契約，但在共同公司董事會會議記要中已清楚地記錄下，「金氏公司將為計劃中的自然資源資本帳戶提供自然資源產業，並以正常的價格予以結算，這些銷售價格將比給2百多位工業界或其他行業的買主的價格更為優惠」。共同公司的一位經理也證實了該協議的核心內容，即金氏公司將以成本價共同公司出售自然資源產業，成本價中包含取得該產業時發生的管理費用及合理的利潤率，這些利潤率一般約為7一8%。 最初，科恩福德同意從金氏公司那裡購買價值約1千萬美元的石油和天然氣產業。然而到1969年底，花言巧語的金氏說服了共同公司的管理人員，從他的公司購買了價值約1億多美元的石油和夭然氣產業。不幸終於降到了共同公司股東們的頭上。金氏在這些交易中，並沒有履行阿加布爾科協議。根據後來的法庭調查，金氏經常買進廉價的石油和天然氣產業，然後以高昂的價格出售給共同公司，有時價格其至超過原始成本的30倍。幾年後，股價的持續下跌以及金氏公司售給共同公司的劣質自然資源，迫使龐大的共同公司陷入了破產境地。共同公司的清算引起了一場大規模的民事訴訟糾紛。其中的主要被告之一就是安達信會計師事務所。他們曾經同時為共同公司和金氏公司提供審計服務。起訴安達信會計師事務所的人是共同公司破產清算的託管人約翰·俄爾，他是塔奇·羅斯會計師事務所的合夥人。約翰控告安達信會計師事務所沒有向共同公司的管理人員披露該公司一直被金氏公司所欺詐的信息。當審判結果揭曉時，安達信會計師事務所成為美國有史以來，針對會計師事務所的最高賠償額的受害者。 一、安達信會計師事務所與共同公司和金氏公司的雙重關系 安達信會計師事務所的三個辦事處參加了與共同公司有關的年度財務報表審計業務。日內瓦辦事處根據共同公司的規模、特點以及復雜性，對其審計給予了特別的注意。紐約辦事處負責簽訂審計業務委託書。並為共同公司的年度財務報表簽署審計報告，對審計結果承擔責任。丹佛辦事處在共同公司審計中扮演了重要的角色。其審計人員每年按紐約辦事處合夥人的要求，實施廣泛的審計程序以證實資源帳戶年末余額的准確性.另外，丹佛辦事處也對總部設在丹佛的金氏公司進行審計。不僅如此，負責金氏公司審計的合夥人和高級經理同時也負責監督共同公司的資源帳戶的審計。 共同公司破產託管人對安達信會計師事務所訴訟案中提出的一個關鍵問題就是，該事務所是否知道共同公司從金氏公司購買產業時，支付了過高的價格。法庭收集的證據表明，安達信會計師事務所丹佛辦事處的審計人員的確知道共同公司的資源帳戶實際上是由金氏公司管理。審計工作底稿上也曾特別註明，金氏公司有為資源帳戶「購買石油和天然氣產業的絕對自由處理權」。 丹佛辦事處還有查閱金氏公司賣給共同公司自然資源產業成本以及邊際利潤等有關資料的完全自由。訴訟案中另一個有關的重大問題是，安達信會計師事務所的審計人員到底是何時才知道共同公司以高價向金氏公司購買石油和天然氣產業的。安達信會計師事務所給共同公司的1968年度財務報表簽發審計報告的時間是1969年2月5日。 因此，法庭特別想弄清到這天為止，事務所對兩家公司間自然資源產業交易的價格情況，到底知道些什麼?訴訟案中牽涉的最後一個問題是，安達信會計師事務所知悉並捲入了幾次由金氏公司為共同公司安排的所謂價值重估交易?證據表明，許多由金氏公司安排的價
值重估交易是欺騙性的。例如，至少有兩次金氏公司聲稱找到了某個第三方，願意以遠高於公允市價的價格，購買某處石油和夭然氣產業中屬於共同公司或金氏公司的一小部分產權。然而，在共同公司管理人員不知曉的情況下，金氏公司與這些產業的購買者，事先秘密簽訂了「附屬協議」，確保後者在這些交易中不會遭受任何損失。附屬協議的存在，意味著價值重估交易並不是正常的公開交易，因而也不能作為確立這些自然資源產業公允市價的客觀基礎。顯然.金氏公司精心安排這些欺詐性的價值重估交易，目的在於使共同公司的經理們確信，他們的資源帳戶在增值。當然，這些價值重估交易明顯地高估了共同公司股票的凈資產值，一方面使已退股的投資者獲得了超額的收益，另一方面卻損害了那些長期持有股票的投資者的利益。 二、安達信會計師事務所對共同公司1968年財務報表的審計 法庭記錄顯示，安達信會計師事務所意識到了對共同公司的審計高風險性。這些風險主要體現在大規模的自然資源產業投資上。該事務所在共同公司的1968年度審計工作底稿上寫到，「在任何一次的自然資源交易中，共同公司所購買的產權都是最初由或同時被金氏公司擁有的產權的一部分。」 這是很不正常的。法庭記錄也提到，從1961年起，「金氏公司作為一個審計客戶就給安達信會計師事務所造成過多次嚴重麻煩。」 這些麻煩使安達信會計師事務所認識到，需要對共同公司與金氏公司問的業務往來進行詳細審查，並且對金氏公司若干次可疑的經濟業務予以較多的關注。在共同公司的1968年度審計中，安達信會計師事務所丹佛辦事處的審計人員詳細分析了金氏公司向共同公司出售自然資源產業的價格情況。分析結果揭示，金氏公司給予共同公司的銷傳價格遠高於給予其他客戶的價格。記錄的五筆金氏公司出售自然資源產業給共同公司的毛利率為：98.6%，98.7%，56.7%，58%和85.6%。因為大多數產業在出售給共同公司以前，金氏公司只持有了較短的時間，所以這些毛利率顯得特別的高。總結了安達信會計師事務所掌握金氏公司出售產業給共同公司的價格政策的情況後，法庭得出如下結論:「我們有理由肯定，在1969年2月5日安達信會計師事務所簽署共同公司的審計報告以前，就知曉了共同公司在1968年購買自然資源產業時所支付的價格，金氏公司獲得這些產業時的成本，以及在這些交易中的獲利情況。」盡管安達信會計師事務所已經掌握了這些事實，然而，在案件審理過程中，仍然存在一場曠日持久的爭論，即安達信會計師事務所是否能夠並且應該將這些信息運用到共同公司的審計中。爭論的關鍵問題是事務所能否以給客戶保密為由，不把從金氏公司審計中獲得的價格信息運用到對共同公司自然資源投資的審計中去。對這個問題應注意下述事實，共同公司審計和金氏公司審計有著密切聯系，對共同公司的資源帳戶審計是通過審查金氏公司的會計記錄來完成的。在某些情況下，安達信會計師事務所甚至是同時進行金氏公司審計和資源帳戶的審計。因此從該事務所為金氏公司和資源帳戶設立的審計檔案以及審計過程中收集的有關證據中可以看出，該事務所很清楚共同公司和金氏公司問長久的業務往來關系。審計中另一個關鍵問題是，所謂價值重估交易的可接受性，即通過出售自然資源產業的一小部分，來確定剩餘部分的公允市價。1968年12月，金氏公司替共同公司向霍克斯·拉芙公司出售了10%自然資源產業。霍克斯·拉芙公司也是安達信會計師事務所的一個審計客戶。共同公司根據這次銷售，確認了約90萬美元的投資增值。事務所對這次銷售的合理性產生了懷疑。因為共同公司持有該產業的時間很短，並且沒有任何地理上的新發現，不能證明該產業的價值超過取得時的成本。另外，共同公司根據產業10%的銷售情況來推定剩餘的90%也發生了增值，是否有足夠的說服力。後來發現，金氏和霍克斯·拉芙公司之間果然存在「附屬協議」.金氏給霍克斯·拉芙公司提供購買其產業時所需的定金，並免除該公司支付購買價格的所有義務。 菲爾·卡是安達信會計師事務所在丹佛辦事處的合夥人，負責金氏公司和共同公司資
源帳戶的審計工作。1969年1月，他發現了霍克斯·拉芙公司交易並不是正常的銷售業務。菲爾·卡將該信息告訴了安達信會計師事務所在紐約辦事處的合夥人約翰·羅賓遜。法庭記錄顯示，安達信會計師事務所內部「最高層合夥人」針對霍克斯·拉芙公司交易進行了激烈的討論。出於某些不願意披露的原因，該事務所最終決定不告知共同公司，霍克斯·拉芙公司交易不合法的事實，於1969年2月5日，就共同公司的1968年12月31日的財務報表簽發了無保留意見的審計報告。 三、安達信會計師事務所對共同公司1969年財務報表的審計 在為共同公司1969年度審計制定計劃時，丹佛辦事處合夥人菲爾·卡建立了一整套新的審計指南，以指導對共同公司隨後的價值重估交易的審計工作。顯然，建立審計指南是出於上一年度審計中對霍克斯·拉芙公司交易可疑性的考慮和將對共同公司1969年度審計承擔更大的責任兩種原因。 法庭證據表明，在共同公司1969年度審計中，丹佛辦事處要對資源帳戶的成本和市價的准確性承擔審計責任。安達信會計師事務所日內瓦辦事處合夥人向菲爾.卡提出了嚴厲警告說，如果沒有公允地反映全部真實情況，那麼僅僅披露共同公司對自然資源投資的估價方法是不合適的。 1969年11月，菲爾·卡草擬了一份關於審計指南的備忘錄，要求審計人員在審查共同公司以後的價值重估交易時必需遵循這些指南。該備忘錄經過了安達信會計師事務所負責西海岸審計業務的區域主管和芝加哥總部的行政合夥人審核，並都表示贊成。共同公司的管理人員也同時收到了這份備忘錄的副本。 1969年底，金氏公司要出售北極產業中屬於自己的部分權益(該產業中的大部分權益已由金氏公司在較早時賣給了共同公司)，並需要對這部分權益予以價值重估。金氏公司有關人員知道審計指南備忘錄的具體內容，並且努力使價值重估交易符合備忘錄的關鍵條款。最終金氏公司將北極產業中略小於10%的部分，賣給了美國路易絲安娜石油公司的主要股東麥坎(該人當時正經歷著嚴重的財務危機)。這次交易使共同公司在價值重估時，錯誤的確認其所擁有的北極產業增值超過了25%，增值總額約為1.19億美元。然而，在審計人員不知曉的情況下，金氏象以前和霍克斯·拉芙公司交易一樣，事先與麥坎簽訂了附屬協議。當菲爾·卡意識到北極產業的價值重估對共同公司的市場價值有著非常重大的影響時，他非常謹慎.根據法庭記錄，菲爾·卡將情況報告了安達信會計師事務所負責西海岸審計業務的地區主管。他說，單憑丹佛辦事處對價值重估交易的審查，無法得到充足的證據來證實共同公司北極產業投資的市場價值已得到增值。地區主管贊成此看法。菲爾·卡還指出，安達信會計師事務所芝加哥總部應該對是否同意共同公司自然資源投資價值的增值行使最終決定權，並承擔相應的責任。事實上，安達信會計師事務所的高級合夥人的確對這些投資進行了長時間的討論，討論的焦點集中在是否能夠對投資的公允市價作出肯定或否定的審計結論。但最後，審計人員還是對共同公司1969年12月31日的財務報表出具了有保留意見的審計報告。 在評價北極產業價值重估交易的審計工作時，法官特別重視這樣一個情況，即會計師事務所掌握了後來稱之為布萊克利·沃爾科特交易的真實情況，該交易使1966年金氏公司的凈收益增加了近40%，在布萊克利·沃爾科特交易中，金氏和買方在私下達成了一項非法的秘密附屬協議。該交易和霍克斯·拉芙公司交易、麥坎交易情況類似。從對金氏公司1966年度的審計工作底搞來看，安達信會計師事務所對該交易的性質產生了懷疑。工作底搞上寫道，布萊克利·沃爾科特交易似是而非，看來只是一種調高資產帳面價值的手法。盡管審計人員提出了他們的擔憂，但該事務所最後還是接受了金氏公司對該交易的會計處理方法。安達信會計師事務所之所以作出這樣的決定，是因為收到了金氏出具的保證聲明書。在聲明書中，金氏斷然否認了布萊克利.沃爾科特銷售業務中存在任何附屬協議，並保證金氏公司的管理人員以及所開展的經濟業務都是合規合法的。管理人員和關鍵雇員從沒有參與外
部經濟實體向金氏公司購銷自然資源的任何經營活動，不管這些參與是直接的，還是間接的。 1970年初，在簽署共同公司1969年度審計報告之前，安達信會計師事務所丹佛辦事處發現，布萊克利·沃爾科特交易是一場騙局，從而證明金氏在1967年出具的聲明書是虛假的。這個發現使得事務所從金氏公司那裡收集到的所有有關審計證據的真實性值得懷疑，這些證據是用來支持共同公司1969年度財務報表可信性的。特別是那些用來證實報表中所稱的共同公司對北極產業投資已顯著增值的證據，更令人難以相信。但法庭遺憾地發現，盡管已獲取了有關布萊克利·沃爾科特交易的最新信息，安達信會計師事務所卻仍繼續信賴從金氏和金氏公司那裡收集到的、與共同公司1969年度審計相關的審計證據。在1969年12月發生的北極產業價值重估交易事件以及認清布萊克利·沃爾科特交易真相後，安達信會計師事務所仍然繼續進行審計工作並向金氏索取了一份內容為「北極產業銷售是真實正常交易」的保證聲明書，另外同樣也從麥坎那裡取得了另一份類似的保證聲明書。然而，該事務所並沒有向麥坎查詢有關附屬協議的情況.在對共同公司1969年度財務報表簽署審計意見之前，《華爾街雜志》刊登的一篇有關文章，又一次引起了事務所審計人員的注意，懷疑麥坎交易中可能存在未公開的附屬協議。為此事務所又一而再，再而三的要求金氏公司進一步確定此交易是否真實，金氏公司也再次聲明，麥坎交易的真實情況和最初告訴事務所的情況完全一致。 四、共同公司破產託管人對安達信會計師事務所的控告和法庭判決 共同公司破產託管人對安達信會計師事務所的指控是:該事務所聽任共同公司被金氏公司欺詐;事務所沒有將丹佛辦事處從金氏公司那裡收集的成本和價格信息告訴共同公司的經理們;沒有告知北極產業交易是欺騙性的;該銷售未能滿足事務所制定的審計指南的要求。共同公司反復聲稱，如果事務所披露了其對北極產業交易實質的看法，他們則不會把金氏公司銷售北極石油和天然氣產業中的部分產權，作為評估本公司該產業權益價值的基礎。最後，共同公司的託管人還指控事務所沒有遵守委託書規定的義務，未將審計過程中發現的不正當行為告知共同公司的管理人員。審計業務委託書的部分摘錄如下: 「為了履行職責，我們將審查該公司1968年12月31日的資產負債表、凈資產及投資表，以及該年度的有關損益表、凈資產增值及變動表，以便我們能對財務狀況和經營成果發表審計意見。我們的審查將依據公認審計准則進行，包括在當時情況下我們認為必須的一切程序。這些程序將交叉使用，其中包括復核和測試會計程序和內部控制，檢查用以支持會計系統中已記錄交易的書面證據，有選擇地向客戶、信貸人、律師、銀行等單位和個人函證，以直接證實某些資產和負債的余額。 通過審查，可能會揭露某些盜用公款的行為和類似的不正當行為。但我們的審計程序並不是為了這個目的而設計的，而且，我們也不可能審查足夠多的交易，來保證揭示所有的盜用公款行為和其他不正當行為。一般來說，揭露這些行為，主要應依靠公司的內部控制系統以及對會計程序和記錄進行的有效監督。當然，我們會將所注意到的任何不正當行為，盡快通知貴方(法庭註明的重要陳述)。」 事務所的律師針對共同公司破產託管人的指控—作了反駁。一是如果把從金氏公司那裡獲取的信息告訴共同公司，將違反審計人員的保密性原則。二是堅持認為，把金氏公司北極產業中部分產權的銷售作為評估共同公司產業的市場價值的基礎，共同公司的董事會應負主要責任。在交易發生前沒有任何證據，在交易發生後也只有極少證據顯示，重估交易是欺騙性的。另外，原告並沒有證明，重估交易導致了共同公司北極產業投資價值的重大虛增。三是事務所宣稱，在審計過程中沒有發現任何可稱作「不正當行為」的交易或活動，當然，向共同公司的管理人員報告不正當行為也就無從談起。 對金氏公司向共同公司銷售的價格過高的情況，法庭作出結論，事務所應該向共同公司的管理人員報告。法庭認為，事務所對共同公司一直被金氏公司欺詐的事實完全了解.並
進一步指出:安達信會計師事務所沒有澄清有關各方的不同關系以及相互之間的交易價格，對共同公司財務狀況的公允表達造成了重大影響.」法庭認為，該事務所有責任查明北極產業銷售是否是公開交易?是否滿足了1969年11月為了支持重估交易而制定的審計指南的要求?事務所導致了共同公司的錯誤決策，因為審計小組有理由對北極產業銷售是否是公開交易產生懷疑。不僅如此，從掌握的所有事實來看，已合理地表明事務所應該知道1969年北極產業的重估從方法到結果都是虛假的，然而卻仍繼續堅持誤導性的、不完整的信息披露„。盡管共同公司的管理當局應對經營決策承擔主要責任，但是，當經濟交易的各個方面是如此令人困惑不解，令人無法了解客戶真實的財務狀況時，審計人員必須將情況通告客戶。對違約問題法庭認為:事務所沒有很好地履行委託書規定的義務，即向共同公司通報在審計過程中發現的任何不正當行為。法庭判定，北極產業重估是欺詐性的。 作出這個判決主要考慮了三個方面;①在對共同公司1969年度會計報表簽署審計意見以前，安達信會計師事務所了解到1966年進行的布萊克利·沃爾科特交易是欺詐性活動。②該事務所知道正在面臨財務危機麥坎是沒有經濟實力購買10%的北極產業的。③該事務所沒有詢問麥坎在北極產業交易中是否與金氏之間存在私下附屬協議。 在共同公司一案中對注冊會計師行業有著特別重要意義的方面有二點:一是審計人員保密性原則;二是對共同公司1969年度會計報表發表有保留審計意見報告並沒有減輕其事務所的法律責任.事務所在援引審計人員保密性原則來尋求保護時，忽略了下列事實:即該事務所在審計時利用的是金氏公司的會計記錄，並且曾多次要求金氏公司提供有關金氏公司和共同公司關系的信息。假設在此情形下要遵守保密性原則的話，審計人員可以：①強烈要求某客戶進行必要的披露;②披露存在某些對另一個客戶無效信息的事實;③退出其中一個客戶的審計。但是，該事務所沒有採取其中的任何一個措施。針對安達信會計師事務所對共同公司1969年度會計報表簽署的有保留意見審計報告，法官判決，審計報告中的保留意見，並沒有充分地向共同公司管理當局表明該事務所對自然資源產業估價的懷疑，也不能夠完全避免對共同公司經濟利益的實質性損害。 經過1981年夏季8周的審判以及2周的評議後，安達信會計師事務所被判向共同公司支付賠償金8079萬美元(後改判減少約1千萬美元)。這是美國歷史上由會計師事務所作出賠償最高的審計案例。
希望能解決您的問題。

『貳』 一審計案例分析

（一）案例線索及分析

案例一：注冊會計師張剛審計新興公司2001年度會計報表時，了解到該公司2001年3月1日購買某項專有技術，支付價款240萬元，根據相關法律規定，該項無形資產的有效使用年限為10年。2001年12月31日，公司與轉讓該技術的單位發生合同糾紛，專有技術的使用范圍也因受到一定的限制而可能造成減值。審計中未發現新興公司進行賬務處理。

案例一分析：《企業會計制度》第四十六條、《企業會計准則--無形資產》第十五條規定：無形資產的成本，應自取得當月起在預計使用年限內分期平均攤銷。

如果預計使用年限超過了相關合同規定的受益年限或法律規定的有效年限，該無形資產的攤銷年限按如下原則確定：合同規定了受益年限但法律沒有規定有效年限的，攤銷年限不應超過受益年限；合同沒有規定受益年限但法律規定有效年限的；攤銷年限不應超過有效年限；合同規定了受益年限，法律也規定了有效年限的，攤銷年限不應超過受益年限和有效年限二者之中較短者。如果合同沒有規定受益年限，法律也沒有規定有效年限的，攤銷年限
不應超過10年。

《企業會計制度》第四十九條規定：無形資產應當按照賬面價值與可收回金額孰低計量，對於可收回金額低於賬面價值的差額，應當計提無形資產減值准備。

據此，注冊會計師張剛應進行如下審計處理：

1.提請新興公司在規定預計使用年限內平均攤銷該項無形資產：

當年應攤銷額=（240÷10）÷12×10=20（萬元）

會計處理為：

借：管理費用 200000
貸：無形資產 200000

2.提請新興公司對該專有技術發生減值准備後可能收回的金額計提無形資產減值准備。經有關專業技術人員估計，預計可收回金額為50萬元，為此，應進行如下會計處理：

借：營業外支出 500000
貸：無形資產減值准備 500000

3.應將審驗情況及被審計單位的調整情況詳細記錄於審計工作底稿中。

4.如被審計單位拒絕調整，審計人員應考慮出具保留意見或否定意見的審計報告。

案例二：注冊會計師李文審計大華公司2001年度會計報表時，了解到大華公司從當年初開始研究開發一項新技術，至2001年9月10日研究成功，共發生開發費用150萬元及律師費50萬元。為使該項新技術運用到生產中，大華公司發生相關費用30萬元。

2001年11月，大華公司與可可公司簽訂協議，將開發的該項新技術出售給可可公司，雙方協議價格400萬元，可可公司於12月5日預付了300萬元價款。協議中規定，該項新技術出售給可可公司後，大華公司需繼續提供售後服務，以保證可可公司使用該項技術所生產的產品必須達到大華公司規定的質量標准，如果1年內未能達到規定的質量標准，可可公司有權原價返回大華公司。

案例二分析：《企業會計准則--無形資產》第十三條規定：自行開發並依法申請取得的無形資產，其入賬價值應按依法取得時發生的注冊費、律師費等費用確定；依法申請取得前發生的研究與開發費用，應於發生時確認為當期費用。

第十四條規定：無形資產在確認後發生的支出，應在發生時確認為當斯費用。

第十九條規定：企業出租無形資產時，所取得租金應按《企業會計准則--收入》的規定予以確認；同時，還應確認相關的費用。

據此，注冊會計師李文應進行如下審計處理：

1.提請大華公司就無形資產價值的確認、轉讓收入的確定等進行調整。

在確認無形資產專有技術時，作如下會計處理：

借：無形資產 2000000
貸：銀行存款等科目 2000000

支付確認無形資產後續支出時：

借：管理費用 300000
貸：銀行存款等科目 300000

2.根據協議規定，在大華公司對可可公司使用該項新技術後能否達到規定的質量標準的可能性不可確定時，大華公司轉讓新技術的主要風險和報酬並未轉移，不能確認2001年度的該項無形資產的轉讓收入。為此，提請大華公司作如下調整處理：

借：其他業務收入 3000000
貸：預收賬款 3000000

同時，調整已計算的應交稅金。

（二）案例評價

無形資產是公司為了生產、經營由股東投入、自行創造、購入等到方式而持有沒有實物形態，但在一定期間能為公司帶來經濟利益流入的非貨幣性的長期資產。在會計和審計實務中，無形資產的確認應符合以下特性：

一是無形資產不具有實物形態；二是無形資產屬於非貨幣性長期資產；三是無形資產持有的目的是使用而不是出售；四是無形資產在創造經濟利益方面存在不確定性；五是無形資產取得具有有償性。

由於無形資產的價值具有相對的不確定性，注冊會計師在審計中必須對其存在性、歸屬性和會計處理的合法性給予一定的關注。無形資產的審計可採用以下特殊審計程序：

1.索取並審閱被審計單位無形資產明細賬，逐一檢查與無形資產相關的文件、資料，了解其內容和計價依據、所有權等。

2.審查無形資產當年增加，關注入賬價值中資本化支出和費用的劃分是否合理。

3.審查無形資產攤銷期間估計的合理性及其本期攤銷是否正確、會計處理是否合規。

4.檢查無形資產的減值准備計提情況。

5.審核本期無形資產轉讓、出租等處置的合法性及其會計處理。

6.檢查無形資產在資產負債表中是否適當披露。

二、土地及土地使用權的審計案例

（一）案例線索及分析

案例一：注冊會計師吳生審計富達公司2001年度會計報表中固定資產項目時，發現土地資產價值1000萬元，但未見公司建立相關的固定資產卡片。經向公司有關人員詢問，初步確認系1997年全國「清產核資」對土地的重估價值，並按照財政部財工字[1995]108號文件進行了會計處理。

案例一分析：財政部《關於國有企業清產核資中土地估價有關財務處理問題的通知》[財工字（1995）108號]規定：企業土地估價應按照國家規定的范圍，在弄清權屬、界線和面積等基本情況的基礎上，依據國家統一的土地估價技術標准進行，並按規定程序予以確認、批復；對於企業過去已作為固定資產單獨入賬的土地，估價後，應按確認、批復的價值調整賬面價值，並按調整後的賬面價值單獨入賬，不計提折舊，調整後的土地賬面價值高於原賬面價值部分，經清產核資機構會同同級財政部門批准後，作為國家投資，在資本公積中單獨反映對於通過行政劃撥方式依法取得的土地，企業應按確認、批復的價值，經清產核資機構會同同級財政部門批准後，作增加固定資產處理，同時增加國家資本公積金。企業佔用的行政劃撥土地在估價入賬後，應在固定資產中單獨反映，不計提折舊。

據此，注冊會計師吳生應進行以下審計處理：

1.取得並查閱富達公司1997年「清產核資」有關部門對土地估價結果的批復文件。

2.取得並查閱當地土地管理部門頒發的「土地使用證」。

3.根據上述查閱的資料記錄的土地面積及價款等，與實際佔用土地數量核對看是否一致；入賬價值是否與財政部門文件規定一致。

4.提取被審計單位相關的土地佔用面積和土地使用證的相應的備查記錄。

5.應將審驗情況及被審計單位的調整情況詳細記錄於審計工作底稿中。

6.注冊會計師還應提請被審計單位注意土地資產不能計提固定資產折舊。

案例二：注冊會計師吳生在審計富達公司2001年度會計報表中的無形資產項目時，發現該公司無形資產中的土地使用權價值計3000萬元，其中原列「無形資產--西廣場土地使用權」1500萬元已於當年7月1日進行綜合大樓的建設。富達公司2001年度每月按80萬元攤銷無形資產。

案例二分析：《企業會計制度》第四十七條規定：企業購入或以支付土地出讓全方式取得的土地使用權，在未開發或建造自用項目前，作為無形資產核算，並按本制度規定的期限攤銷。房地產開發企業開發商品房時，應將土地使用權的賬面價值全部轉入開發成本；企業因利用土地建造自用某項目時，將土地使用權的賬面價值全部轉入在建工程成本。

據此，注冊會計師吳生應對富達公司的上述經濟事項向被審計單位提出以下調整意見：

1.2001年7至12月已攤銷的「無形資產--西廣場土地使用權」480萬元應沖回：

借：無形資產 4800000
貸：管理費用 4800000

2.將用於綜合大樓建設的西廣場土地使用權的賬面價值轉入「在建工程一綜合大樓」相應的工程成本中。

3.應將審驗情況及被審計單位的調整情況詳細記錄於審計工作底稿中。

4.如被審計單位拒絕調整，審計人員應考慮出具保留意見或否定意見的審計報告。

案例三：注冊會計師吳生審計富達公司2001年度會計報表固定資產項目時，了解到富達公司當年報廢第二生產車間廠房一棟，公司已按照《企業會計制度》的規定通過固定資產清理進行了處理。在查閱該項目固定資產清理資料時，注意到該廠房的原值中包括了所佔用土地使用權100萬元，按當時支付土地出讓金購買土地使用權的協議規定使用年限為50年計算，該土地剩餘使用年限為20年。

案例三分析：財政部《實施＜企業會計制度＞及其相關准則問題解答》（財會〔2001〕43號）文規定：土地使用權轉入房屋、建築物的價值後，其價值攤銷年限如何確定？

答：公司以購入或支付土地出讓金方式取得的土地使用權的賬面價值，轉入開發商品房成本，或轉入在建工程成本後，其賬面價值構成房屋、建築物實際成本。如果土地使用權的預計使用年限高於房屋、建築物的預計使用年限的，在預計該項房屋、建築物的凈殘值時，應當考慮土地使用權的預計使用年限高於房屋、建築物預計使用年限因素，並作為凈殘值預留，待該項房屋、建築物報廢時，將凈殘值中相當於尚可使用的土地使用權價值部分，轉入繼續建造的房屋、建築物的價值，如果不再繼續建造房屋、建築物的，則將其價值轉入無形資產進行攤銷。如公司將土地連同地上房屋、建築物一並出售的，按其賬面價值結轉固定資產清理。

執行《企業會計制度》前土地使用權價值作為無形資產核算而未轉入所建造的房屋、建築物成本的公司，可不作調整，其土地使用權價值按照《企業會計制度》規定的期限平均攤銷。

據此，注冊會計師吳生應進行如下審計處理：

1.提請被審計單位在進行固定資產報廢時，將尚可使用的土地使用權價值部分轉入無形資產，其調整的價值為：100÷50×20＝40（萬元），為此，建議富達公司作如下會計調整：

借：無形資產--土地使用權 400000
貸：固定資產清理 400000

借：固定資產清理 400000
貸：營業外支出 400000

2.應將審驗情況及被審計單位的調整情況詳細記錄於審計工作底稿中。

3.如被審計單位拒絕調整，審計人員應考慮出具保留意見或否定意見的審計報告。

（二）案例評價

我國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。由於土地的所有權為國家所有，按目前有關法規規定，除國有企業可以經過批准無償取得「劃撥土地使用權」外，其他企業和單位的土地使用權可以通過「評估作價入股」、繳納「土地出讓金」、繳納「場地使用費」或簽訂租賃合同支付租全的形式取得土地使用權。因此，企業對土地取得和使用、權利和義務就構成了土地資產會計核算的重要內容。根據上述土地資產會計核算的特殊性，注冊會計師在審計實務中應從以下兩個方面來實施土地資產審計程序：

一是審計「固定資產--土地」的特殊考慮。注冊會計師審計國有企業「固定資產--土地」項目時，必須通過獲取審計證據確認其確實屬於國有企業歷史形成，或1997年「清產核資」過程中根據有關規定按評估價值50%入賬確認的數額；同時，還應向被審計單位獲取有關土地管理部門頒發的「土地使用證」，並驗證其實際佔用情況。

二是審計「無形資產--土地使用權」的特殊考慮。注冊會計師審計「無形資產--土地使用權」時，應實施以下審計程序：

第一，索取並查閱被審計單位所在土地管理部門的土地使用權出讓合同及「土地使用權證」，並應查驗其一致性；

第二，對通過「轉讓」方式取得的土地使用權，除索取雙方簽訂的轉讓合同外，還應查驗有關辦理土地過戶手續，並確認土地剩餘使用年限是否明確；

第三，查驗入賬的土地使用權數額，在徵用土地過程中向原土地使用者支付的各種補償費用有無屬於應計入固定資產價值的；

第四，查驗賬面所列土地使用權期間是否已開工建造自用項目，如已開始建造，是否按《企業會計制度》的規定將其相應的賬面價值轉入在建工程成本；

第五，查驗攤銷的數額，是否將原取得的價值扣除已轉入在建工程部分數額在土地使用權規定的使用年限內計算；

第六，查驗核對是否有應辦理繳納土地出讓金取得土地使用權，應辦理土地使用權租賃合同而未辦理的事項；

第七，對國有企業以外的公司、企業，注冊會計師還應查驗實際佔用的土地是否全部取得土地管理部門頒發的「土地使用權證」或「土地使用權租賃合同」，如被審計單位存在不具備上述審計證據的土地資產，應向被審計單位索取相關說明，必要時，應在審計報告中以適當的方式表達審計意見。
希望能解決您的問題。

『叄』 審計風險及其防範案例

A注冊會計師應該考慮的重大錯報風險主要體現在以下方面：(1)收入確認的時間
L集團的相關礦產機械主要銷售給五個重要客戶，這些客戶採用分期付款的方式。第一期付款的到期日是訂單得到確認的日期，第一期應支付貨款的50％；第二期付款的到期日是礦產機械送達的日期，第二期應支付貨款的25％；第三期付款的到期日是礦產機械在客戶的煤礦得到成功安裝的日期，第三期應支付貨款的25％。根據上述付款時間的安排，L集團存在過早確認銷售收入的問題，因為在第一次收到客戶付款時只是訂單得到確認的日期，此時L集團實際上還沒有向客戶提供商品或服務，該筆付款其實是客戶的預付款，L集團應確認負債而不是確認收入，如果此時確認收入既不符合收入確認的標准，也不符合謹慎性原則，因此L集團存在高估收入和低估負債的重大錯報風險。
(2)有爭議的應收賬款
在2011年12月31日，L集團應收賬款明細賬顯示P煤礦有一筆4 275萬元的欠款。這是一筆有爭議的欠款，L集團銷售給P煤礦的礦產機械已經在2011年9月安裝完成，並據L集團執行總裁M稱該機械已在P煤礦成功運轉，但是P煤礦卻拒絕支付第三期款項。該筆應收賬款數額巨大，它已經佔到公司稅前凈利的50．89％，主營業務收入的2．28％，總資產的3％。L集團對該筆有爭議的應收賬款應該提取適當的壞賬准備，否則將會存在高估應收賬款的問題。A注冊會計師也應深入調查該筆應收賬款存在爭議的原因，從而合理判斷應該計提壞賬准備的數額。
(3)法律訴訟
L集團的另一個客戶Q煤礦在2011年12月通過其律師與L集團取得聯系，要求L集
團就其鑽孔機故障造成一名操作員手臂嚴重受傷的事件進行賠償。L集團的執行總裁M告訴A注冊會計師完全可以忽略這一事件的影響，因為眾所周知Q煤礦的安全設施很差，員工的健康福利也很缺乏，曾多次被媒體曝光，也收到過監管部門的整改通令，因此這次事故完全是Q煤礦的責任。為此，L集團對於Q煤礦在2011年11月發出的兩個訂單也已經取消了確認。
對於該事件，A注冊會計師不能輕易聽信L集團執行總裁M的說法，應該提請L集團認真考慮該事件的影響，因為該事件並非如M所稱不會對L集團帶來任何財務影響。如果事實表明L集團生產的礦產機械確實存在質量問題，L集團就很可能會被要求進行賠償。如果需要對傷害事故進行賠償的可能性很大，L集團就應該計提相應的損失賠償准備，即便賠償只是有可能，L集團也應該將該事件的細節情況及其對公司的財務影響在財務報表附註中予以披露。
另外，L集團還取消了Q煤礦的兩個訂單，但是如果Q煤礦尚有欠款沒有支付，那麼其拒絕支付的可能性會很大，這樣L集團的應收賬款就將存在高估的問題。如果Q煤礦已經支付了第一期的貨款，則很可能要求返還，L集團也必須為此計提准備或在財務報表中予以披露。
Q煤礦是L集團的五個主要客戶之一，如果喪失該客戶，又很難找到新的收入來源彌補這一損失的話，L集團未來的可持續經營能力必然存在問題。如果法律訴訟成為公眾知曉的事件，L集團又被認定為提供了存在故障的機械的話，L集團將很難再吸引新的客戶。該事件對L集團造成負面影響的可能性還是很大的，如果其他的重要客戶也終止與L集團的業務往來，L集團能否繼續持續經營的問題將更加嚴重。注冊會計師在審計計劃中就需要考慮針對 L集團的持續經營能力問題展開必要的審計程序。
(4)存貨
2011年12月17日L集團進行了所有存貨的期末盤點，總工程師根據生產的完工程度估計2011年12月31日在產品的期末計價為1．275億元。L集團的存貨盤點並不是在12月31日進行的，因此根據盤點結果推算的期末存貨計價是否准確值得懷疑，A注冊會計師需要重點
審查。
如果在產品的金額對於整體財務報表而言是重大的，加之在產品相關的關鍵風險在於對完工程度的估計，該估計的主觀性較強，完全由總工程師決定。A注冊會計師需要考慮是否存在因為高估在產品的完工程度而高估在產品期末計價的風險。另外，人工成本和間接製造費用的吸收也是一項復雜的計算，A注冊會計師需要考慮成本計算方法與以前年度是否一致。同時，A注冊會計師還需要考慮存貨分類的正確性，包括原材料、在產品和產成品的認定標準是否合理。
(5)海外供貨商
L集團生產的一種礦產機械的主機是從國外供貨商處采購的，該供貨商是一家芬蘭公司，要求L集團支付歐元。L集團2011年12月31日流動負債中記錄的2 250萬元的應付賬款就是欠該芬蘭供貨商的貨款。由於向海外供貨商支付的是歐元，因此A注冊會計師需要審查 L集團對外幣交易的內部控制是否完善，以外幣標示的應付賬款在期末是以何時的匯率進行折算的。由於人民幣與歐元的匯率隨時在發生變化，因此如果使用的折算匯率和方法不當，就可能造成應付賬款計價的高估或低估。
(6)質量保證准備
L集團對外銷售的礦產機械都附帶了一年的質量保證，即在一年內由於機械本身原因出現的故障公司負責免費維修。2011年L集團資產負債表上計提的質量保證准備是3 750萬元(2010年該准備為3 600萬元)。該項准備是L集團的執行總裁M根據顧客所報告故障的維修成本估計得出的。
L集團計提的質量保證准備的金額是很大的，已經達到總資產的2．63％，2010年則達到了總資產的2．67％。2011年，L集團計提的產品質量保證准備只比2010年多了150萬元，增長率僅為4．2％，但是同期的主營業務收入則增長了21．4％。這表明L集團在2011年計提的產品質量保證准備存在低估的問題，除非有證據表明L集團在2011年的產品質量出現了明顯的好轉，否則產品質量保證准備的計提，比例應與主營業務收入的增長比例相吻合。然而，事實上，P煤礦的拒絕付款和Q煤礦的事故都是L集團產品質量並未得到改善的直接證據。由於確定質量保證准備計提金額的決策權在於L集團的執行總裁M，他作為L集團的大股東，也存在通過少計提產品質量保證准備金的方式在利潤表中少計費用以虛增利潤的動機。
(7)大股東對公司的影響
M是L集團的大股東，可以實質上控制L集團的經營和財務決策，並擔任公司執行總裁的職務。這一狀況無疑極大地增加了財務報表被人為操縱的風險，比如高估資產、低估負債，從而高估利潤等。這一風險在2011年財務報表中尤其嚴重，因為M准備在轉年年初出售其在公司的股份。由於這些股份的出售價格將在很大程度上取決於L集團2011年12月31日財務報表所體現出的財務狀況和經營成果，因此M出於自身利益操縱報表的動機是十分明顯的。M可以採取的操縱報表的手段包括：①對於Q煤礦法律訴訟所構成的或有負債不予確認；②對於P煤礦有爭議的應收賬款不計提適當的壞賬准備；③不按照主營業務收入的增長比例適當增加產品質量保證准備金的計提金額；④過早地確認主營業務收入等。
(8)關聯方交易
L集團的執行總裁M擁有L集團60％的股份，同時還擁有H集團55％的股份，H集團將其擁有的一處建築物租賃給L集團作為其公司總部。因此，L不僅控制著L集團，還控制著 H集團，H集團與L集團已經構成關聯方。關聯方之間的交易應該在財務報表中予以披露，因此H集團與L集團之間的房產租賃合同的內容，相互之間的欠款情況等都應該在報表中進行披露。另外，A注冊會計師還需注意H集團與L集團之間是否存在其他的關聯方交易。

『肆』 會計問題

兩萬零伍拾元三角七分

『伍』 有沒有注冊會計師嚴格遵循審計程序，但由於審計失敗被第三方起訴且被判罰的案例

有啊，最有名的國內是銀廣夏，國外是安然。

銀廣夏所有的原始單據全有，合同、報關單、通關憑證、發票、繳稅憑證，每一項都是「貨真價實」的假貨。注冊會計師遵循了審計准則，也獲取了充分的審計證據，還是好幾年沒查出來。但是作假就是作假，越作越大，收不了場，最終大爆發。德隆系的財務造假也是如出一轍。美國安然也是，底稿、資料都是全的，人家是造假專業戶，你CPA要什麼資料它比你自己還清楚，所以一般CPA根本查不出來啥，事後說啥都晚了。

國內的話，從08年起中注協在嚴查證券所的業務質量，每年證券所幾乎全要查一圈；今年的業務質量報告還沒出來，前年比較有名的是紫鑫葯業審計案，罰了幾個大所公開懲戒了10來個注冊會計師，不過事務所不怕罰，互相之間一交叉持股換個招牌（聯合所）繼續干，而且比原來規模更大。

補充：

1. 所謂「注冊會計師有問題」都是監管部門事後諸葛亮，責任都推卸在個別注冊會計師身上，不能壞了行業的聲譽。但真實的情況是，它的底稿、審計證據都是齊的，如果不出事皆大歡喜，點背出事了就要背黑鍋，根子還是在你審計准則本身就是有漏洞的，被審計單位利用了你的漏洞，根據你准則對症下葯，根本就不完全是CPA的責任。
   

2. 你要非較真兒說「嚴格遵守」，「嚴格」本身其實是有問題的，我們現在是風險導向審計，不可能每一筆業務、每一個環節都查一遍，因此准則也沒要求我們面面俱到，即便嚴格遵守也有抽樣風險和舞弊風險。所以，我們注冊會計師有免責條款和抗辯事由，就是「嚴格遵循了審計准則，但仍審計失敗」，法律規定這是可以用於抗辯免責或減責的事由。就實務而言，尚沒有一起嚴格遵循准則而被判罰的案例。原因在於，你是否「嚴格遵循」不是你自己說了算的，而是注協的意見，法院也是以注協的意見為重要依據，而注協不可能承認准則的漏洞砸了行業的信譽，它只會「事後諸葛亮」埋怨CPA不夠盡責而不會雪中送炭護著娘家人的。
   

『陸』 審計案例

看看下面的範文你能不能用的上，希望對你有用

科龍審計失敗誰之過

近期,業內有專家對於科龍電器的審計方------德勤華永會計師事務所的專業勝任能力及職業操守進行公開質疑,對科龍進行審計的兩位德勤的簽字會計師也被指存在疑點,更有科龍小股東表示要起訴德勤,為其投資損失承擔連帶責任。隨著科龍風波的深入,會計師的職業操守再次引起市場的高度關注。

李偉:科龍審計失敗誰之過

如果指控為真的話,那麼德勤失陷科龍就是一起典型的獨立注冊會計師審計失敗案例。從證券市場近年來發展的實踐來看,由審計失敗導致的針對會計師事務所的訴訟層出不窮,部分會計師事務所如安達信、中天勤等甚至遭受到了滅頂之災。如果說良好的公司治理和內部審計是提高上市公司會計信息質量的第一道防線,那麼注冊會計師的獨立審計則是防範會計失真和可能的舞弊行為的最後一道關卡。審計失敗不僅可能會導致證券市場秩序的混亂和投資者的重大損失。而且由於注會行業具有極強的外部性,一起審計失敗往往會對整個行業的聲譽產生非常大的負面影響。因此,必須採取切實措施提高上市公司審計質量、降低審計風險、防範審計失敗。

導致上市公司審計失敗的因素很多,如美國證券交易委員會就曾總結過其中最重要的十大因素。但根據審計學權威阿倫斯的定義,審計失敗主要包含兩大條件:一是審計結果是錯誤或者不恰當的。二是會計師在審計過程中沒有遵循獨立審計的原則,或者審計過程中存在著明顯的過錯甚至欺詐行為。科龍目前所反映出來的情況似乎只是冰山的一角,但從中我們也可以發現德勤的工作存在著嚴重的失誤。例如,倒顧三人團中的朱德峰所提出的科龍銷售收入確認問題,就體現出德勤未能恰當地解釋和應用會計准則,同時這也說明德勤未能收集充分適當的審計證據,這些都是上市公司審計失敗的常見原因,這不得不讓我們對德勤的職業能力和操守提出懷疑。如果我們考慮到去年郎顧之爭時郎咸平教授針對科龍財務處理方式提出的疑問和其後德勤的緘默,我們有理由相信科龍財務方面還存在著更嚴重的問題。

審計失敗是一個復雜的經濟現象,要想從根本上減少此類現象的發生,必須依賴於管理機構、上市公司、社會輿論、投資者和會計師行業等的共同努力。更為重要的是,要從制度上保證會計師們能充分行使其權利,嚴格地遵循獨立審計的根本原則展開各項審計工作,這才是化解審計風險之根本。

余運彪:會計師應當恪盡職守

會計師不遵守職業道德和操守,替企業做假賬或者對於企業的違規違法行為打掩護和無動於衷,這種行徑是非常可恥的。如果情節嚴重,應當追究會計師的法律責任。

科龍電器出問題,其審計會計師的失職是很明顯的。如果審計會計師能夠嚴格按照相關制度盡職工作,本著謹慎會計原則作出判斷,那麼,所謂科龍神話就不會持續這么久,科龍傳奇就不可能迷惑這么多的人達這么長的時間,甚至成為中央電視台年度經濟人物,影響和誤導了許多人。所以,無論從主觀方面還是客觀實際作用來看,科龍事件走到如今這個地步,相關會計師沒有盡職盡責,是不容置疑的。顧雛軍資金騰挪的伎倆,巨額資金的流向與來源,在現代技術條件下,在會計報表上不可能不留下痕跡。銀行間存貸款情況,相關賬務往來,會計師不可能不知情。知情而不據實發表如實信息和預警信息,不僅失職,還有瀆職嫌疑,極大地損害了投資者的利益,也損害了企業和國家的長遠利益。

會計師身陷問題公司,也表明了中國現行的相關法制環境還相當不盡人意。企業造假,會計師做假賬的成本太低,因而在利益的誘惑和驅使下,拜倒在金錢的腳下,無視法律的威嚴和權威而敢於鋌而走險。所以,為使公平、公正原則得到充分有力的體現,健全法制,嚴肅法紀,是刻不容緩的事情。

會計制度是內控機制中的重要一環,會計師的工作在某種程度上就相當於對企業進行體檢,企業經營和管理的好壞,在一定程度上,是可以用會計方法,會計語言表達出來的,這就正是投資分析,銀行貸款倚重會計報表的依據所在。會計師做假與失職,無論怎麼辯解,在客觀上就是作偽證,給不法分子打掩護,讓投機分子鑽空子,從而使得欺詐得以實現,造成嚴重的破壞結果。所以,在一定意義上,對於會計師應該從重從嚴管理,是非常有必要的,才能保障銀行資金的安全,保護國有資產不會流失,也才能從微觀防範金融風險與危機。這是一條堅定不移絕不能動搖的原則。

從德隆王朝的倒塌,到科龍神話的破滅,其造神手法與途徑幾乎並無二致,會計師在其中都或多或少地起到了幫凶作用,無論過程如何美妙和炫目,其結果都造成了投資者財產的巨大損失,影響了社會穩定,也給相關企業的生產、經營造成巨大影響,甚至危及企業的生存,教訓實在是太深刻太沉重了。如何管理好、管教好會計師,是法律界、管理者應該好好思考的問題,僅僅依靠不做假賬的諄諄教導是絕對不行的。會計師是企業的把關者和衛士,是騙子們首先要打通和攻破的關節,是企業生死存亡的第一道防線,是錢與法考驗的具體經受者,因而,不從機制、制度、法律等方面促進會計師素質的提高,則對企業、對國家、對社會,都是一件十分危險的事情。

徐惠芳:曖昧意見說明了什麼

很明顯,德勤的會計師們是看出了科龍的問題。所以,他們在2004年出具了有保留意見的審計報告。德勤會計師的審計意見,我感到與其說是犯了低級錯誤,倒不如說是太過曖昧。

聯繫到現在許多會計師事務所,對有問題的上市公司出具的有保留的審計意見,有哪個不是用這樣曖昧的措詞來表達呢?我感到,比起那些有問題不說出來的會計師,那些用曖昧說法的會計師,還算是客氣的。

現在許多會計師身陷問題公司,問題就在於,上市公司能夠左右會計師事務所的飯碗。更大的問題是,如果你堅持了原則,那麼上市公司完全能夠找到不講原則的會計師事務所。由此可見,會計師身陷問題公司,很重要的原因是,整個會計師、審計行業,仍然沒有達到全行業公認的標准化和職業化要求。所以,更多審計會計師在問題公司面前,沒有勇氣直截了當的說出問題。因而他們只能選擇曖昧。

我想,讓會計師能夠真正成為獨立的審計人,用明確的語言對問題公司說不,需要在整個社會環境和制度上,保證會計師獨立性和職業安全性。例如,規定上市公司向注冊會計師協會申請,委派會計師,同時繳納審計費。也可由注冊會計師協會獨立地派出會計師到上市公司完成審計。

朱心力:破除洋崇拜正當時

自從我國會計審計服務市場對外開放以來,洋注會們以其獨有的品牌優勢、人才優勢和先進的管理制度占據了國內審計服務的高端市場,儼然成為審計領域的貴族。中國注冊會計師協會最新發布的會計事務所百強名單中,以普華永道、畢馬威、德勤、安永為代表的國際四大會計師事務所仍然牢牢占據前四強,業務收入和利潤率遙遙領先國內事務所。

不過洋注會們的工作績效似乎與人們的寄望之間還存在不少差距,它們不僅在國外頻頻遭到監管部門調查和投資者起訴,而且在國內也經常犯下低級錯誤。例如德勤先是在古井貢股份公司與銷售公司合並納稅的問題上失陷,近期又被指出在科龍電器的審計報告中對銷售收入的確認違反了國家的有關規定,擔任簽字注冊會計師的兩位專業人士也被指出存在資格瑕疵,一連串的失誤有理由讓投資者懷疑德勤是否真正起到保護投資者利益的作用。

不可否認,洋注會們的整體水平在審計服務領域處於最高水平,它們在質量控制、風險控制等方面引領著國際潮流,但是專業水平與職業操守之間並不存在必然的正相關關系,出於利潤目標的會計師事務所並不都會自覺遵守法律法規。不論是曾經風光一時的國際審計巨頭安達信,還是國內一度如日中天的中天勤,都因為違反了基本的職業道德------不做假賬------而灰飛煙滅,而它們分別是當時國際和國內公認水平和實力最出眾的會計師事務所。盛名之下,其實難符,強大的實力一方面帶來巨大的商譽價值和業務機會,另一方面不排除某些事務所利用自己的行業地位做出違法的交易。上百年的行業積累對洋注會們固然是一筆寶貴的財富,同時也培養了它們在貓捉老鼠游戲中與監管者和投資者迴旋的餘地,鑽空子事件司空見慣,因此對於洋注會們沒有理由認為它們一定就是嚴格遵守審計法規的楷模,沒有理由對它們盲目崇拜。

曹中銘:違規成本低不容忽視

就在科龍電器越來越受到投資者關注之時,其審計方------德勤華永會計師事務所的專業勝任能力及職業操守也引起業內專家的公開質疑。對於科龍電器近幾年年報中出現的某些不同尋常的問題和低級失誤,如果僅僅懷疑簽字會計師的專業勝任能力及職業操守,是無論如何也解釋不通的。

經過十幾年的發展,中國股市在規模和相關制度建設上與當初相比已是不可同日而語。而在這一過程中,上市公司的各種違規行為也愈演愈烈,其危害也越來越大。銀廣夏巨額造假、藍田神話、大慶聯誼案、紅光電子案等在市場中均造成了惡劣的影響,投資者的信心下降,損失無法估量。但如果將責任全部歸咎於上市公司顯然是有失偏頗的,作為中介機構的會計師事務所以及相關的簽字會計師難道說就沒有任何責任嗎?

正是由於違規成本低,我們也就不應奇怪為什麼有的中介機構敢於同上市公司一起狼狽為奸,也就不奇怪為什麼在年報上會出現令人費解的低級失誤。會計師身陷問題公司,看似偶然,其實是違規成本低的必然。因此,為了切實保護投資者的合法權益,促使會計師真正做到勤勉盡責、忠於職守,讓違規者付出慘重代價成為不可或缺的懲罰手段。

『柒』 審計學 我國注冊會計師有哪些法律責任，應從哪些方面採取措施規避法律責任

同學你好，很高興為您解答！

注冊會計師被稱為經濟警察，偵查企業財務報表的違規情況，在現代經濟社會中發揮著越來越重要的作用。為了保護審計報告使用者的合法權益，規范注冊會計師的職業行為，強化注冊會計師的風險責任意識，我國有關法律規定了注冊會計師所要承擔的法律責任。解決好注冊會計師法律責任問題，不僅會影響社會審計的質量，決定審計職業社會地位的高低，對於我國證券市場健康有序的運行、市場經濟的法制建設也將起到不可估量的作用。

一、注冊會計師的法律責任范圍

我國規范注冊會計師法律責任的法律主要有：《會計法》、《侵權責任法》、《公司法》、《證券法》、《注冊會計師法》、《中國注冊會計師審計准則》《刑法》、等，規定注冊會計師的法律責任主要包括行政責任、民事責任、刑事責任三個方面。行政責任主要包括：警告、沒收違法所得、罰款、暫停其執行業務、責令停業、吊銷執業資格證書等；民事責任主要是賠償責任，是指注冊會計師及會計師事務所違反法律規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任；刑事責任是指：注冊會計師發生出具的證明文件有重大失實的，造成嚴重後果或故意提供虛假證明文件，情節嚴重等違法行為構成犯罪的，要依法承擔刑事責任。

二、注冊會計師法律責任成因探討

1.會計目標多元化導致審計風險增加

市場經濟制度的逐步建立和完善，會計主體目標由單一的經管責任向多元化發展，既為經管責任服務，又為經營決策服務，會計處理不得不在這兩種要求之間尋找平衡，從而增加了對會計信息解釋的爭議性。此外，市場經濟中經管責任的關系人帶有很大的不確定性，受託人和委託人之間的經濟責任關系也成為具有雙向約束力的約定權責關系，這種平等權利，既給了受託方自主處理會計信息的機遇，也增強了委託方要求獲得合理保證的會計信息的需求。社會生活的復雜，會計信息處理的靈活以及不同行業，不同利益階層理解的差異，這就給會計信息的理解沖突埋下了伏筆。

2.社會經濟總量的增加，會計信息的重大影響增加了審計法律責任

市場經濟條件下，證券市場的存在使得委託方與受託方的關系變得不確定，雙方的關系是否建立與解除，在很大程度上要依賴於會計信息的反映內容。因此，會計信息的決策作用變得非常重要。一項小小的錯誤會計信息，可能會導致整個社會資金幾萬、幾十萬，甚至幾個億的錯誤流向。正是由於會計信息的經濟後果性日益突出，一旦產生不應出現的經濟後果性，或者鑒定會計信息與使用會計信息的雙方對這種經濟後果性產生不同看法時，必將帶來法律上的沖突。會計信息經濟後果性的增大，勢必會引起相關的審計法律問題。

3.市場經濟強調主體的平等性，強化了各主體的法律責任

在市場經濟條件下，法律已成為調節個人與社會、秩序與自由、權威與服從三大矛盾的准則。法律地位的平等表明了受託方與委託方具有相同的經濟權利。當對會計信息的理解發生沖突時，雙方不再依據行政權利與級別，而更多的是依據原先制定的「游戲規則」——法律條文來處理有關的爭議。由於權利的保障及法制的完善，使得各方都有了依法自衛的勇氣與能力。因此，運用法律手段來調節會計信息處理與理解的沖突，必將成為市場經濟環境中最為常見的手段之一。

4.注冊會計師的違法違規行為最終導致法律責任的承擔

由於專業勝任能力、風險意識、責任意識和道德意識的差異，導致注冊會計師行業執業水平存在很大的差異，特別是注冊會計師在執業過程中風險防範意識問題，以及某些注冊會計師為個人謀取私利而不惜鋌而走險等問題導致過失與欺詐等違規和犯罪行為的發生，使承擔法律責任成為必然。

三、注冊會計師法律責任的防範措施

1.嚴格執行審計准則

判別注冊會計師是否有故意欺詐或過失行為的關鍵在於注冊會計師是否遵照審計准則的要求執業。因此注冊會計師應熟練掌握准則的各項規定及其操作辦法，嚴格依據審計准則的要求執行業務，出具報告。遵循「獨立、客觀、公正」的審計准則規范，不從事不能勝任的委託業務，不對未來事項的實現程度作出保證。

2.不代行委託單位管理決策的職能

注冊會計師不得以被審計單位一名管理人員的身份開展工作，不得代行管理決策的職能。注冊會計師接受委託從事相關業務，是運用自己專業和經驗的優勢，指導被審計單位進行會計核算，或向被審計單位提供更為合理、更為科學的建議或方案，對其經營結果進行鑒證，而不是代為行使相關職能。

3.完善事務所內部控制制度建設

會計師事務所是注冊會計師的執業場所，也是對注冊會計師進行監督管理的基層責任機構。事務所的經營宗旨、管理制度、質量控制理念等對注冊會計師都有重大影響。完善的內部控制制度是會計師事務所出具高水平的審計報告的機制保障，也為注冊會計師創造了良好的工作氛圍。因此，應當健全事務所的內部控制管理規范，通過嚴格的內部控制活動加強對執業活動的各個環節的質量和誠信管理最大限度的消除和防範出現的弊端和風險，不斷提高注冊會計師的執業水平。

4.加強對事務所質量控制制度的外部監督

事務所質量控制制度的完善與執行效果不僅僅是事務所自身的問題，其對內服務的屬性決定了其在獨立性方面的缺陷，所以實行有效的外部監督顯得至關重要。目前國際上流行的外部監督的形式主要是同業復核，是指由另一家事務所或職業團體指定的檢查人員對一家事務所質量控制系統的健全性及其執行情況進行調查和評估，據以確定該家事務所是否嚴格執行了審計標准，進而保證和提高整個審計行業的執業水平。我國對事務所的執業質量檢查，主要是由地方注冊會計師協會每年組織開展常規性檢查，但每年檢查

的次數和覆蓋面都非常有限，許多問題難以發現，監督作用的發揮、檢查人員的獨立性、檢查的制度化規范化等都存在一定的不足，有待完善。

5.謹慎選擇被審計單位

注冊會計師想要盡量避免法律訴訟，有效地控制和防範審計風險，必須慎重選擇被審計單位，即對客戶的選擇和客戶業務的類型要做細致分析。首先注冊會計師要採取措施了解客戶的歷史情況，包括是否存在法律訴訟案件，是否存在特別企圖；客戶對其職工、行業主管部門是否有不正當行為，尤其對財務困難的客戶要特別注意，不能以高額的審計費用作為唯一的衡量標准。其次，嚴格簽訂業務約定書，這是注冊會計師控制審計風險，避免法律訴訟最為重要的一環。業務約定書應當列明服務項目、目的范圍、應負責任的程度、報告形式及其他要求和條件，同時表達要清楚、明確，不要有模稜兩可的詞語。

6.加強後續教育、提高專業勝任能力

面對日新月異的經濟壞境，注冊會計師應加強後續教育，以獲得最新的知識。同時加強職業道德、職業謹慎方面的教育工作，在審計准則中，審計程序通常規定的非常明確，但它不可能解決在特定單位審計過程中出現的問題，並不足以保證審計工作質量。

總之，注冊會計師的法律責任是由其審計特點決定的，注冊會計師審計的固有風險決定了其法律責任是不可能被完全規避的，採取相應的措施只能有效的降低承擔法律責任的概率。注冊會計師應嚴格按照審計准則和相關法律法規的要求進行執業，以嚴格的執業道德要求自己，規范自身的執業行為。在採取有效措施之外，投保必要的注冊會計師責任險，也是在法律責任發生時有效降低自身風險的必要措施之一。

希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。

高頓網校是網路財經教育領導品牌，更多財會問題歡迎向高頓企業知道提問。

高頓祝您生活愉快！

『捌』 關於注冊會計師審計的案例分析

好像是一條CPA的練習
第一問1.是，資金周轉存在問題
2.是，兼並新公司對投資和合並表產生重大錯報，當然減低了競爭，答案估計會可能偏向不會產生太大的經營風險，但站在合並報表只要合並的數量增加，一定是增加整個報表的風險的。
3.是，在危險地區開展業務
4.是，記賬基礎工作不熟練
5.是，資金由個人賬戶結算

第二問，應該是除了第3，都可能產生重大錯報，具體應對要查書了，主要是增加實質性測試。

第三問，絕對是第5項，應對是高度重視，保持更謹慎的做法，提高職業懷疑態度等等，具體還可以改變程序的性質，增加程序的不可預測性，增加測試的數量之類。

第四問，應該是1和3