心肺復甦沒有成功需要負法律責任嗎

A. 小張在進行心肺復甦時按斷了一根小朋友胸骨,請問小張需要承擔民事責任嗎

不需要
為了救命而採取的緊急措施，因此而造成一定的損失，是不需要承擔責任的。
當然不需要。心肺復甦是當患者出現心跳呼吸驟停時所採取的急救措施。心跳呼吸驟停是瀕死的最危險情況，而心肺復甦是唯一有效的急救方法，稍有遲疑，人就沒救了。為了救命而採取的緊急措施，因此而造成一定的損失，是不需要承擔責任的。這也有法律條文的支持：1 《中華人民共和國民法總則》第184條於2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過。規定：「因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。」2 《醫療事故處理條例》第三十三條規定：在緊急情況下為搶救垂危患者生命而採取緊急醫學措施造成不良後果的，不屬於醫療事故。

B. 遇到路人突發疾病心跳聚停,進行心肺復甦施救後還是去世了,施救者是否有法律責

無！還應受到表揚！

C. 若心肺復甦救護人員未能救回傷員,是否會被追究法律責任

不會，尤其是在現在第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則》之後，其中第184條規定：「因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。」也就是所謂的「好人法」將會保護這些自願施救的施救者們。而且對徒手心肺復甦術不了解的人可能不清楚，這種急救技術固然是所有急救技術中最為重要的，但是其搶救成功率卻很低；並且即使是正確的心肺復甦操作也有相當的可能造成諸如胸骨骨折等並發症出現的可能性。不過我們必須清楚的是，徒手心肺復甦術通常是唯一可在院外用於挽救心跳呼吸停止患者生命的技術（對於此類患者4～6分鍾內不進行任何處理很可能就沒有獲救希望了，但是如此短的時間內急救車無法趕到）。因此我們依然有必要學習這種急救技術，如果有條件的話最好可以在紅十字會參加初級急救員培訓或AHA的CPR&AED培訓。因為只有在通過足夠規范的培訓之後才能在遇到這樣的實際情況時冷靜地作出正確處理。

D. 遇到緊急情況而對人進行急救（失敗）須負法律責任嗎

這要看你的操作是抄否重大錯誤，一般襲無重大錯誤的不會有法律責任。另外說明一點我國法律不健全這方面沒有具體的法律規定。即然樓主只是初學，那你如果真的遇到了這種情況在沒有比你更適合的人選時你可以嘗試普通的人工呼吸。但如果遇到比較復雜的情況時，例如由外力造成的胸腔高壓，需要用利器刺穿胸腔時，樓主就要慎重了！

E. 如果遇到心跳驟停患者做心肺復甦救不活會有責任嗎

有一定作用。但是心衰患者心臟收縮功能已經很弱外部施壓其實很難，主要靠一些正性肌力葯物，減輕前後負荷的葯物，利尿的等作用

F. 給別人做心肺復甦動作不標准結果沒有救成功需要付什麼責任嗎

這個一般來說是不需要的，畢竟是危機情況下的救急。

G. 非醫護人員心肺復甦救人未果，有法律責任么

緊急態度無程序。
如果處於緊急、危情狀態的緊急態度下進行人道施救，不僅沒有責任，還要彰顯其精神；但要是出於營業或以盈利為目的的行為，則要承擔法律後果了。

H. 如遇有人心搏驟停，在等待120到達現場的黃金時間實施心肺復甦沒救過來，需不需要承擔法律責任

這個是完全不需要承擔法律責任的，救助的人本來就是出於好心伸出援手，沒救版活不是救助者的錯，不能權怪施救的人，就算不救，心搏驟停的人本來就活不下來，但是如果是由於施救者的錯誤施救方法導致別人死亡的話，施救者就要承擔過失責任。

I. 給溺水路人做心肺復甦後路人死人，需要負法律責任嗎

給溺水人做人工呼吸，這種見義勇為的行為值得贊揚。雖然溺水者沒救過來，但圍觀群眾會為你做見證的，不需要負法律責任。

J. 如果陌生人需要心肺復甦，周圍沒人幫他做你做瞭然後他最後沒有搶救過來你需要承擔責任嗎

不應該承擔責任，因為你幫他做心肺復甦是助人為樂，他最後沒搶救過來和你沒有關系。