外資股權代持法律效力分析

『壹』 股份代持協議是否有法律效力

股權代持協議只要不違反法律的強制性規定，都是有效的。
有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，人民法院應當認定該合同有效。
代持股協議，指代為持有股份、享有股權的委託協議書。產生代持股的原因有多種，可能是真實的出資人不願意公開自己的身份，或者是為了規避經營中的關聯交易、找別人代持股，或者是為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制，也可能是有的公司對股東身份有特別的要求。但是，不管基於什麼目的，代持股份必然在委託人和受託人之間形成一份股份代持協議書。簽訂代持股協議則存在一定法律風險。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）》
第二十四條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

『貳』 股權代持協議的法律風險是什麼

股權代持的法律風險有：

(一)股權代持協議的法律效力被否定的風險。可以說《公司法司法解釋(三)》)在原則上認可了股權代持協議的法律效力；

但認為股權代持協議當然有效則是一種誤解，因其第二十五條第一款中明確規定如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。

也就是說，如存在合同法第五十二條規定的情形，股權代持協議將被依法認定為無效。

(二)顯名股東惡意侵害隱名股東權益的風險。在一般的股權代持關系中，實際出資人隱於幕後，名義股東則接受隱名股東委託，在台前代為行使股東權利。

(三)隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權益的風險。雖然《公司法司法解釋(三)》第二十五條原則上肯定了股權代持協議的法律效力；

但投資權益並不等同於股東權益，投資權益只能向名義股東(代持人)主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。

(四)顯名股東的債權人針對顯名股東股權強制執行的風險。在股份代持結構之下，股份登記在顯名股東名下，其在法律上將被視為顯名股東的財產。

【法律依據】：

《公司法解釋三》第二十五條規定：名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分；

實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。

『叄』 代持股協議的法律效力

法律分析：股權代持協議有法律效力，只要不違反法律的強制性規定。

法律依據：《公司法解釋(三)》 第二十五條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。

『肆』 代持協議是否具有法律效力

代持協議具有法律效力。對於民商事合同，法律的約束相對較小，一般而言，只要協議不違反法律的強制性規定，都是有效的，且對合同雙方具有約束力。

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國《公司法》>若干問題的規定(三)》第二十五條規定：有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無《合同法》第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
《合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
也就是說，代持股協議只要是當事人雙方自願、平等地協商一致，沒有損害他人、集體、國家的利益，也沒有違反其他強制性規定的，都是合法有效的。

【法律依據】：
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國《公司法》>若干問題的規定(三)》第二十五條
有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無《合同法》第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。

『伍』 股權代持協議的法律效力

股權代持協議只要不違反法律的強制性規定，都是有效的。實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》第二十四條
有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

『陸』 股權代持協議法律效力

股權代持協議只要不違反法律的強制性規定，都是有效的。根有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條，具備下列條件的民事法律行為有效：
(一)行為人具有相應的民事行為能力;
(二)意思表示真實;
(三)不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

『柒』 股權代持協議是否有效

您好！
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與專他人約定，以該屬他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。此類現象在資本市場中比較常見，主要原因有：因規避法律某些強制性規定（外商投資批准、股東人數限制、股東身份適格）；或因實際投資人規避關聯交易、同業競爭；或因通過代持設立多家公司相互擔保融資等。
針對實際出資人與名義出資人之間簽訂代持協議的效力問題，《公司法》司法解釋（三）（2014年修正）第24條第1款明確規定，如無《合同法》第52條規定的合同無效的法定情形，人民法院應當認定協議有效。該條司法解釋雖肯定了股權代持協議的法律效力，確認了委託持股本身的合法性，但並不意味著也確認了實際投資人的合法股東地位。
股權代持實踐中較為常見，包括上市公司有很多代持行為。作為委託人，法律上也稱隱名股東，是股權實際持有人，主要風險在於股權失控，股東權利被剝奪，可結合公司或上市公司實際情況，通過協議進行控制，以確保自身利益。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

『捌』 代持股份的法律風險有哪些

代持股份的法律風險如下：

1、股權代持協議效力遭否定

即使股權代持協議能夠證明實際出資人和名義出資人之間存在股權代持關系，當股權代持協議違反法律、行政法規的強制性規定時，仍然會被認定無效。

2、股東身份不被認可

代持股關系應當基於委託關系形成，委託關系為雙方法律行為，需雙方當事人有建立委託關系的共同意思表示，簽訂委託合同或者代持股協議，對未簽訂合同但雙方當事人有事實行為的，也可以依法認定存在委託代持股關系，並以此法律關系確定雙方當事人的民事權利和義務。

3、股權被處分

顯名股東因其未能清償到期債務而成為被執行人時，其債權人依據工商登記中記載的股權歸屬，有權向人民法院申請對該股權強制執行。

4、名義股東風險

當沒有足夠證據證明股權代持關系時，在實際出資人怠於履行出資義務時名義股東承擔補充賠償責任。

(8)外資股權代持法律效力分析擴展閱讀：

規避代持股份的法律風險方法

1、簽署完善的股權代持協議。股權代持協議是法院認定股權代持關系的重要依據，只有當股權代持關系得到證明，實際出資人的股東權利才可能得到保障。在股權代持協議中，不僅需要寫明股權代持關系，還需要明確約定股東權利行使方式、違約責任等重要條款。這不僅是對實際出資人股東權利的保障，也可以成為名義股東在實際出資人怠於履行出資義務時的求償依據。

2、為防範股權被處分，實際出資人可以代持股權進行抵押。實際出資人可以要求名義股東將代持股權抵押給實際出資人，並辦理登記。這一操作可以保證實際出資人在法律上鎖定代持股權，避免代持股權被名義股東處分，或被名義股東債權人強制執行。

3、為取得股東資格，股權代持最好取得公司其他股東的同意。最高人民法院關於適用《公司法》若干問題的規定(三)第二十五條規定，實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。為避免無法主張成為顯名股東，可以在最初約定時取得其他股東的同意，並在代持協議上簽字確認，日後可成為其他股東同意的依據。

『玖』 股份代持協議是否具有法律效力

股份代持協議有效。股權代持協議只要是雙方自願簽訂的，且內容合法不違反強制性規定，也不違背公序良俗就是合法有效的。
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。
在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條，具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。